Библиографическое описание:

Яковлева Э. В. Конструирование медиареальности в СМК на лингвистическом уровне: приемы и особенности [Текст] // Филология и лингвистика в современном обществе: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Москва, июнь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016. — С. 115-118.



Современное общество кардинально меняется под натиском информационных технологий. Желая удовлетворить все нарастающие запросы информационных потребностей, растет и количество средств массовой коммуникации (далее — СМК). Появляются новые формы коммуникации СМК со своим электоратом. За счет блогов, страничек и информационных порталов они «присоединяются» к своим читателям, зрителям, слушателям. В связи с этим возрастет интерес к особенностям воздействия СМК на личность и общество. Конструирование реальности является основным механизмом, формирующим такое воздействие.

За весь исторический период изучения масс-медиа и СМК сложился единый научный фундамент. Данную сферу изучали такие теоретики массовой коммуникации, как Р. Мертон, Ч. Миллс,Г. Тард, Г. Лассуэлл, У. Липпман, Д. Маккуэйл, Д. Клаппер, П. Лазарсфельд и другие.

Благодаря этим исследованиям можно выделить основные функции коммуникации и масс — медиа. Г. Лассуэлл предложил, что их три: информационная, корреляционная и функция передачи культурного наследия. Д. Маккуэйл добавил в этот список функцию мобилизации, Ч. Райт писал о развлекательной функции [5].

Если массовая коммуникация — процесс передачи информации, то СМК — это средства. Из функций СМК напрямую вытекают их цели: информирование, интерпретация, создание и формирование социальных ценностей, обеспечении отдыха, социализации личности, организации кампаний и мероприятий в социальной, экономической и политической отраслях.

Главное оружие СМК — темы, «которые служат для структурного сопряжения масс-медиа с другими сферами общества; они настолько эластичны, настолько диверсифицируемы, что масс-медиа посредством своих тематик могут проникать во все сферы общества, в то время как такие системы в рамках внутриобщественного внешнего мира, как политика, наука, право, нередко испытывают трудности, предлагая масс-медиа свои темы и пытаясь добиться их адекватного предметного восприятия» [5]. По мнению Лумана, следует различать два типа реальности, связанных с масс-медиа. Первая из них — «реальность первого порядка» — это «реальная реальность» масс-медиа, т. е. «протекающие в них и пронизывающие их коммуникации» (например, трансляция программ). Помимо первой существует «реальность второго порядка». Под ней подразумевается то, что благодаря «реальности» масс-медиа «реальность первого порядка» и «для других выглядит как реальность». При этом СМИ выступают в роли наблюдателей, а зрители «наблюдают их наблюдения», за счет чего происходит удвоение реальности: масс-медиа вынуждены конструировать еще одну реальность, отличную от них самих. В процессе этого конструирования в качестве основного средства используется код «информация/неинформация». Именно он лежит в основе деятельности СМИ: «Массовая информация имеет всеобъемлющий и одновременно избирательный характер. Она избирательна по отношению к передаваемому содержанию, которое диктуется задачами и целями инициатора текста» [7].

Предпосылки идеи о конструировании меда-реальности были даны еще Вальтером Беньяминым в книге «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости», а также Маршаллом Маклюэном в работе «Галактика Гутенберга». Беньямин первым охарактеризовал технику как медиум, который приводит к рождению новых смыслов [2]. Маклюэн под медиумом понимает сообщение, а его содержание «определяется самим коммуникационным средством» [3]. Следовательно, пространство СМК преобразовывает реальность.

Отдельно хотелось бы отметить факт появления письменности, описанный Маклюэном. Маклюэн отмечает, что мировосприятие человека меняется при появлении печати, а затем к электронным средствам передачи информации. «Изобретение алфавита и письменности, как и изобретение колеса, было переводом или сокращением комплексного, органического взаимодействия разных типов пространств в одно пространство. Фонетический алфавит сократил все богатство чувств до одного, визуального кода» [3]. На примере выглядит, так что книга это подвижное средство коммуникации, мобильное и транслируемое. Она больше ориентируется на пространственную систему бытия. Письменность же — источник формирования медиареальности, следовательно, происходит трансформация и преобразование пространства в медиареальность. Произошло сокращение пространства, теперь нет ограничения территориального или временного при наличии современных средств коммуникации и связи. Реальный человек, находясь в медиареальности, не осознает пространственных границ подлинной реальности.

Человек воспринимает информацию через призму СМИ, а это уже другая реальность, которая задана СМК. Именно переоценка содержания закладывает иной смысл, наблюдается «деполитизация политики, декультуризация культуры, дессексуализация тела в массовом информационном потреблении» [4].

Исследователей интересует и лингвистическая сторона функционирования СМК и формирования в них сообщений. Этой проблеме посвящена работа Т. Ван Дейка «Анализ новостей как дискурса». Исследователь предложил схему описания новостей как типа дискурса. В частности, Т. Ван Дейк, который провел «контент — анализ текстовых медиаматериалов на одну тему, выявил, что событие описывается по определенной текстовой схеме» [1].

Кроме того, некоторые исследователи считают более жизнеспособным дискурс с тремя измерениями:

1) содержание (темы),

2) когнитивный (стратегии),

3) лингвистический (языковые средства и формы).

СМК играют значительную роль в формировании языковой, социально-психологической и культурной ситуации в обществе. Язык СМК становится одной из основных форм существования языка в обществе.

Язык в современных реалиях напрямую связан с процессом информационной глобализации и расширении форм воздействия на человека с помощью СМК. «В процессе коммуникации слово обретает относительную свободу от правил языковой системы. Если пониматьязыковую системукак совокупность возможностей, обусловленных определенными закономерностями конкретного языка, тонормавыступает как признаваемая носителями этого языка реализация возможностей данной системы. Согласно М. В. Панову,нормав настоящее время — это не запрет, как раньше, а выборязыковых средств выражения. Норма „советует взять из языка наиболее пригодное в данном контексте“«. [8].

Характерные черты языка СМК:

1) количественное и качественное усложнение;

2) разнообразие норм речевого поведения различных социальных групп;

3) расширение и демократизация нормативных границ языка массовой коммуникации, упрощение публицистического стиля;

4) «американизация» языка СМК;

5) следование за речевой модой, подразумевающее сознательный отказ следовать литературно-языковым нормам.

6) отражение тенденций времени в языковой форме. [18].

Стоит также отметить основные проблемы этики языка СМК: опошление и огрубление общения, присутствие тюремно-лагерного налета, передергивание фактов, манипулирование с помощью событий национальной истории и культуры и т. д. Кроме того, лингвисты бьют тревогу, и говорят о засорении русского языка жаргонными выражениями и иностранными заимствованиями, что ведет к его деградации. Основные упреки адресуется СМК, ведь именно они считаются основным образцом для языкового подражания.

Язык СМК отличается быстротой приспособления к меняющимся реалиям окружающей действительности, быстрым анализом социальных тенденций, определяющих сознание и поведение аудитории. Все эти аспекты находят прямое отражение в текстах СМК. Перемены в социальных условиях и общественных формациях ведут к изменению языка, а значит, и к переменам в общественном сознании.

Язык СМК представляет большой интерес для различных групп исследователей — лингвистов, психологов и политологов. Это объясняется его плотной связью с основными процессами в обществе. Исследования языка СМИ находятся на грани языкознания, социальной психологии и социологии. Это позволяет проследить процессы внутри речевого воздействия, осуществляемого посредством каналов СМК.

«Медиалингви́стика — направлениелингвистики, изучающеефункционирование языка в медиа сфере, или современной массовойкоммуникации, представленной печатными, аудивизуальными и сетевымимедиа» [16].

На наш взгляд, медиалингвистика исследует, помимо самого языка СМИ, также медиаречь, и речевое поведение участников массовой коммуникации. Изучает языковые ресурсы (лексику, грамматику) и медиастилистику, которая позволяет эффективно использовать языковые ресурсы.

Участники коммуникации обмениваются информацией внутри медапространства, вступают в многообразные дискурсы при минимальных временных и прочих затратах. Кроме того, СМК представляют собой ресурс власти и контроля. С помощью повестки дня, фрейминга и других механизмов формирования медиареальности, которые направляют интерпретацию реальности в определенное русло.

Н. Луман в своей «теории систем» определил коммуникацию основно структурообразующей единицей в обществе, обладающей еще и внутренней структурой, и «определяющим типом наблюдения мира». [14].

Медиареальность становится особым пространством, обладающим символичностью, иерархией, своей структурой, типизациями и опривыченными ожиданиями. Конструирование реальности является основным механизмом, формирующим медиареальность. Основные трансляторы идеи медиа магнатов это журналисты. От их гибкости, стандартизированности и грамотности во многом зависит наше коммуникационное завтра.

Литература:

  1. Грицианов, А. А. История философии / А. А. Грициа- нов. — М.: Интерпрессервис, 2002. — 1286 с.
  2. Ж. Бодрийяр. Символический обмен или смерть/ Ж. Бодрийяр. — М.: Добросвет, 2000. –387 с.
  3. М. Маклюэн. Галактика Гуттенберга. URL: http://lib.rus.ec/b/153868/ read#t2 (дата обращения 15.08.2012).
  4. Ж. Бодрийяр. Общество потребления. Его мифы и структуры /Ж. Бодрийяр. — М.: Республика, культурная революция, 2006. — 269 с.
  5. П. Бергер. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. — М.: Медиум, 1995. — 323 с.
  6. Володина М. Н. Язык СМИ − основное средство воздействия на массовое сознание / Язык средств массовой информации / Под ред. М. Н. Володиной. М., 2008. С. 13
  7. Конструирование медиареальности. Авторы Щеглов Дмитрий Сергеевич, Журнал Омский научный вестник, Выпуск№ 4(121) / 2013
  8. Володина М. Н..Язык СМИ как отражение языковой действительности Русский язык 2007:518

9. Дьякова, Е. Г. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов / Е. Г. Дьякова, А. Д. Трахтенберг. — Екатеринбург: УрО РАН, 1999. — С.90–91.

10. Засурский Я. Н., Алексеева М. И., Болотова Л. Д. и др.; Под ред. Я. Н. Засурского. Система средств массовой информации России. Учебное пособие для вузов — М.: Аспект Пресс, 2003. — 259 с.

11. Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. — Издательство МГУ, 1999. — 272 с.

12. Общая социология. Хрестоматия / Сост.А. Г. Здравомыслов, 0 28 Н. И. Лапин; Пер.В. Г. Кузьминов; Под общ. ред.Н. И. Лапина — М.: Высш. гик., 2006. — 783 с.

13. Козлова М. М. История отечественных средств массовой информации. Учебное пособие. — Ульяновск, 2010. — С.56.

  1. Принципы конструирования медиареальности © Прошак Л. В. ♣ Медиакомпания Gameland, г. Москва
  2. Бурдье П. Общественного мнения не существует. / П. Бурдье // Социальное пространство: поля и практики. — М., 2005. — С. 272–285.
  3. Добросклонская Т. Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ: современная английская медиаречь. М., 2008. 264 с.
  4. Дейк Т. А. ван. Анализ новостей как дискурса // Язык. Познание. Коммуникация. — M.: Прогресс, 1989. — С. 111–160. 2. Дейк Т. А. ван & Кинч В. Макростратегии // Язык. Познание. Коммуникация. — M.: Прогресс, 1989. — С. 41–67.
  5. Проблемы языка в современных масс-медиа. http://history-journal.ru/index.php?request=full&id=68

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle