Библиографическое описание:

Ковалев Ю. С. К вопросу о статусе судей в России [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). — М.: Буки-Веди, 2015. — С. 34-36.



 

В данной статье рассматриваются основные положения статуса судей в России, законодательное регулирование и доктринальный подход, приводится сравнительный анализ статуса судей в России и иностранных государствах.

Ключевые слова: судья, правовой статус, закон, судебная система.

 

Судебная система как взаимосвязь самостоятельных институтов отправления правосудия опирается на общий объединяющий признак — непосредственное отправление правосудия осуществляют судьи. Судьи, хоть и являются «государственными лицами», но подвержены влиянию общественности и социально адаптированы в структуры общества. Для обеспечения деятельности судей государство установило их особый правовой статус и обеспечило соответствующим положением как в системе государственно-властных полномочий, так и в общественной жизни.

Сам термин «правовой статус судьи» определяется учеными по-разному, при этом отсутствует нормативное определение схожих юридических категорий. Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее по тексту — Закон о статусе судей) все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Особенности правового положения некоторых категорий судей, включая судей военных судов, определяются федеральными законами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также законами субъектов Российской Федерации.

Включением указанного положения в нормативное закрепления статуса судей законодателем был создан принцип «равный среди равных». Конечно, совершенно справедливо определять конкретные особенности правового положения судей исходя из выполняемой ими функции в иерархии судебной власти.

Наиболее точно юридическую категорию «правовой статус» в отношении судей можно определить как, совокупность нормативно закрепленных прав и обязанностей, полномочий по осуществлению правосудия, которые позволяют судьям занимать особое место в системе государства и общества в целом. Согласимся также и с позицией А. И. Тиганова, который давая общую характеристику правовому статусу указывает, что «под правовым статусом следует понимать юридически закрепленное положение личности в обществе, определяемое упорядоченной совокупностью предоставляемых прав, возлагаемых обязанностей и юридической ответственностью, наступающей за невыполнение или ненадлежащее выполнение этих обязанностей». [6, с.169]

Мнение большинства ученых, в вопросах правового статуса судей, сводится именно к установлению прав и обязанностей, как его основной составляющей. Это во многом связано с буквальным толкованием Закона о статусе судей. Например, статья 3 Закона о статусе судей полностью посвящена внушительному перечню требований, предъявляемых к судьям, в которые включаются такие как неукоснительное соблюдение Конституции РФ, обязанность избегать конфликта интересов, запрет на замещение любой иной государственной должности, участие в политической жизни государства и т. д. Кроме того, в целях обеспечения высокого уровня профессионализма, для кандидатов на должность судьи государством установлены специальные требования не только к наличию высшего юридического образования, но и к стажу работы по специальности, возрасту и профессиональным навыкам. Предполагается, что наличие указанных признаков у кандидата позволит квалификационной коллегии рекомендовать его на соответствующую должность судьи.

Правовой статус судьи в России основан также на основных началах, принципах организации его деятельности, которые в свою очередь обеспечиваются дополнительными гарантиями. Прежде всего это принцип независимости. Согласно статье 120 Конституции РФ: судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Реализация указанного принципа позволяет судьям недопустить прямого или косвенного вмешательства в процесс осуществления правосудия. Однако, в юридической литературе многие авторы отрицают полную независимость судей. Объясняется это укреплением административной составляющей деятельности судов и финансовой зависимостью судебной власти от исполнительной и законодательной. Так А. В. Малько и Е. Г. Тутынина указывают, что «Прежде всего, судьи находятся в зависимости от своего руководства и квалификационных коллегий судей. Возможное влияние председателей судей очевидно. Поэтому некоторые правоведы предлагают установить выборность председателя самими судьями на срок не более трех лет и наделить его только организационными полномочиями. Другие авторы предлагают ограничить пребывание председателей судей одним сроком продолжительностью 5 лет, а также распространить полномочия квалификационной коллегии на председателей судей. Это, в свою очередь, снизит зависимость председателя от администрации Президента РФ». [3, с. 95]. Говоря о некоторой зависимости судей в контексте рассматриваемых фактов, следует учитывать, что для государства в целом установление запрета на безграничную независимость судей необходимо в рамках реализации принципа разделения властей.

Предоставление судьям независимости в осуществлении правосудия неразрывно связано с установлением специальных гарантий, также определяющих статус судьи. Законодательством России, а именно статьей 9 Закона о статусе судей, устанавливаются гарантии неприкосновенности, социального и материального обеспечения, особого порядка приостановления и прекращения полномочий. По мнению Е. П. Остапенко «В основе принципа независимости лежит установленный законом единый порядок назначения судей на должности. Судьи Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ в соответствии с Конституцией РФ. Другие федеральные судьи назначаются на должность указом Президента РФ (ст. 128 Конституции РФ)» [4, с. 214]

В рассматриваемом вопросе интересна позиция О. Н. Бабаевой, которая отражает, что «в социальном отношении правовой статус представляет собой определенную систему (номенклатуру, каталог) социальных возможностей жизнедеятельности личности. В законе эта система социальных возможностей закреплена в системе юридических (субъективных) прав, обязанностей и законных интересов. Юридические нормы как бы обрамляют и закрепляют фактический социальный статус, превращая его тем самым в правовой статус. Два статуса соотносятся как содержание и форма, где формой выступает правовой статус. Законодательно установленные государством и взятые в единые права, свободы и обязанности личности определяют ее правовой статус» [1, с. 133]

В структуре правового статуса судьи отдельное место занимает принцип ответственности при осуществлении правосудия. Статьей 12.1 Закона о статусе судей вводится дисциплинарная ответственность судей. Согласно части 1 указанной статьи за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

1)     замечания;

2)     предупреждения;

3)     досрочного прекращения полномочий судьи.

В данном случае пределы ответственности судьи, кроме законодательного регулирования, определяются другими судьями путем утверждения Кодекса судейской этики. Таким образом, в определенный промежуток времени за совершение одного и того же проступка судьи могут быть как привлечены к соответствующей ответственности, так и освобождены от нее. Исключение из Кодекса судейской этики, или наоборот включение, норм и правил поведения судей сильно дифференцирует пределы ответственности в разное время. Не являясь по сути законом, Кодекс судейской этики отражает схожий подход действующего законодательства, например декриминализация преступлений в уголовном праве.

Статья 6 Кодекса судейской этики [2] устанавливает следующие основные требования, направленные на обеспечение статуса судьи. Итак, судья:

          должен обладать высокими стандартами морали и нравственности, честностью;

          должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи;

          должен добросовестно пользоваться своими гражданскими правами и исполнять гражданские обязанности;

          должен быть осведомлен о своем личном имуществе и источниках его формирования;

          не должен использовать свое служебное положение для получения личных преимуществ в гражданско-правовых отношениях;

          не должен использовать свой статус в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, своих родственников, друзей, знакомых;

          не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.

В целом действующий Кодекс судейской этики можно определить как свод норм и правил, не являющийся законом, но направленный на регулирование деятельности судей и обязательный для исполнения каждым из них.

Пределы ответственности судей в зарубежных странах немногим отличаются от российских, но более точно сформированы в законодательстве. Например, как указывает Ю. П. Руфкина «За нарушение положений немецкого Закона «О судьях» «служители Фемиды» могут быть привлечены к ответственности, данный закон предусматривает создание специальных дисциплинарных судов, во главе которых стоит Дисциплинарный суд ФРГ, и устанавливает следующие виды дисциплинарной ответственности: предупреждение, выговор, уменьшение должностного оклада, перевод в другой суд, увольнение». [5]

Несмотря на более широкий перечень видов дисциплинарной ответственности, правовое регулирование порядка их применения в России и Германии обладает похожими признаками. Так, для обеспечения основных принципов осуществления правосудия в судейском сообществе создается специальный орган по рассмотрению дел в отношении судей и кандидатов на эту должность. Для России — Квалификационная коллегия судей, для Германии — Дисциплинарный суд ФРГ.

Однако, в виду динамичного развития общественных отношений, следует установить дополнительные виды дисциплинарной ответственности судей в Российской Федерации для создания возможности применения наказания, более соответствующего совершенному проступку.

Таким образом, в широком смысле правовой статус судьи можно определить как наделение государством специального субъекта компетенцией, правами и обязанностями в сфере осуществления правосудия, предусматривающими установление особого положения это субъекта в системе общественного и государственного устройства, предусматривая ряд ограничений и запретов, обеспечивающихся созданием специального государственного органа судебной власти.

 

Литература:

 

  1.      Бабаева О. Н. Проблемные вопросы статуса мировых судей Российской Федерации// Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2007. № 1. С. 132–143;
  2.      Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;
  3.      Малько А. В., Тутынина Е. Г. Судебная политика в современной России: пути оптимизации// Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 1 (31). С. 93–100;
  4.      Остапенко Е. П. Правовой статус судьи и эффективность правосудия// Общество и право. 2010. № 4. С. 233–238;
  5.      Руфкина Ю. П. К вопросу о статусе судей в Российской Федерации и Федеративной Республике Германии: сравнительно-правовое исследование// Наука. Общество. Государство. 2013. № 2 (2). С. 243–249.
  6.      Тиганов А. И. Теоретический анализ правового статуса судей: понятие, содержание, структура// Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2012. № 2–1. С.167–172;

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle