Библиографическое описание:

Шеховцова Ю. А. Почему иностранные инвесторы не спешат вкладывать деньги в реальный сектор российской экономики [Текст] // Проблемы современной экономики: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2015. — С. 9-12.

Выявлены и систематизированы причины низкой инвестиционной привлекательности реального сектора российской экономики для иностранных инвесторов. Сформулированы рекомендации по их устранению.

Ключевые слова: иностранные инвестиции, отток капитала, инвестиционная привлекательность.

 

По данным Центрального банка, чистый вывоз капитала из России за 9 месяцев 2014 года составил 85,2 млрд. долл. Для сравнения: за тот же период предыдущего года чистый вывоз капитала не превышал 44,1 млрд. долл. [4].

Резкое увеличение объемов вывоза капитала имеет крайне негативные последствия для отечественной экономики. В их числе: девальвация национальной валюты, сокращение производства, падение курсовой стоимости ценных бумаг, рост цен, снижение уровня жизни населения.

Ситуацию с вывозом капитала усугубляет то, что бегут из России отнюдь не спекулянты (для них колебания на валютном и фондовом рынках — прекрасная возможность заработать). Из России, в первую очередь, бегут реальные инвесторы, изымающие и без того дефицитные инвестиционные ресурсы из отечественной промышленности, сельского хозяйства, строительства.

В числе причин массового бегства реальных инвесторов из России нельзя не назвать ухудшение внешнеполитической ситуации и антироссийские санкции. Однако помимо этих причин существует также ряд внутренних экономических факторов, дестимулирующих иностранных инвесторов к осуществлению реальных инвестиций в России. Исследованию этих факторов и будет посвящена настоящая статья.

В целях выявления причин, по которым иностранные инвесторы не спешат вкладывать деньги в реализацию реальных инвестиционных проектов на территории нашей страны, мы проанализировали результаты опросов иностранных инвесторов, проведенных в 2012–2013 годах Консультативным советом по иностранным инвестициям при правительстве Российской Федерации (КСИИ) [1], международной аудиторской компанией «Ernst & Young» (E&Y) [6], а также Российским союзом промышленников и предпринимателей совместно с компанией КПМГ (КПМГ) [3]. Сопоставление результатов вышеназванных опросов позволяет сделать следующие выводы.

В большинстве случаев иностранные инвесторы проявляют единодушие в оценке факторов, удерживающих их от осуществления реальных инвестиций в России. В числе этих факторов они единогласно называют коррупцию и низкий уровень развития инфраструктуры.

Единственное, в чем опрошенные иностранные инвесторы принципиально разошлись во мнениях — это в оценке деятельности российских органов власти в сфере привлечения иностранных инвестиций, а также в оценке доступности ресурсов и доступности финансирования.

Так, инвесторы, опрошенные КПМГ и E&Y, негативно оценивают деятельность российских органов государственного управления в сфере привлечения иностранных инвестиций, формируемую ими политическую, правовую и административную среду; а инвесторы, опрошенные КСИИ, положительно отзываются об экономической политике государства, хотя и признают наличие таких проблем как коррупция, бюрократия, незащищенность прав собственности. Негативно оценивают инвесторы, опрошенные КПМГ, и доступность ресурсов и финансирования. Инвесторы, опрошенные КСИИ и E&Y, напротив, оценивают ее с положительной стороны.

Эти расхождения в оценках можно объяснить тем, что КСИИ, E&Y, КПМГ подвергали опросам разные категории инвесторов. КПМГ опрашивали региональных инвесторов, а КСИИ и E&Y, вероятнее всего, инвесторов, осуществляющих вложения в Москве и Санкт-Петербурге. Напрямую об этом в их отчетах не говорится, но указывается, что выборки респондентов составлялись таким образом, чтобы отразить существующую структуру иностранных инвестиций (а в ней, как известно, более 50 % приходится на Москву и Санкт-Петербург [2]). Состав респондентов КСИИ и E&Y отличался также страновой структурой источников инвестиций. В панели респондентов E&Y доминировали европейцы (70 %), а в панели респондентов КСИИ европейцев и американцев было почти поровну.

Из сказанного можно сделать два вывода. Первый: региональные инвесторы испытывают больше трудностей при осуществлении инвестиций, чем столичные. В частности, им гораздо труднее получить доступ к ресурсам и финансированию. Второй: отсутствие государственной поддержки в большей мере дестимулирует европейских инвесторов, чем американских. Последние, будучи воспитанными в традициях американской модели рыночной экономики, не предполагающей чрезмерного государственного вмешательства, не считают отсутствие господдержки серьезным препятствием для осуществления инвестиций в Россию.

Характерно, что в числе факторов, препятствующих осуществлению инвестиций в нашу страну, иностранные инвесторы единогласно назвали только те, что препятствуют реальным инвестициям (взяточничество, плохие дороги, их низкая плотность и т. п.). С этими факторами финансовый инвестор, особенно тот, кто осуществляет вложения на зарубежных биржевых площадках, обычно не сталкивается.

Получается, что в России условия для реальных вложений менее благоприятные, чем для финансовых; что реальный сектор российской экономики проигрывает по своей инвестиционной привлекательности ее финансовому сектору.

Еще одна причина нежелания иностранных инвесторов вкладывать деньги в реальный сектор российской экономики состоит в том, что этот сектор проигрывает по своей инвестиционной привлекательности реальным секторам других стран-реципиентов иностранных инвестиций. Действительно, по рейтингу глобальной конкурентоспособности в 2013–2014 гг. мы проигрываем всем странам БРИК, а также таким странам как Малайзия, Чили, Индонезия, Казахстан, Мексика, Перу (табл. 1).

Таблица 1

Место некоторых развивающихся стран в рейтинге глобальной конкурентоспособности [7]

Страна

Место в рейтинге глобальной конкурентоспособности 2013–2014

Малайзия

24

Китай

29

Чили

34

Индонезия

38

Казахстан

50

Мексика

55

Бразилия

56

Индия

60

Перу

61

Российская Федерация

64

 

Из перечисленных выше стран, самым главным нашим конкурентом в сфере привлечения иностранных инвестиций большинство опрошенных зарубежных инвесторов считает Китай. Данную точку зрения можно полагать совершенно оправданной, ведь Китай — это единственная из развивающихся стран, которая опережает нашу страну по абсолютной величине чистого притока прямых иностранных инвестиций.

Поскольку Китай является главным конкурентом России в сфере привлечения иностранного капитала, выявление факторов, по которым мы уступаем в инвестиционной привлекательности этой стране, представляет особый интерес.

Для выявления этих факторов мы сопоставили позиции России и Китая в рейтинге глобальной конкурентоспособности по тем элементам этого рейтинга, которые характеризуют состояние реального сектора нашей и китайской экономики (табл. 2).

Таблица 2

Рейтинговые позиции России и Китая в рейтинге глобальной конкурентоспособности в 2013–2014 гг.

 

Рейтинг России

Рейтинг Китая

Разница между позициями Китая и России в рейтинге

Индекс глобальной конкурентоспособности

64

29

-35

в том числе

институты

121

47

-74

инфраструктура

45

48

3

макроэкономическая среда

19

10

-9

здравоохранение и начальное образование

71

40

-31

высшее образование и профессиональная подготовка

47

70

23

эффективность товарного рынка

126

61

-65

эффективность рынка труда

72

34

-38

доступность технологий

59

85

26

размер рынка

7

2

-5

уровень развития бизнеса

107

45

-62

инновации

78

32

-46

 

Выяснилось, что больше всего мы отстаем от Китая по таким параметрам как институты, эффективность товарного рынка, уровень развития бизнеса, инновации, эффективность рынка труда.

Нельзя сказать, что все перечисленные выше факторы одинаково важны для реальных иностранных инвесторов. Поэтому среди этих факторов необходимо выявить те, которые больше всего влияют на их инвестиционные решения. Если сконцентрировать усилия на улучшении именно этих факторов, можно в кратчайшие сроки и с минимальными затратами добиться кардинального повышения инвестиционной привлекательности страны для реальных иностранных инвесторов.

Какие же факторы имеют наиболее важное значение для этих инвесторов? Как показали результаты исследования, проведенного экспертами международной консалтинговой компании McKinsey, к таким факторам в первую очередь относятся макроэкономическая стабильность, развитая конкурентная среда, соблюдение законов, развитая физическая и правовая инфраструктура [5].

Если сопоставить развернутый список факторов, по которым наша страна больше всего отстает от своего ближайшего конкурента на рынке иностранных инвестиций, и список факторов, имеющих наиболее важное значение для иностранных инвесторов, мы увидим, что в этих списках совпадает два элемента — институты и эффективность товарного рынка.

В самом деле, значение фактора «институты» в рейтинге глобальной конкурентоспособности зависит от значений таких субфакторов как коррупция, независимость судей, эффективность правовых средств урегулирования споров, правовые возможности для оспаривания действий правительства, потери бизнеса от террористических актов, потери бизнеса от преступности и насилия, организованная преступность, деятельность правоохранительных органов. То есть от тех субфакторов, которые можно отнести к факторам «соблюдение законов» и «развитая правовая инфраструктура» из списка наиболее значимых факторов по версии McKinsey. Что касается фактора «эффективность товарного рынка» из списка факторов глобальной конкурентоспособности, то он в немалой степени зависит от такого субфактора как «степень развития конкуренции на внутреннем рынке», совпадающего с фактором «развитая конкурентная среда» из списка наиболее значимых факторов McKinsey.

Итак, для того, чтобы выиграть в конкурентной борьбе за привлечение реального иностранного капитала, нашей стране в первую очередь необходимо совершенствовать правовые институты и развивать конкуренцию на внутреннем рынке. Кроме того, необходимо развивать транспортную и энергетическую инфраструктуру, совершенствовать систему консультационной и информационной поддержки иностранных инвесторов. Реализация перечисленных мер будет способствовать повышению привлекательности российского рынка для реального иностранного капитала, обеспечит приток иностранных инвестиций в отечественную промышленность, сельское хозяйство, строительство.

 

Литература:

 

1.                  Инвестиционный климат России: опрос существующих и потенциальных инвесторов. 2012 год / Консультативный совет по иностранным инвестициям. Режим доступа: http://www.fiac.ru/ (дата обращения 15.10.2014).

2.                  Прямые инвестиции в Российскую Федерацию по субъектам, в которых зарегистрированы резиденты / Банк России. Режим доступа: http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=svs&ch=ITM_58988#CheckedItem (дата обращения 17.10.2014).

3.                  Точка зрения инвесторов. Оценка инвестиционного климата российских регионов глазами иностранных инвесторов / ЗАО «КПМГ», Российский союз промышленников и предпринимателей. Режим доступа: http://www.kpmg.com/ru/ru/about/Pages/default.aspx (дата обращения 17.10.2014).

4.                  Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором с 2005 года по III квартал 2014 года / Банк России. Режим доступа: http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/capital_new.htm (дата обращения 15.01.2015).

5.                  New Horizons: Multinational Company Investment in Developing Economy / McKinsey Global Institute. San Francisco. Режим доступа: http://www.mckinsey.com/Insights/MGI/About_Us (дата обращения 25.10.2014).

6.                  Russia 2013: shaping Russia’s future / Ernst & Young. Режим доступа: http://emergingmarkets.ey.com/russia-attractiveness-survey-2013–2/ (дата обращения 15.10.2014).

7.                  The Global Competitiveness Report 2013–2014 / World Economic Forum. Режим доступа: www.weforum.org/gcr (дата обращения 15.10.2014).

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle