Трудовая иммиграция и экономический рост: проблемы и следствия асинхронности динамики (на примере Европейского Союза)

Поствоенная Европа столкнулась с социально-экономическими вызовами собственной трансформации из региона активной эмиграции в регион притяжения иностранной рабочей силы глобального значения [1]. Этот продолжительный процесс затрагивал регионы европейского континента неравномерно, в различные исторические периоды и фазы экономического развития.

Целью проведенного исследования было определение основных трендов миграционной динамики в странах ЕС-28 на основе оценки макроэкономического влияния иммиграции в статике и динамике (2000–2013 гг).

Для проведения исследования была использована статистическая информация государств Европейского Союза [2] (в том числе и Национальной статистики отдельных стран до момента их вступления в ЕС). Перед проведением исследования была сформирована система макроэкономических показателей для каждого государства ЕС-28 (а также Турции) в 2000, 2002, 2004, 2006, 2008, 2010 и 2013 гг. [3]

Данная система включала показатели: динамика экономического роста, ВВП, безработица, численность рабочей силы, доля населения в возрасте более 65 лет, численность трудовых мигрантов, доля рабочей силы в населении страны, производительность труда в экономической системе страны, численность рабочей силы страны без учета трудовых мигрантов, возможная потеря/рост ВВП (ППС) в случае отсутствия трудовой имиграции в стране.

В ходе проведенного исследования макроэкономические показатели стран ЕС-28 были протестированы по 11 критериям с начислением определенного количества баллов в случае соответствия критерия заданному значению. Совокупные результаты оценки экономического значения трудовой миграции в странах ЕС в динамике за период 2000–2013 гг приведены в таблице 1.

По результатам проведенной оценки (таб.) очевидно, что максимальным усредненным показателем экономического значения трудовой миграции обладают экономически развитые государства «старой» Европы, в то время как экономическая роль трудовой миграции в странах Восточной Европы, в целом, остается наименьшей.

Таблица 1

Динамика показателя экономического значения трудовой миграции в странах ЕС-28 (+Турция) в период 2000–2013 гг.

Таким образом, проведенное исследование статистической информации и трендов миграционной и макроэкономической динамики государств Европейского Союза (+ Турция) за период 2000–2013 гг. позволило сделать следующие выводы практического и теоретического свойств:

-          Оценка экономической роли трудовой иммиграции в народнохозяйственной системе страны возможна с позиций анализа традиционных макроэкономических (динамика ВВП, демографические характеристики населения, динамика трудовой миграции в стране, показатели экономического роста и так далее) и расчетных (производительность труда, динамика «выбытия» работоспособного населения, потери ВВП в случае отсутствия трудовой иммиграции и так далее). В дальнейшем сопоставляя традиционные и расчетные макроэкономические показатели возможно объективно определить итоговый показатель экономической роли трудовой иммиграции в стране.

-          Результаты проведенной оценки демонстрируют что максимальным усредненным показателем экономического значения трудовой миграции обладают экономически развитые государства «старой» Европы, в то время как экономическая роль трудовой миграции в странах Восточной Европы, в целом, остается наименьшей.

-          Рассматривая динамику экономической зависимости групп стран ЕС (в исследовании выделены государства Северной, Центральной, Южной и Восточной Европы) в период 2000–2013 гг, можно выделить, что в государствах Северной Европы экономическое значение трудовой иммиграции развивается в возрастающем тренде по N-образной траектории. В странах Южной и Центральной Европы также наблюдается прогрессирующий по W-образной траектории тренд. Тогда как в государствах Восточной Европы единообразие отсутствует как с позиции миграционной динамики, так и направленности группового тренда. Стоит отдельно отметить, что согласно проведенного исследования, факт вступления государств Восточной Европы в ЕС не имел существенного отражения в критериях развития их экономической зависимости от трудовой миграции.

-          С другой стороны, анализ миграционной динамики в группах стран ЕС-6, ЕС — 10, ЕС — 15, ЕС — 27, ЕС — 28 (Европейский Союз своих различных исторических версий) демонстрирует очевидный W-образный прогрессирующий тренд, в котором при переходе от прежнего к будущему (начиная от версии ЕС-15) формату Европейского Союза лишь перемещаются экстремумы графика, но не закономерности его развития.

Значение выявленных закономерностей и трендов миграционной динамики в рамках Европейского Союза определяется возможностями использования предложенной методики в процессе планирования национальной (общеевропейской) миграционной политики, определения направлений приоритетного государственного регулирования трансграничного движения рабочей силы, инструментов формирования системы наднационального планирования и контроля трудовой иммиграции.

Литература:

1.                   Fargues, F. (2011). International Migration and Europe’s Demographic Challenge, Florence: EUI, Robert Schuman Centre for Advanced Studies.

2.                   OECD (2013). International Migration Outlook 2010 — SOPEMI Report. Paris: OECD.

3.                   UNDP (2013). Overcoming Barriers: Human Mobility and Development. Human Development Report 2013, New York: UNDP.