Библиографическое описание:

Киселева Е. Е. Особенности этнической идентичности современных студентов (на примере Московского института лингвистики) // Молодой ученый. — 2015. — №15. — С. 535-537.

В данной статье приводятся основные результаты исследования этнической идентичности студентов Московского института лингвистики. В основу измерения этнической идентичности студентов положена методика «Типы этнической идентичности» разработанная Г. У. Солдатовой и С. В. Рыжовой.

Ключевые слова: этническая идентичность, студенческая молодежь, этнонигилизм.

This articles gives the main results of the students’ ethnical identity investigation (the case of Moscow Institute of Linguistics). The measurement of students’ ethnical identity is based on the scientific approach suggested by G. Y. Soldatova and S. V. Rizhova “The types of ethnical identity”.

Key words: ethnical identity, students, ethnonigilism

 

В настоящее время проблема этнической идентичности закономерно представляет большой интерес для социологов, психологов и культурологов.

В качестве объекта проведенного нами исследования выступили студенты очного отделения Московского института лингвистики, в качестве предмета — особенности этнической идентичности студентов.

Для измерения этнической идентичности студентов использовалась методика «Типы этнической идентичности» разработанная Г. У. Солдатовой и С. В. Рыжовой [1].

Эта методика позволяет диагностировать этническое самосознание и его трансформацию. Один из показателей трансформации этнической идентичности — это рост этнической нетерпимости (интолерантности). Толерантность/интолерантность — главная проблема межэтнических отношений в условиях роста напряженности между народами — явилась ключевой психологической переменной при конструировании данного опросника. Степень этнической толерантности респондента оценивается на основе следующих критериев: уровня «негативизма» в отношении собственной и других этнических групп, порога эмоционального реагирования на иноэтническое окружение, выраженности агрессивных и враждебных реакций в отношении к других групп.

Среди всех опрошенных, в данном исследовании были получены следующие результаты:

Этнонигилизм — одна из форм гипоидентичности, представляющая собой отход от собственной этнической группы и поиски устойчивых социально-психологических ниш не по этническому критерию этнической идентичности. Необходимо отметить, что среди опрошенных наиболее часто встречаются баллы в диапазоне от 0 до 9. Эти баллы набрали 96,8 % опрошенных, самый большой бал среди всех составил 13 его набрали 1,5 % опрошенных. Среди опрошенных чаще всего встречался бал 4, его набрали 17,6 % опрошенных. Можно отметить, что 0 балов набрали довольно большое число опрошенных 15,3 % опрошенных. Из полученных данных можно сделать вывод, что этнонигилизм как тип слабо выражен в этнической идентичности опрошенных.

Этническая индифферентность — размывание этнической идентичности, выраженное в неопределенности этнической принадлежности, неактуальности этничности. Можно отметить, что среди опрошенных наиболее часто встречаются баллы в диапазоне от 10 до 20. Эти баллы набрали 52,8 % опрошенных, самый большой бал среди всех составил 20 его набрали 0,8 % опрошенных. Среди опрошенных чаще всего встречался бал 10, его набрали 15,3 % опрошенных и 12 его набрали 15,3 % опрошенных. Можно отметить, что 0 балов не набрал никто. Среди опрошенных баллы в диапазоне от 1 до 9. набрали 47,2 % опрошенных, в это диапазоне чаще всего встречался бал 8, его набрали 13, % опрошенных. Из полученных данных можно сделать вывод, что этническая индифферентность как тип начинает преобладать в этнической идентичности опрошенных.

Норма (позитивная этническая идентичность) — сочетание позитивного отношения к собственному народу с позитивным отношением к другим народам. В полиэтническом обществе позитивная этническая идентичность имеет характер нормы и свойственна подавляющему большинству. Необходимо отметить, что среди опрошенных наиболее часто встречаются баллы в диапазоне от 10 до 20. Эти баллы набрали 94 % опрошенных, самый большой бал среди всех составил 20 его набрали 15,3 % опрошенных, среди опрошенных этот бал чаще всего встречался. Можно отметить, что 0 балов не набрал никто. Среди опрошенных баллы в диапазоне от 1 до 9. набрали 6 % опрошенных. Из полученных данных можно сделать вывод, что норма как тип является доминирующим типом этнической идентичности опрошенных.

Этноэгоизм — данный тип идентичности может выражаться в безобидной форме на вербальном уровне как результат восприятия через призму конструкта «мой народ», но может предполагать, например, напряженность и раздражение в общении с представителями других этнических групп или признание за своим народом права решать проблемы за «чужой» счет. Можно отметить, что среди опрошенных наиболее часто встречаются баллы в диапазоне от 0 до 9. Эти баллы набрали 68,1 % опрошенных, самый большой бал среди всех составил 18 его набрали только 0,8 % опрошенных. Среди опрошенных чаще всего встречался бал 4 и 5, его набрали 11,5 % опрошенных соответственно. Можно отметить, что 0 балов набрали 4,6 %. Среди опрошенных баллы в диапазоне от 10 до 20. набрали 31,9 % опрошенных. Из полученных данных можно сделать вывод, что этноэгоизм как тип встречается в этнической идентичности опрошенных, но слабо преобладает.

Этноизоляционизм — убежденность в превосходстве своего народа, признание необходимости «очищения» национальной культуры, негативное отношение к межэтническим брачным союзам, ксенофобия. Можно отметить, что среди опрошенных наиболее часто встречаются баллы в диапазоне от 0 до 9. Эти баллы набрали 70,2 % опрошенных, самый большой бал среди всех составил 17 его набрали только 0,8 % опрошенных. Среди опрошенных чаще всего встречался бал 4, его набрали 11,5 % опрошенных. Можно отметить, что 0 балов набрали 8,4 %. Среди опрошенных баллы в диапазоне от 10 до 20. набрали 29,8 % опрошенных. Из полученных данных можно сделать вывод, что этноизоляционизм как тип встречается в этнической идентичности опрошенных, но слабо преобладает.

Этнофанатизм — готовность идти на любые действия во имя так или иначе понятых этнических интересов, вплоть до этнических «чисток», отказа другим народам в праве пользования ресурсами и социальными привилегиями, признание приоритета этнических прав народа над правами человека, оправдание любых жертв в борьбе за благополучие своего народа. Можно отметить, что среди опрошенных наиболее часто встречаются баллы в диапазоне от 0 до 9. Эти баллы набрали 67,1 % опрошенных, самый большой бал среди всех составил 19 его набрали только 0,8 % опрошенных. Среди опрошенных чаще всего встречался бал 8, его набрали 13, % опрошенных. Можно отметить, что 0 балов набрали 1,5 %. Среди опрошенных баллы в диапазоне от 10 до 20. набрали 32,9 % опрошенных. Из полученных данных можно сделать вывод, что этнофанатизм как тип встречается в этнической идентичности опрошенных, но слабо преобладает.

 

Литература:

 

1.                  Солдатова Г. У. Толерантность и интолерантность — две грани межэтнического взаимодействия // Век толерантности: Научно-публицистический вестник. М., 2001.

2.                  Пашкова, Е. Е. Экстремизм в молодежной среде: понятие, виды и особенности / Е. Е. Пашкова // Молодой ученый. — Изд-во. Чита, 2012. — № 12. — С. 417–419.

3.                  Климова М. В. Проектирование социокультурной среды развития толерантности у подростков [Электронный ресурс] / М. В. Климова, И. В. Волкова // Современные проблемы науки и образования. — 2011. — № 6. — Режим доступа: www.science-education.ru/ 97–4783

4.                  Киселева, Е. Е. Государственная политика РФ по противодействию экстремизму / Е. Е. Киселева // Молодой ученый. — Изд-во. Чита, 2013. — № 12 (59). — С. 787–788.

5.                  Киселева, Е. Е. Международная практика противодействию экстремизму и терроризму (на материалах ООН) / Е. Е. Киселева // Психология. Социология. Педагогика — Изд-во. ИНГН, 2013. — № 11 (36). — С. 31–32.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle