Библиографическое описание:

Слесарев Е. Н., Бережко Л. Н. Аккредитация органов сертификации и испытательных лабораторий в связи с введением федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» // Молодой ученый. — 2015. — №12.1. — С. 75-77.

Описана специфика аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий в свете введения федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» на примере Южно-Уральского технического общества.

Ключевые слова: сертификация, аккредитация, сертификационные испытания.

 

Предполагается, что с введением новой системы процесс аккредитации станет безболезненным для добросовестного бизнеса. Но так ли это на самом деле?

Основным недостатком старой системы аккредитации было то, что органы по сертификации и испытательные лаборатории, соблюдающие все необходимые процедуры, не выдерживали конкуренции с теми, кто выдавал ничем не подтвержденные бумажки (именуемые сертификатами) и демпинговали на этом.

Согласно закону «Об аккредитации» органы сертификации и испытательные лаборатории должны соответствовать критериям аккредитации, которые устанавливаются на основании международных стандартов федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации.

Таким органом исполнительной власти признано Минэкономразвития России, утвердившего приказом № 682 от 16.10.2012 года «Критерии аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и требований к ним»

В настоящее время проводится серьезная чистка органов по сертификации и испытательных лабораторий. Так, за январь 2014 г. «Росаккредитация» приостановила или отменила действие аттестатов аккредитации более ста органов по сертификации и испытательных лабораторий. («Российская бизнес-газета» от 04.03.2014г.)

Понимая необходимость в наведении порядка в области аккредитации, у нас взывает тревогу тот факт, что формальное применение «критериев» к оценке соответствия может ухудшить положение в вопросе подготовки специалистов и оснащенности испытательных лабораторий.

Проиллюстрируем эти опасения на следующем примере.

Испытательный центр Государственного ракетного центра (ИЦ ГРЦ) совместно с органом сертификации (ныне ООО «Южно-Уральское техническое общество (ООО «ЮУрТО») были созданы при участии Росстандарта в период, когда в стране формировались рыночные отношения, был принят Закон «О защите прав потребителей» и создавалась сеть органов сертификации и испытательных лабораторий (1992 г.).

ИЦ был привлекателен своей оснащенностью испытательным оборудованием и наличием квалифицированных кадров, ведь это крупнейший испытательный центр. С годами в испытательном центре сформировался коллектив, способный проводить сложные сертификационные испытания, создавалось и закупалось новое оборудование.

Многие годы ИЦ имел аттестат аккредитации на независимость и компетентность.

Однако отсутствие полноценного оборонного заказа побудило предприятие заняться некоторыми конверсионными направлениями: оборудованием для пищевой промышленности, медицинской промышленности, пожарной техники и др.

Это были разработки образцов новой техники, а не серийное производство, поскольку ГРЦ, обладая научно- техническими кадрами, не обладает в достаточной мере ни производственной базой, ни структурой промышленного предприятия.

Однако, включение в устав предприятия конверсионных направлений деятельности послужило основанием того, что при очередной аккредитации ИЦ ГРЦ был лишен статуса независимого испытательного центра.

Это обстоятельство поначалу не обеспокоило работников ИЦ, т. к. для признания протоколов испытаний для целей сертификации, достаточно было иметь подтверждение того, что испытания проводились в присутствии представителя органа сертификации. Выполнить это условие не представляло труда.

Со временем работники ИЦ стали отмечать, что некоторые постоянные заказчики перестали к ним обращаться с заказами на проведение испытаний по причине «дороговизны» этих испытаний. Бывшие клиенты откровенно говорили о том, что в столице они имеют возможность получить сертификат за более низкую цену, не предъявляя на испытания образцы продукции и не проводя самих испытаний.

В результате интерес ИЦ ГРЦ к испытаниям с целью подтверждения соответствия стал падать.

В настоящее время ИЦ ГРЦ не включен в единый перечень испытательных лабораторий Таможенного союза, а это значит, что его деятельность постепенно сходит на нет.

Формально основной причиной того, что ИЦ ГРЦ не включен в единый перечень, является невыполнение требования п.20.4 приказа Минэкономразвития России от 16.10.2012 г. № 682 «Об утверждении Критериев аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и требований к ним».

Так, п.20.4 требует наличие системы обеспечения независимости и беспристрастности лаборатории при осуществлении деятельности и установление требований, включающих:

а)     меры предотвращения и разрешения конфликта интересов,

б)     гарантии независимости лаборатории от коммерческого, финансового, административного или иного давления, способного оказать влияние на качество выполняемых лабораторных работ (в случае, если лаборатория участвует в качестве третьей стороны в работах по подтверждению соответствия),

в)     обязанность лаборатории не участвовать в осуществлении видов деятельности, которые снизили бы доверие к ее беспристрастности.

За 20 лет существования испытательного центра не было случая, чтобы результаты испытаний, зафиксированные в протоколах испытаний, были связаны не с фактическими результатами, а с каким-то коммерческим, финансовым или административным давлением. Доля испытаний по подтверждению соответствия слишком мала в общем объеме работ предприятия, чтобы кому-то была выгодна подтасовка результатов.

Тем не менее, упоминание в Уставе предприятия деятельности, совпадающей с областью аккредитации, привела к утрате независимости испытательной лаборатории. А это значит, что в Челябинской области и в соседних областях нет лаборатории для испытаний оборудования электротехнической, нефтехимической промышленности и т. д.

Конечно, просто вычеркнуть из списка лаборатории, не удовлетворяющие каким-либо требованиям, куда сложнее создать при необходимости на пустом месте новую лабораторию с обученным персоналом и оснащенную оборудованием. Еще труднее представить себе выживание лаборатории исключительно за счет сертификационных испытаний.

В целом, сокращение числа лабораторий в регионах может привести к снижению качества сертификационных испытаний по причине удаленности лабораторий от заказчика, а, следовательно, заказчики по-прежнему будут искать обходные пути для приобретения сертификата.

Орган сертификации ООО «ЮУрТО» также не включен в перечень органов Таможенного союза. Основной причиной явилось несоответствие новому критерию, изложенному в приказе Минэкономразвития России от 12.10.2012 г. № 682. Критерий требует «наличие в органе сертификации по основному месту работы не менее трех работников, участвующих в выполнении работ по подтверждению соответствия, имеющих: высшее, среднее профессиональное или дополнительное профессиональное образование по профилю, соответствующему области аккредитации; стаж работы по подтверждению соответствия в области аккредитации, указанный в заявлении об аккредитации или в аттестате аккредитации, не менее трех лет».

В ОС ООО «ЮУрТО» до приказа на постоянной основе работали двое штатных экспертов. Возникает вопрос, где же сразу после выхода приказа найти третьего эксперта с трехлетним стажем? ОС ООО «ЮУрТО» широко использовал услуги аттестованных экспертов-совместителей. Всего 8 человек. При неритмичной загрузке, в условиях увеличения доли декларируемой продукции и снижения доли сертифицируемой стабильная зарплата штатных экспертов становится проблематичной. Использование совместителей в таких условиях имеет свой резон.

Интересно отметить, что закон «Об аккредитации» предполагает использование экспертов по аккредитации, для которых экспертная организация не является основным местом работы. Для этого эксперт направляет в орган аккредитации заявление о выборе экспертной организации, с которой он будет осуществлять взаимодействие.

Получается, что требования Минэкономразвития более жесткие, чем требования Федерального закона «Об аккредитации».

Почему бы не использовать подход, изложенный в упомянутом законе применительно к экспертам по продукции?

Итак, испытательный центр и орган сертификации не включены в единый перечень испытательных лабораторий и органов сертификации. Их деятельность постепенно угасают. Причиной этого являются вновь введенные критерии аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий и требований к ним.

Остается надеяться, что в подзаконных актах, которые сейчас готовятся, будут даны разъяснения по более гибкому применению требований Минэкономразвития, которые позволят сохранить в строю органы по сертификации и испытательные центры, добросовестно работавшие в течение многих лет.

 

Литература:

 

1.                  Федеральный закон об аккредитации в национальной системе аккредитации от 28 декабря 2013г. № 412–ФЗ.

2.                  Приказ Минэкономразвития России от 16 октября 2012г. № 682

3.                  Шипов С. В. интервью «Российской газете» от 06 марта 2014г.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle