Библиографическое описание:

Анашкина Ю. А. Подходы к определению корпоративной социальной ответственности и ее роли в решении социальных проблем // Молодой ученый. — 2009. — №9. — С. 43-45.

Современный мир живет в условиях обострения социальных проблем и в этой связи особенно значима социальная ответственность предприятий и организаций, связанных с разработкой, изготовлением и поставкой продукции и услуг, торговлей, финансами, поскольку они обладают основными финансовыми и материальными ресурсами, позволяющими вести работу для решения социальных проблем.

Понимание бизнесом своего ключевого значения и ведущей роли в такой работе привело к рождению в конце 20-го века понятия «корпоративной социальной ответственности» (КСО), которое стало важнейшей частью понятия об устойчивом развитии не только бизнеса, но и человечества в целом.[4, с.35]

Существует множество определений корпоративной социальной ответственности.

Социальная ответственность бизнеса (СОБ) - это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума. [6, с.21]

Корпоративная социальная ответственность - готовность  бизнеса на добровольные социальные инвестиции, т.е. вложения финансовых,  материальных, технологических, управленческих и иных ресурсов для реализации социальных программ.[7]

Корпоративная социальная ответственность - это постоянная приверженность бизнеса вести дела на основах этики и вносить свой вклад в экономическое развитие, в то же время улучшая качество жизни своих работников и их семей, как и общества в целом. [8]

Green paper Европейского союза определяет корпоративную социальную ответственность как «Концепцию, в рамках которой компании на добровольной основе интегрируют социальную и экологическую политику в бизнес операции и их взаимоотношения со всем кругом, связанных с компанией организаций и людей». Такой подход принят большинством стран Европейского союза.[2, с. 100]

Политика корпоративной социальной ответственности, согласно ведущему объединению корпораций США, занимающемуся развитием и продвижением концепции КСО Business for Social Responsibility (Бизнес за социальную ответственность, - это взаимосвязанный набор политик, практики и программ, которые интегрированы в процесс бизнеса, цепочки поставок, процедуры принятия решений на всех уровнях компании и включают ответственность за текущую и прошлую деятельность и будущее влияние деятельности компании на внешнюю среду.[2, с. 101]

Можно сказать, что на сегодняшний день не существует общемирового определения корпоративной социальной ответственности. Однако все представленные подходы едины в одном: корпоративная социальная ответственность - это ответственность компании перед всеми людьми и организациями, с которыми она сталкивается в процессе деятельности, и перед обществом в целом.

В связи с неоднозначностью толкования определения корпоративной социальной политики существуют мнения за и против.

Аргументы в пользу корпоративной социальной ответственности
1. Благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы.

·         Формирование позитивного мнения инвесторов и финансовых институтов по резервам и потенциалу компаний;

·         Создание устойчивых партнерских отношений с правительственными структурами, органами региональной и местной власти, местным сообществом, профсоюзами, институтами гражданского общества, средствами массовой информации;

·         Повышение продаж, лояльности клиентов (потребители хотят знать, что продукты произведены с пониманием ответственности по отношению к окружающей среде, а также других социальных аспектов, некоторые потребители даже готовы платить больше за «ответственные» продукты);

·         Совершенствование методов корпоративного управления и систем управления репутацией и брендами, повышения производительности труда и эффективности производства.

2. Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем. Поскольку бизнес располагает значительными людскими и финансовыми ресурсами, ему следовало  бы передавать их часть на социальные нужды.

 3. Демонстрация примеров высокой гражданской и социальной ответственности перед государством и обществом. Предприятие является членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять его поведением. Предприятие, подобно индивидуальным членам общества, должно действовать социально ответственным образом и способствовать укреплению моральных основ общества. Более того, поскольку законы не могут охватить все случаи жизни, предприятия должны исходить из ответственного поведения, чтобы поддерживать общество, основанное на упорядоченности и законности.        

Аргументы против корпоративной социальной ответственности
1. Нарушение принципа максимизации прибыли. Направление части ресурсов на социальные нужды снижает влияние принципа максимизации прибыли. Предприятие ведет себя в наибольшей мере социально ответственно, сосредоточиваясь только на экономических интересах и оставляя социальные проблемы государственным учреждениям и службам, благотворительным институтам и просветительским организациям.
2. Расходы на социальную вовлеченность. Средства, направляемые на социальные нужды, являются для предприятия издержками. В конечном счете, эти издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен. Кроме того, фирмы, участвующие в конкурентной борьбе на международных рынках с фирмами других стран, которые не несут затрат на социальные нужды, оказываются в неблагоприятном положении в конкуренции.
3. Недостаточный уровень отчетности широкой публике. Поскольку управляющих не выбирают, они не являются подотчетными широкой публике. Рыночная система хорошо контролирует экономические показатели предприятий и плохо - их социальную вовлеченность. До тех пор, пока общество не разработает порядок прямой отчетности ему предприятий, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые они не считают себя ответственными.

4. Недостаток умения разрешать социальные проблемы. Персонал любого предприятия лучше всего подготовлен к деятельности в сферах экономики, рынка и техники. Он лишен опыта, позволяющего делать значимые вклады в решение проблем социального характера. Совершенствованию общества должны способствовать специалисты, работающие в соответствующих государственных учреждениях и благотворительных организациях.

В  российском обществе сущность КСО по-разному понимается менеджерами, потребителями, региональными чиновниками и СМИ.

Обследование, проведенное Ассоциацией менеджеров в 2004 году [7], показало, что в представлениях менеджеров и населения КСО бизнеса, это:

1. выпуск качественной продукции (47,5% опрошенных менеджеров и 46% населения);

2. соблюдение законов (35% и 35,5% соответственно);

3. уплата налогов (29,5% и 30,4%);

4. охрана окружающей среды (31,5% и 30%);

5. улучшение условий труда (33,5% и 22,5%);

6. выплата высоких зарплат (11,5% и 19,1%);

7. вложение денег в производство (19% и 14,8%);

8. помощь бедным (2,5% и 10,5%);

9. помощь регионам в решении социальных вопросов (10,5% и 10,4%);

10. поддержка образования (3% и 9,3%);

11. честность, прозрачность отчетности (13,3% и 8,7%).

Таким образом, в представлениях менеджеров и населения КСО отождествляется, в основном, с корпоративной этикой и внутренней социальной политикой. Для менеджеров более важным представляется улучшение условий труда и вложения в развитие производства, для населения - зарплата.

Обследование журналистов показало, что часть из них полагает, что социальная ответственность бизнеса - это очередное ухищрение властей, пытающихся принудить бизнес брать на себя часть социальных забот. Они полагают, что следует дать возможность бизнесу развиваться по законам рынка, а государству перераспределять средства через налоги в социальные бюджеты, особенно на поддержку нетрудоспособных.

Другая часть журналистов считает КСО одной из возможных стратегий развития. Аргументы в пользу этого подхода выдвигаются следующие. Компании платят своим сотрудникам нищенские зарплаты, укрывая остальное в «конвертах» и лишая государство налоговых поступлений, а своих работников - социального обеспечения в старости. В стране нет институтов, выражающих интересы наемных работников. Бизнес пренебрегает экологическими расходами, не расширяет и не обновляет производственные мощности, извлекает прибыль из того, что создано предыдущими поколениями. Поэтому бизнес должен сам почувствовать ответственность за страну и ее развитие, «делиться» с населением в интересах общего будущего.

Еще один интересный вывод - это единодушное мнение большинства всех социальных групп респондентов, что наибольшую КСО проявляют крупные компании, а наименьшую - малый бизнес. Это представляется вполне понятным. Ведь малый бизнес задушен налогами, административными поборами, еле выживает, поэтому развит в России крайне недостаточно и не имеет необходимой финансовой базы даже для собственного развития. [7]

Существует мнение, что многие российские компании серьезно перегружены социальной ответственностью, которая досталась в наследство от советских времен. Однако нет сомнений, что между бывшим советским и современным пониманием социальной ответственности существует различие.

Советское определение социальной ответственности, как правило,  - это непрофильные активы, которые находятся на балансе предприятия: детские сады, общежития, пионерские лагеря, дома отдыха и так далее. Это существенная статья затрат, которая, особенно в переходный период, могла и разорить предприятие. Это фактически часть социальной деятельности, направленной на персонал компании.

Корпоративная социальная ответственность включает в себя более широкий спектр деятельности. Это деятельность по улучшению экологического состояния окружающей среды в регионах экономической деятельности компаний (ключевая для металлургии и нефтяной отрасли); охрана здоровья работников, промышленная безопасность, профилактика чрезвычайных ситуаций (обязательна в отраслях с тяжелыми условиями труда); деятельность по снижению вреда здоровью от продуктов отрасли (табачные компании); улучшение социальных условий персонала (многие крупные российские компании начинают забирать внутрь непрофильные активы именно для нужд собственного персонала); внешняя социальная деятельность: поддержка науки, образования, культуры, религии; благотворительность.

Степень вовлеченности российских предприятий и компаний в социальную деятельность в настоящее время крайне неравномерна. Если определять отраслевую принадлежность социально ответственного бизнеса, то первые места в рейтинге социальной ответственности займут предприятия и компании нефтяной, газовой, металлургической и химической отраслей. Для них готовность вкладывать большие средства в развитие территории объясняется спецификой производственной деятельности: сырьевые производства работают с недрами; как и химические производства, они связаны с повышенной экологической опасностью. Наименьшую социальную ответственность проявляют руководители и собственники предприятий, выстроенных в постсоветское время и не обремененных историей и традициями. [4, с.32]

На участие предприятия в КСП влияют многие факторы, среди них: экономическое благополучие и наличие стратегии развития; традиции компании и ее история; степень интегрированности в региональную жизнь и место, которое регион занимает в стратегии компании. Не случайно наибольшую социальную ответственность демонстрируют интегрированные в местное сообщество региональные предприятия, а также крупные российские компании, для которых регион является базовым.

При любом отношении к КСО следует отметить, что развитие корпоративной социальной ответственности создает более благоприятные условия для улучшения социального климата в российском обществе и служит делу повышения качества жизни населения. Эффективная социальная политика позволяет компании реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости. В свою очередь, это увеличивает доверие общества, инвесторов и акционеров к компании, и тем самым повышается конкурентоспособность бизнеса. Социально ответственный бизнес способствует созданию для компании в долгосрочной перспективе благоприятного социального окружения и более стабильного развития.

Список литературы

1.      Информационная открытость политики российских компаний. -М.: Ассоциация менеджеров, 2004, с.10

2.      Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.:Дело, 1999. - 800с.

3.      Кэпстин И. Кампания за корпоративную этику  // Россия в глобальной политике,-  2006 . -№ 2

4.      Савицкая Л. Корпоративная социальная ответственность: кому быть лидерами в ХХІ веке? // Управление компанией, - 2007. - № 7

5.      Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность // Управление компанией, - 2004. - №7.

6.      Шевчук А. Социальная роль бизнеса в моделях корпоративного управления // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, - 2005. - №2.

7.      Красильников С. Представление предпринимателей об обществе: социальная ответственность бизнеса.   http://club.fom.ru

8.      Лапина Н. Социальная ответственность бизнеса: какое будущее для России?  http://www.sovetnik.ru

 

 

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle