Библиографическое описание:

Никифорова И. В., Огнева Н. Ф. Оценка уровня потребления продовольствия как основы обеспечения продовольственной безопасности (на примере Калининградской области) // Молодой ученый. — 2014. — №19.1. — С. 27-30.

Сегодня многие субъекты Российской Федерации оказались в ситуации, когда решение проблемы продовольственной безопасности — основная задача не только региона, но и государства в целом. Калининградская область, как анклавно-эксклавная территория, здесь оказалась в наиболее уязвимом положении. Во многом такая ситуация сложилась в результате введенного РФ «продовольственного» эмбарго и прекращения поставок импортного продовольственного сырья, прежде всего, из стран ЕС, что спровоцировало рост цен на продукты питания в области. В среднем цены на продукты питания в Калининградской области с момента введения санкций и по настоящее время выросли на 11%. В этой связи основная задача региона — обеспечить население продуктами питания местного производства в соответствии с концепцией продовольственной безопасности, прежде всего, наращивание производственных мощностей и расширение ассортимента выпускаемой продовольственной продукции.

Так, под продовольственной безопасностью понимается физическое наличие продуктов питания в достаточном количестве, возможность доступа к указанным продуктам питания со стороны домохозяйств с экономической точки зрения, а также потребление продуктов питания в тех количествах, которые необходимы для обеспечения полноценной жизнедеятельности. Экономическая доступность продовольствия предполагает, что все члены домохозяйства располагают достаточными ресурсами для получения продуктов, удовлетворяющих потребность в полноценном питании для ведения здоровой и активной жизни.

Рассматривая объемы потребления продовольствия в области, был выявлен существенные расхождения между статистическими данными по балансам и данными бюджетных обследований [1]. Это не дает возможности объективно оценивать степень сбалансированности рациона питания населения и состояние продовольственной безопасности Калининградской области.

Вообще качество и структура питания жителей определяется величиной потребленных продуктов питания. Так, в 2013 г. по сравнению с 2012 г. наблюдалось сокращение объемов потребления практически по всем видам продовольствия, за исключением молока и молочных продуктов, яиц, сахара и кондитерских изделий (табл. 1).

Таблица 1

Потребление основных продуктов питания на душу населения

жителями Калининградской области, кг [1]

Продукты питания

1990

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Мясо и мясопродукты

74

74

75

82

79

89

98

94

86

106,7

111,0

108,1

Молоко и молочные продукты

416

215

220

232

239

265

262

256

404

292,4

287,7

291,7

Яйца, шт.

239

191

181

222

202

226

225

230

298

239

240

248

Рыба и рыбопродукты

23

19

15

14

14

18

21

18

23,7

20,2

22,0

20,6

Сахар и кондитерские изделия

31

22

21

29

32

33

35

32

40,7

35,2

32,6

33,6

Масло растительное и другие жиры

 

6

 

13

 

13

 

14

 

12

 

13

 

15

 

14

 

13,6

 

14

 

14,7

 

13,7

Картофель

91

103

98

84

73

79

86

78

117

82,4

83,3

77,5

Овощи и бахчевые

83

88

89

96

86

94

102

108

145

111,6

116,6

112,2

Хлебные продукты

78

100

93

94

92

96

105

97

107

101,4

102,3

96,1

Фрукты, ягоды

43

37

42

53

56

66

76

72

71

81,4

90,3

83,8

 

В городской местности больше потреблялось рыбы и рыбопродуктов (на 20 %) яиц (на 15,8 %), овощей и бахчевых (на 11,6 %). В сельской — картофеля (на 39,3 %) и хлебных продуктов (на 19,5 %). Если такая динамика будет продолжаться, то может возникнуть продовольственный кризис — ситуации, в которой обеспечение населения необходимыми продуктами питания в соответствии с физиологическими нормами находится под угрозой, устранить которую в состоянии только государство. Так Институт питания РАМН (ИП РАМН) разработал, а Минздравсоцразвития РФ утвердило нормы рационального питания [2].

Рациональные нормы соответствуют «Нормам физиологической потребности в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации» (МР 2.3.1.2432-08) [3] и представляют собой усредненную величину (расчеты произведены на душу населения) необходимого поступления пищевых и биологически активных веществ, обеспечивающих оптимальную реализацию физиолого-биохимических процессов в организме человека.

Кроме того, потребительская корзина Калининградской области в 2013 г. хотя и была тяжелее среднероссийской, однако по-прежнему по большинству продуктов питания она не дотягивает до современных медицинских норм [4]. И если сравнивать объемы потребления продовольствия с нормами корзины, то ситуация в регионе с продовольственным обеспечением на первый взгляд кажется более чем благополучной. Однако если сравнивать уровень потребления с нормами ИП РАМН, можно заметить значительные диспропорции (табл. 2).

Таблица 2

Рекомендуемые Институтом питания АМН СССР до 1990 г.
и ИП РАМН после 1990 и 2010 гг. размеры среднедушевого потребления

Продукты питания

До 1990 г.

До 2010 г.

После 2010 г.

2013

Норма ВОЗ

в год, кг

в сутки, г

в год, кг

в сутки, г

в год, кг

в сутки, г

в год, кг

в сутки, г

в год, кг

в сутки, г

Хлеб и хлебные продукты (в пересчете на муку)

 

115

 

315

 

107

 

293

 

100

 

270

 

96,1

 

263,3

 

117

 

320,5

Мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо)

 

70

 

192

 

86

 

235,6

 

72,5

 

200

 

108,1

 

296,2

 

78

 

213,7

Молоко и молочные продукты (в пересчете на молоко)

 

360

 

968

 

404

 

1106,8

 

330

 

900

 

291,7

 

799,2

 

405

 

1109,6

Яйца, шт.

265

0,72

298

0,8

260

0,7

248

0,7

291

0,8

Рыбные продукты

18,2

49,8

23,7

64,9

20

55

20,6

56,4

18,2

49,8

Сахар и кондитерские изделия

35,3

96,7

40,7

111,5

26

70

33,6

92,1

47

128,7

Масло растительное, жиры

13,2

36,2

13,6

37,3

11

30

13,7

37,5

9,1

24,9

Картофель

105

287,7

117

320,5

97,5

270

77,5

212,3

117

320,5

Овощи и бахчевые

140

383,6

145

397,3

130

360

112,2

307,4

139

380,8

 

Так, в 2013 г. населением потреблялось ниже: молока и молочных продуктов — на 38,3 кг, картофеля — 20, овощей и бахчевых — 17,8, хлебных продуктов — 3,9, фруктов и ягод —11,2, яиц — 12 шт. Примечательно, что выше нормы было потребление мяса и мясопродуктов (что может говорить, в т.ч. и о возможной необходимости пересмотра уже действующих норм), сладостей, масла и жиров на 35,6, 7,6, 2,7 кг соответственно.

Таким образом, разработанные ИП РАМН современные нормы потребления продуктов питания, прежде всего, направлены на формирование сбалансированного рациона питания населения, в т.ч. Калининградской области.

Как было замечено выше, в 2013 г. наблюдалось сокращение потребления мяса и мясных продуктов, являющихся важнейшим источником белков животного происхождения для организма человека. Потребление же молока и молочных продуктов, яиц, имеющих самый высокий уровень усваиваемости белка, составляло соответственно 88,4 и 95,4 % от нормы [3]. Потребление овощей, фруктов и ягод также не соответствует разработанным ИП РАМН пороговым значениям: 86,3 и 88,2 % от нормы соответственно.

Представленные особенности продовольственного питания не могли не сказаться на уровне общей энергетической ценности и составе питательных веществ в потребляемом жителями области продуктовом наборе. По сравнению с 2012 г. уровень энергетической ценности продуктового набора на одного человека в 2013 г. снизился с 3022,5 до 2937,6 ккал/сут. на человека, что на 6 % ниже порогового значения, установленного ВОЗ в размере 3126 килокалорий. Качественный состав питания также претерпел серьезные негативные изменения, связанные с нарушением его структуры: наблюдается дефицит большинства витаминов и некоторых микронутриентов. Прежде всего — это витамин C (60—70%), йод (до 70 %), кальций (40—60 %), железо (20—40 %); во-вторых, — недостаток данных микронутриентов у беременной женщины приводит к развитию анемии и остеопороза, нарушению роста и развития плода, врожденным уродствам, а также рождению недоношенных и маловесных детей, а это угроза уже национальной безопасности.

Более того, в таких государствах, как США, а также странах ЕС, уровень калорийности питания составляет 3500—3600 килокалорий. При этом по международной классификации ФАО/ООН, питание на уровне 2150 килокалорий свидетельствует о постоянном недоедании. Таким образом, структуру энергетической ценности продуктового набора жителя Калининградской области в 2013 г. можно представить следующим образом: наибольший удельный вес составляют хлеб и хлебопродукты — 31,6 %, а наименьший, — рыба и рыбопродукты — 1,5.

Сегодня в области наблюдается колоссальный разрыв между крайними децильными группами — больше 20 раз. Соответственно возникла и дифференциация в уровне и качестве питания населения области. Так средняя семья в области в 2013 г. тратила на покупку продуктов питания (включая питание вне дома) 3929,4 руб. в месяц на человека. В 10-ой децильной группе расходы на питание составили 7846,9 руб., в 1-ой — 1814,6. В городских семьях разница в расходах на питание составила 4,2 раза в пользу наиболее обеспеченной группы. В сельских — 4,9. Вообще отмечалась значительная дифференциация децильных групп населения по следующим показателям: стоимость продуктового набора, расходы на конечное потребление (рис. 1), располагаемые ресурсы [8].

 

Рис. 1. Структура потребительских расходов домашних хозяйств в 2013 г.

С одной стороны это связано с тем, что стоимость потребляемых продуктов питания самой бедной группой составляет более 50 % от минимального продуктового набора по прожиточному минимуму

Кроме того, внутри самой богатой группы есть серьезный разброс в располагаемых ресурсах, а численность населения с максимальными доходами значительно меньше численности населения с менее высокими доходами, входящего в данную группу. Отсюда и невысокая стоимость продуктового набора этой группы населения. В целом стоимость минимального набора продуктов питания в расчете на месяц в среднем по области в конце августа 2014 г. составила 3194,2 рубля [1].

Также уровень расходов малообеспеченных групп населения на продукты питания составляет сегодня порядка 51,9 %, наиболее обеспеченных — 28,1. В результате ниже величины прожиточного минимума, составляющего в третьем квартале 2013 г. 7207 руб. в месяц, оказалось население первых четырех децильных групп [6]. В структуре прожиточного минимума 46 % — расходы на питание, что свидетельствует о бедности населения области.

Наконец, разработанные рациональные нормы потребления установлены не только по основополагающим продуктовым группам, но и дифференцированы внутри данных групп. Проблема заключается в том, что отсутствуют статистические данные именно по разбивке внутри этих продуктовых групп. Кроме того, на сегодняшний день, рекомендованные значения отстают от величины количества произведенной в регионе продовольственной продукции, как в целом по группе, так и по отдельным продуктам в этой группе.

Таким образом, сегодня краеугольным камнем продовольственной проблемы является экономическая доступность продовольствия. Значит продовольственная безопасность — не только экономическая проблема, но и во многом социальная. Кроме того, для оценки экономической доступности рекомендуется использовать показатель, отвечающий на вопрос: сколько наборов продуктов (фактического либо рекомендуемого) рациона можно приобрести на величину расходов потребителей. А различия в данных показателях позволят определить дифференциацию субъектов РФ по экономической доступности продовольствия.

 

Литература:

1.      Официальный сайт федеральной службы государственной статистики РФ. URL: http://www.gks.ru

2.      Приказ Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 2 августа 2010 г. N 593н «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3.      Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации. Методические рекомендации: МР 2.3.1.2432-08. Утверждены 18 декабря 2008 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4.      Закон Калининградской области от 25 апреля 2013 г. N 218 «О потребительской корзине в Калининградской области». Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

5.      Основные показатели бюджетов домашних хозяйств Калининградской области в 2013 году (по материалам выборочного обследования 490 бюджетов домашних хозяйств). Аналитическая записка. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области. Калининград, 2014.

6.      Никифорова И.В. Методические подходы к оценке продовольственной безопасности Калининградской области // Альманах современной науки и образования. 2008. № 3. С. 134-137.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle