Библиографическое описание:

Меркушова Н. И., Гаффорова Е. Б., Меркушова Ю. А. К вопросу выбора модели системы управления организацией при использовании международных стандартов в области менеджмента // Молодой ученый. — 2013. — №11. — С. 398-404.

В статье рассмотрены подходы к исследованию структуры системы управления с точки зрения гармонизации с требованиями международных стандартов на системы менеджмента. Представлена классификация моделей системы управления. Обоснована перспективность модели интегративной системы менеджмента для целей совершенствования управления на основе использования соответствующих международных стандартов.

Ключевые слова: система управления, модель системы управления, стандарты на системы менеджмента.

Современные тенденции развития организаций предполагают совершенствование системы управления как одной из главных составляющих нематериальных активов предприятия. Одним из наиболее известных и распространенных инструментов при этом выступают стандарты на системы менеджмента различных объектов (качество, экология, социальная ответственность и т. д.). Наибольшую известность получили стандарты на системы менеджмента качества (СМК), количество выданных сертификатов на соответствие стандарту ISO 9001 превысило 1 100 тыс. штук [1].

В то же время одним из существенных недостатков СМК и аналогичных систем менеджмента остается их низкая результативность, обусловленная комплексом причин [2]. С одной стороны, можно выделить в качестве основной причины низкой результативности СМК их формальное внедрение, которое, в свою очередь, определяется комплексным взаимодействием следующих факторов: отсутствие активной позиции руководства предприятий, некомпетентность руководства и управленческого персонала в области регулярного менеджмента и процессного подхода к управлению, непонимание сущности требований стандартов ISO серии 9000, непривлечение к данной работе персонала предприятий, недобросовестность и некомпетентность специалистов, оказывающих консалтинговые услуги и услуги по сертификации СМК, и, наконец, отсутствие экономических механизмов на уровне страны, способствующих результативному внедрению СМК.

С другой стороны, имеются сложности с формированием системы менеджмента качества, интегрированной в общую систему менеджмента предприятия, в результате чего данные системы функционирует автономно, что также обусловлено целым комплексом факторов, среди которых можно выделить: недооценку значимости интеграции СМК в общую систему управления, отсутствие соответствующих методических рекомендаций.

Стандарты ISO серии 9000 не содержат конкретных требований к способам и формам подобной интеграции, что является, с одной стороны, отсутствием излишнего давления на менеджмент предприятий (это возможность для каждого предприятию найти свою собственную уникальную форму реализации заложенных требований и, тем самым, получить дополнительное конкурентное преимущество), с другой стороны, предъявляет повышенные требования к пониманию сущности системы управления, органичной частью которой должна стать СМК.

Таким образом, формирование СМК без учета существующей практики управления предприятием и проведения соответствующей интеграции является одной из основных причин обособленности выстраиваемой системы менеджмента качества и общей системы управления, в результате чего в деятельности предприятий отмечаются следующие негативные последствия: существенное увеличение документооборота предприятия; отношение руководства и персонала организации к СМК как к чему-то временному, необязательному, дополнительному, снижение мотивации персонала и т. п. Аналогичная ситуация наблюдалась в нашей стране также и в 70–80 гг. при внедрении комплексной системы управления качеством продукции, вопросы интеграции которой были недостаточно проработаны [3, 4].

Все это повышает значимость исследований, направленных на определение такой структуры системы управления предприятием, которая, с одной стороны, согласуется с общепризнанными положениями менеджмента, с другой стороны, позволяет разработать механизм гармонизации системы менеджмента качества и других аналогичных систем, предполагающий максимальное использование существующих на предприятии элементов системы управления.

В науке управления к началу 90-х г. г. сложился определенный понятийный аппарат, позволяющий описать систему управления предприятием Анализ использования данного понятия в различных аналитических и информационных источниках позволил выявить следующую картину:

1.         Наиболее часто встречающее определение системы управления состоит в том, что под этим понятием понимается совокупность определенных элементов (прежде всего объектов и субъектов управления, присущих предприятию, и связей между ними, при этом существенной особенностью системы управления является постановка и достижение целей предприятия, а также наличие интегральных свойств системы [например, 3,5].

2.         Набор элементов, которые могут составлять систему управления, существенно отличается в различных исследованиях, что объясняется как сложностью задач классификации, так и прикладными аспектами, в рамках которых авторы обращаются к понятию «система управления».

При выполнении данного исследования были выявлены основные подходы к описанию системы управления (СУ) с точки зрения составляющих ее элементов:

а) для описания СУ используется перечень (декомпозиция) составляющих ее подсистем с различной степенью пересечения друг с другом. При этом в ходе проведенного исследования было установлено, что в теории рассматривается возможность последовательной декомпозиции системы на подсистемы, субсистемы и элементы [6]. При детализации данного положения авторы часто останавливаются только на описании подсистем, зачастую оставляя без внимания состав элементов каждой из подсистем, а также их взаимодействие. В результате система управления в зависимости от целей исследования рассматривается как совокупность следующих подсистем:

-          управляющая и управляемая подсистемы. Данное представление системы управления является достаточно распространенным, но, в то же время, наиболее общим и поэтому трудно реализуемым в практической деятельности. Результирующими элементами выступают: для управляющей системы — решения, для управляемой системы — продукции и/или услуги [4, 6];

-          подсистема, управляющая процессами производства продукта, подсистема, управляющая процессами взаимодействия со средой, подсистема, управляющая процессами перевода организации в состояние, при котором реализуются цели лидеров и цели персонала [7];

-          общая линейная подсистема управления, целевые подсистемы управления (для осуществления управления по достижению основных целей деятельности организации, которые обеспечивают выполнение миссии организации и ее главных целей), комплексные функциональная подсистемы управления (для осуществления специализированной управленческой деятельности, которая обособилась в результате кооперации и разделения труда), обеспечивающие подсистемы управления (для эффективного обеспечения линейного, целевого и функционального управления [3,8];

-          структура управления, техника управления, функции управления, методология управления [9];

-          система стратегического управления (команда, философия бизнеса и менеджмента, управление маркетингом, управление процессами, управление процедурами, управление интеграцией), система оперативного управления (управление экономикой, управление финансами, управление производством, управление снабжением, управление продажами, управление НИОКР, управление качеством, управление кадрами, капитальное строительство с циклом управления 1–2 года), система текущего управления (управление экономикой, управление финансами, управление производством, управление снабжением, управление продажами, управление НИОКР, управление качеством, управление кадрами, капитальное строительство с циклом функционирования 1–3 месяца) [10];

-          система информации (финансовая, маркетинговая, внутренняя информация), система планирования, система решений (принятие решений, делегирование полномочий, контроль) [11] и т. д.

б) в связи с обоснованным повышенным вниманием к реализации процессного подхода, лежащего в основе стандартов ИСО серии 9000, система управления представляется как набор процессов в от отличии от ранее существовавшего функционального подхода, который иногда выставляется в антагонистическом свете [12, 13], или, например, как набор взаимосвязанных элементов: процессная модель предприятия, процессная модель системы управления, процессная модель системы управления качеством [14]. Также имеется существенное количество публикаций и исследований, посвященных данному вопросу, в которых процессы являются ядром системы управления, которая также дополнена следующими элементами: оргструктура [15,16]; организационная структура и документы [17].

в) система управление часто рассматривается как набор следующих составляющих ее элементов без определения технология взаимодействия между ними, например:

-          функции управления, организационная структура управления, кадры, технические средства управления, информация, методы организации управления, технология управления, решения [15];

-          продукты, клиенты, бренды (торговые марки), бизнес-процессы, система дистрибьюции продукции, система продвижения продукции, корпоративные планы, корпоративные проекты, персонал [18];

-          корпоративная культура, стратегия, стиль управления, структура, персонал, системы координации, планирования и контроля [19].

г) быстрое развитие информационных технологий, относящихся к категории ECM (Enterprise Content Management) и их активное использование для целей управления предприятием обозначили тенденцию, при которой система управления предприятием отождествляется с соответствующим программным обеспечением (ПО) с разделением на прикладное и инфраструктурное ПО [20], несмотря на то, что основная функция данных систем — оперативное управление на основе структурирования эффективным образом огромного количества производственной и нормативной информации [21].

д) в соответствии с указанным выше различием в составе используемых элементов также достаточно существенно различаются графические представления, среди которых можно выделить как плоские (двумерные), так и объемные (трехмерные) модели. Двухмерные графические изображения системы управления часто представляют собой более детализированную кибернетическую модель системы управления, включающую, прежде всего субъект и объект управления [напр., 4, 6].

Трехмерные графические изображения представляют собой выделение трех основных, по мнению авторов, структурных элементов системы управления, например:

-          трехмерная функционально-целевая модель системы управления промышленным предприятием: общие функции управления, уровни управления, подсистемы управления [6];

-          трехмерная модель системы управления: функции управления, виды деятельности, географические регионы (модель фирмы «Доу Кноринг») [22];

-          трехмерная модель системы качества: специальные функции управления, уровни управления, стадии жизненного цикла продукции [3];

-          тернарная модель системы менеджмента на основе следующих основных составляющих: цикл процессов управления PORVI: планирование (Planning) — организация (Organization) — регулирование (Regulate) — верификация (Verification) — улучшение (Improvement), этап жизненного цикла продукции, вид производства [23];

-          модель системы интегративного менеджмента, в рамках которой предлагается рассмотрение системы управление предприятием через совокупность следующих признаков: предметный (объекты управления), иерархический (уровни управления), функциональный (общие функции управления, дополненные функцией «улучшение» как обязательным требованием международных стандартов на системы менеджмента качества различных объектов) [24].

Две последние модели предлагались разработчиками в том числе и для возможности интеграции систем менеджмента качества и аналогичных им в общую систему менеджмента предприятия.

Рассмотренные выше подходы к описанию основных элементов системы управления предприятием были структурированы авторами и представлены в следующем виде (рис. 1).

 
 
 

Рис. 1. Классификация моделей системы управления

Такое разнообразие подходов к выделению элементов, составляющих систему управления, как видится авторам, можно объяснить достаточно как сложностью объекта исследования, так и распространенной точкой зрения, что структура системы управления не остается неизменной, характеризуется подвижностью и изменчивостью. При этом не рассматриваются возможные конфигурации системы управления в зависимости от влияния тех или иных факторов.

Наиболее перспективной моделью системы управления, на основе которой целесообразно проводить интеграцию в деятельность организации требований, содержащихся в международных стандартах на системы управления, представляется модель системы интегративного менеджмента как обладающая следующими характеристиками:

-          в данной модели использованы такие классические элементы менеджмента как функции управления, в качестве которых выступают планирование, организация, контроль и анализ, мотивация, совершенствование. Включение в состав функций совершенствования обосновано как используемым в теории организации подходом к разделению процессов деятельности на процессы функционирования и процессы развития, так и тенденциями современного менеджмента качества: включение в состав принципов современного бизнеса вообще и менеджмента качества в частности принципа «Постоянное улучшение», использование цикла PDCA как основы управления. Включение функции мотивации обосновано существенным увеличением роли человеческого фактора в деятельности предприятия;

-          использование в модели иерархического признака (уровень управления) позволяет использовать данную модель для организаций любого размера;

-          использование в модели предметного признака позволяет выделить объекты управления, структуризация которых, с одной стороны, отвечает классическим представлениям менеджмента, с другой стороны, как показано автором, хорошо коррелирует с требованиями к объектам управления, содержащимися в международных стандартах на системы управления отдельными объектами [24].

В то же время в данной модели не определены критерии выделения объектов управления, составляющих предметный признак, для использования на предприятиях. По нашему мнению, такими критериями могут являться следующие:

1.    Определение объектов управления на основе наиболее общих подходов к управлению, что должно обеспечить как понятность выделения базовых объектов управления, так и логику расширения или сужения их перечня.

2.    Общая существующая на данный момент практика управления с выделением таких общепризнанных объектов как продукция (услуга), производственная деятельность, управление ресурсами.

3.    Наличие международных (или приравненных) к ним стандартов на системы менеджмента отдельных объектов.

На основе сформулированных критериев можно предложить следующий перечень объектов управления (рис. 2):

1.     Продукция и/или услуга

2.     Процессы: основные и вспомогательные.

3.     Ресурсы: финансы, персонал (обязательные всегда), материальные, информационные (программное обеспечение) и т. д. в зависимости от специфики деятельности предприятия;

4.     Взаимодействие с внешней средой.

Рис. 2. Модель интегративной системы менеджмента

Возможно проведение более глубокой детализации в рамках каждой из представленных групп объектов, что может быть обусловлено как внутренними потребностями предприятия, так и внешними требованиями, например, международными стандартами. Такие объекты управления как проекты, знания, изменения, риски, инновации, внутренняя среда, могут рассматриваться как относящиеся к уже выделенным объектам управления и реализующиеся через соответствующие функции и уровни управления. Необходимость их выделения определяется видом деятельность предприятия и решается в каждом случае индивидуально. Например, в проектной организации целесообразно рассматривать проект как объект управления, для успеха деятельности венчурной или страховой организации имеет смысл выделять риски как отдельный объект управления.

Существенным моментом в описании системы управления является не только описание составляющих ее элементов, но также связей между ними. В данной модели в качестве связей выступают процессы коммуникации и принятия решений, которые в свою очередь определяют такие нематериальные характеристики системы управления, как корпоративная культура, стиль управления и т. п.

Таким образом, предлагаемые изменения в модель интегративной системы менеджмента делают ее более структурированной относительно базовой по параметру «объект управления», при этом указаны наиболее общие объекты управления, а также их детализация. Данная модель может быть адаптирована к деятельности конкретной организации с учетом следующих групп факторов:

-          технические факторы (масштаб предприятия, сложность продукции и технологических процессов, характер информационных потоков и т. д.);

-          организационно-экономические (характер связей между ступенями и звеньями управления, степень централизации функций, культура кадров и т. д.);

-          социально-психологические (социальная культура и отношения в коллективе);

-          внешние связи и условия (характеристика кооперации, система снабжения и сбыта, климатические и природные условия).

Также данная модель может быть использована как в случаях создания и/или реорганизации предприятия, так и в случае его доработки требованиям отдельных международных стандартов, в том числе на системы менеджмента качества. Все вышесказанное позволяет использовать представленную выше модель интегративной системы менеджмента в качестве основы при проведении анализа системы управления предприятия для определения направлений дальнейшего развития.

Литература:

1.       Белобрагин В. Я., Воронин Г. П. Еще раз об эффективности системы менеджмента качества (ретроспективный взгляд на проблему) // Экономика качества. 2012. № 1. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://eq-journal.ru/pdf/01/Белобрагин %20ВЯ.pdf

2.       Меркушова Н. И. Стандарты систем менеджмента: современное состояние, пути развития, проблемы использования // Экономический анализ: теория и практика. — 2011. — № 47. — С. 57–64.

3.       Асташкина И., Мишин В. Исследование систем управления [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://inventech.ru/lib/analis/analis001/,

4.       Гличев А. В. Основы управления качеством продукции. — М.: РИА «Стандарты и качество», 2001. — 424 с.

5.       Мотышина М. С. Исследование систем управления: учебное пособие. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2006. — 224 с.

6.             Мишин В. М. Исследование систем управления: учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 527 с.

7.             Иванов М. А., Шустерман Д. М. Организация как ваш инструмент. Российский менталитет и практика бизнеса [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.emcon.ru/420–182.html

8.             Метод функционально-стоимостного анализа в совершенствовании организационных структур управления [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://dsanni.narod.ru/abc/gl1.htm

9.             Ямпольская Д., Зонис М. Менеджмент [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://inventech.ru/lib/analis/analis001/

10.         Мельничук Д. Б. Механизм оценки состояния системы стратегического управления предприятием [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.hr-portal.ru/node/22528

11.         Гончарук В. А. Маркетинговое консультирование. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 316 с

12.         Тульчинский С. Э. Система управления в ритейловом банке [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.cfin.ru/management/masleo.shtml,

13.         Николаев К. С., Баженова Н. Е. Система управления компанией [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.1c.elmi.ru/press/notice/SU.html

14.         Ивлев В., Попова Т. Применение ARIS Toolset для сертификации по международным стандартам серии ИСО 9000 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://consulting.ru/econs_wp_4247

15.              Построение организационно-функциональной структуры компании [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://bigc.ru/consulting/consulting_project/struct/org_func_model.php,

16.              Ивлиева Н. Н. Содержание понятия «система управления» в современных условиях [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.c-pp.ru/report.php

17.              Современные технологии управления. Система бизнес-моделирования Business Studio [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.businessstudio.ru

18.              Черемных О. Процессно-стоимостной подход к управлению компанией [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://quality.eup.ru/materialy6/pspkuk.html

19.              Корпоративная культура российских промышленных предприятий: прошлое никогда не умирает [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.management.com.ua/hrm/hrm055.html

20.              Колесов А. Документооборот в системе управления предприятием [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http: www.pcweek.ru/themes/detail.php≤ID=104346

21.              Гайфиллин Ф., Обухов И. Современные системы управления предприятием // КомпьютерПресс. — 2007. — № 9.

22.              Гольдштейн Г. Я. Основы менеджмента [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://ww.aup.ru/books/m26/4.htm

23.              Горчакова Е. Методический подход к повышению эффективности совместимости использования системы менеджмента качества с общим менеджментом предприятия // Стандарты и качество. — 2010. — № 1. — С. 85

24.              Путь к разрешению противоречий — единая система менеджмента предприятий на основе качества / Е. Б. Гаффорова // Стандарты и качество. — 2006. — № 10. — С. 74–77.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle