Библиографическое описание:

Меркушова Н. И., Гаффорова Е. Б., Меркушова Ю. А. К вопросу выбора модели системы управления организацией при использовании международных стандартов в области менеджмента // Молодой ученый. — 2013. — №11. — С. 398-404.

В статье рассмотрены подходы к исследованию структуры системы управления с точки зрения гармонизации с требованиями международных стандартов на системы менеджмента. Представлена классификация моделей системы управления. Обоснована перспективность модели интегративной системы менеджмента для целей совершенствования управления на основе использования соответствующих международных стандартов.

Ключевые слова: система управления, модель системы управления, стандарты на системы менеджмента.

Современные тенденции развития организаций предполагают совершенствование системы управления как одной из главных составляющих нематериальных активов предприятия. Одним из наиболее известных и распространенных инструментов при этом выступают стандарты на системы менеджмента различных объектов (качество, экология, социальная ответственность и т. д.). Наибольшую известность получили стандарты на системы менеджмента качества (СМК), количество выданных сертификатов на соответствие стандарту ISO 9001 превысило 1 100 тыс. штук [1].

В то же время одним из существенных недостатков СМК и аналогичных систем менеджмента остается их низкая результативность, обусловленная комплексом причин [2]. С одной стороны, можно выделить в качестве основной причины низкой результативности СМК их формальное внедрение, которое, в свою очередь, определяется комплексным взаимодействием следующих факторов: отсутствие активной позиции руководства предприятий, некомпетентность руководства и управленческого персонала в области регулярного менеджмента и процессного подхода к управлению, непонимание сущности требований стандартов ISO серии 9000, непривлечение к данной работе персонала предприятий, недобросовестность и некомпетентность специалистов, оказывающих консалтинговые услуги и услуги по сертификации СМК, и, наконец, отсутствие экономических механизмов на уровне страны, способствующих результативному внедрению СМК.

С другой стороны, имеются сложности с формированием системы менеджмента качества, интегрированной в общую систему менеджмента предприятия, в результате чего данные системы функционирует автономно, что также обусловлено целым комплексом факторов, среди которых можно выделить: недооценку значимости интеграции СМК в общую систему управления, отсутствие соответствующих методических рекомендаций.

Стандарты ISO серии 9000 не содержат конкретных требований к способам и формам подобной интеграции, что является, с одной стороны, отсутствием излишнего давления на менеджмент предприятий (это возможность для каждого предприятию найти свою собственную уникальную форму реализации заложенных требований и, тем самым, получить дополнительное конкурентное преимущество), с другой стороны, предъявляет повышенные требования к пониманию сущности системы управления, органичной частью которой должна стать СМК.

Таким образом, формирование СМК без учета существующей практики управления предприятием и проведения соответствующей интеграции является одной из основных причин обособленности выстраиваемой системы менеджмента качества и общей системы управления, в результате чего в деятельности предприятий отмечаются следующие негативные последствия: существенное увеличение документооборота предприятия; отношение руководства и персонала организации к СМК как к чему-то временному, необязательному, дополнительному, снижение мотивации персонала и т. п. Аналогичная ситуация наблюдалась в нашей стране также и в 70–80 гг. при внедрении комплексной системы управления качеством продукции, вопросы интеграции которой были недостаточно проработаны [3, 4].

Все это повышает значимость исследований, направленных на определение такой структуры системы управления предприятием, которая, с одной стороны, согласуется с общепризнанными положениями менеджмента, с другой стороны, позволяет разработать механизм гармонизации системы менеджмента качества и других аналогичных систем, предполагающий максимальное использование существующих на предприятии элементов системы управления.

В науке управления к началу 90-х г. г. сложился определенный понятийный аппарат, позволяющий описать систему управления предприятием Анализ использования данного понятия в различных аналитических и информационных источниках позволил выявить следующую картину:

1.         Наиболее часто встречающее определение системы управления состоит в том, что под этим понятием понимается совокупность определенных элементов (прежде всего объектов и субъектов управления, присущих предприятию, и связей между ними, при этом существенной особенностью системы управления является постановка и достижение целей предприятия, а также наличие интегральных свойств системы [например, 3,5].

2.         Набор элементов, которые могут составлять систему управления, существенно отличается в различных исследованиях, что объясняется как сложностью задач классификации, так и прикладными аспектами, в рамках которых авторы обращаются к понятию «система управления».

При выполнении данного исследования были выявлены основные подходы к описанию системы управления (СУ) с точки зрения составляющих ее элементов:

а) для описания СУ используется перечень (декомпозиция) составляющих ее подсистем с различной степенью пересечения друг с другом. При этом в ходе проведенного исследования было установлено, что в теории рассматривается возможность последовательной декомпозиции системы на подсистемы, субсистемы и элементы [6]. При детализации данного положения авторы часто останавливаются только на описании подсистем, зачастую оставляя без внимания состав элементов каждой из подсистем, а также их взаимодействие. В результате система управления в зависимости от целей исследования рассматривается как совокупность следующих подсистем:

-          управляющая и управляемая подсистемы. Данное представление системы управления является достаточно распространенным, но, в то же время, наиболее общим и поэтому трудно реализуемым в практической деятельности. Результирующими элементами выступают: для управляющей системы — решения, для управляемой системы — продукции и/или услуги [4, 6];

-          подсистема, управляющая процессами производства продукта, подсистема, управляющая процессами взаимодействия со средой, подсистема, управляющая процессами перевода организации в состояние, при котором реализуются цели лидеров и цели персонала [7];

-          общая линейная подсистема управления, целевые подсистемы управления (для осуществления управления по достижению основных целей деятельности организации, которые обеспечивают выполнение миссии организации и ее главных целей), комплексные функциональная подсистемы управления (для осуществления специализированной управленческой деятельности, которая обособилась в результате кооперации и разделения труда), обеспечивающие подсистемы управления (для эффективного обеспечения линейного, целевого и функционального управления [3,8];

-          структура управления, техника управления, функции управления, методология управления [9];

-          система стратегического управления (команда, философия бизнеса и менеджмента, управление маркетингом, управление процессами, управление процедурами, управление интеграцией), система оперативного управления (управление экономикой, управление финансами, управление производством, управление снабжением, управление продажами, управление НИОКР, управление качеством, управление кадрами, капитальное строительство с циклом управления 1–2 года), система текущего управления (управление экономикой, управление финансами, управление производством, управление снабжением, управление продажами, управление НИОКР, управление качеством, управление кадрами, капитальное строительство с циклом функционирования 1–3 месяца) [10];

-          система информации (финансовая, маркетинговая, внутренняя информация), система планирования, система решений (принятие решений, делегирование полномочий, контроль) [11] и т. д.

б) в связи с обоснованным повышенным вниманием к реализации процессного подхода, лежащего в основе стандартов ИСО серии 9000, система управления представляется как набор процессов в от отличии от ранее существовавшего функционального подхода, который иногда выставляется в антагонистическом свете [12, 13], или, например, как набор взаимосвязанных элементов: процессная модель предприятия, процессная модель системы управления, процессная модель системы управления качеством [14]. Также имеется существенное количество публикаций и исследований, посвященных данному вопросу, в которых процессы являются ядром системы управления, которая также дополнена следующими элементами: оргструктура [15,16]; организационная структура и документы [17].

в) система управление часто рассматривается как набор следующих составляющих ее элементов без определения технология взаимодействия между ними, например:

-          функции управления, организационная структура управления, кадры, технические средства управления, информация, методы организации управления, технология управления, решения [15];

-          продукты, клиенты, бренды (торговые марки), бизнес-процессы, система дистрибьюции продукции, система продвижения продукции, корпоративные планы, корпоративные проекты, персонал [18];

-          корпоративная культура, стратегия, стиль управления, структура, персонал, системы координации, планирования и контроля [19].

г) быстрое развитие информационных технологий, относящихся к категории ECM (Enterprise Content Management) и их активное использование для целей управления предприятием обозначили тенденцию, при которой система управления предприятием отождествляется с соответствующим программным обеспечением (ПО) с разделением на прикладное и инфраструктурное ПО [20], несмотря на то, что основная функция данных систем — оперативное управление на основе структурирования эффективным образом огромного количества производственной и нормативной информации [21].

д) в соответствии с указанным выше различием в составе используемых элементов также достаточно существенно различаются графические представления, среди которых можно выделить как плоские (двумерные), так и объемные (трехмерные) модели. Двухмерные графические изображения системы управления часто представляют собой более детализированную кибернетическую модель системы управления, включающую, прежде всего субъект и объект управления [напр., 4, 6].

Трехмерные графические изображения представляют собой выделение трех основных, по мнению авторов, структурных элементов системы управления, например:

-          трехмерная функционально-целевая модель системы управления промышленным предприятием: общие функции управления, уровни управления, подсистемы управления [6];

-          трехмерная модель системы управления: функции управления, виды деятельности, географические регионы (модель фирмы «Доу Кноринг») [22];

-          трехмерная модель системы качества: специальные функции управления, уровни управления, стадии жизненного цикла продукции [3];

-          тернарная модель системы менеджмента на основе следующих основных составляющих: цикл процессов управления PORVI: планирование (Planning) — организация (Organization) — регулирование (Regulate) — верификация (Verification) — улучшение (Improvement), этап жизненного цикла продукции, вид производства [23];

-          модель системы интегративного менеджмента, в рамках которой предлагается рассмотрение системы управление предприятием через совокупность следующих признаков: предметный (объекты управления), иерархический (уровни управления), функциональный (общие функции управления, дополненные функцией «улучшение» как обязательным требованием международных стандартов на системы менеджмента качества различных объектов) [24].

Две последние модели предлагались разработчиками в том числе и для возможности интеграции систем менеджмента качества и аналогичных им в общую систему менеджмента предприятия.

Рассмотренные выше подходы к описанию основных элементов системы управления предприятием были структурированы авторами и представлены в следующем виде (рис. 1).

 
 
 

Рис. 1. Классификация моделей системы управления

Такое разнообразие подходов к выделению элементов, составляющих систему управления, как видится авторам, можно объяснить достаточно как сложностью объекта исследования, так и распространенной точкой зрения, что структура системы управления не остается неизменной, характеризуется подвижностью и изменчивостью. При этом не рассматриваются возможные конфигурации системы управления в зависимости от влияния тех или иных факторов.

Наиболее перспективной моделью системы управления, на основе которой целесообразно проводить интеграцию в деятельность организации требований, содержащихся в международных стандартах на системы управления, представляется модель системы интегративного менеджмента как обладающая следующими характеристиками:

-          в данной модели использованы такие классические элементы менеджмента как функции управления, в качестве которых выступают планирование, организация, контроль и анализ, мотивация, совершенствование. Включение в состав функций совершенствования обосновано как используемым в теории организации подходом к разделению процессов деятельности на процессы функционирования и процессы развития, так и тенденциями современного менеджмента качества: включение в состав принципов современного бизнеса вообще и менеджмента качества в частности принципа «Постоянное улучшение», использование цикла PDCA как основы управления. Включение функции мотивации обосновано существенным увеличением роли человеческого фактора в деятельности предприятия;

-          использование в модели иерархического признака (уровень управления) позволяет использовать данную модель для организаций любого размера;

-          использование в модели предметного признака позволяет выделить объекты управления, структуризация которых, с одной стороны, отвечает классическим представлениям менеджмента, с другой стороны, как показано автором, хорошо коррелирует с требованиями к объектам управления, содержащимися в международных стандартах на системы управления отдельными объектами [24].

В то же время в данной модели не определены критерии выделения объектов управления, составляющих предметный признак, для использования на предприятиях. По нашему мнению, такими критериями могут являться следующие:

1.    Определение объектов управления на основе наиболее общих подходов к управлению, что должно обеспечить как понятность выделения базовых объектов управления, так и логику расширения или сужения их перечня.

2.    Общая существующая на данный момент практика управления с выделением таких общепризнанных объектов как продукция (услуга), производственная деятельность, управление ресурсами.

3.    Наличие международных (или приравненных) к ним стандартов на системы менеджмента отдельных объектов.

На основе сформулированных критериев можно предложить следующий перечень объектов управления (рис. 2):

1.     Продукция и/или услуга

2.     Процессы: основные и вспомогательные.

3.     Ресурсы: финансы, персонал (обязательные всегда), материальные, информационные (программное обеспечение) и т. д. в зависимости от специфики деятельности предприятия;

4.     Взаимодействие с внешней средой.

Рис. 2. Модель интегративной системы менеджмента

Возможно проведение более глубокой детализации в рамках каждой из представленных групп объектов, что может быть обусловлено как внутренними потребностями предприятия, так и внешними требованиями, например, международными стандартами. Такие объекты управления как проекты, знания, изменения, риски, инновации, внутренняя среда, могут рассматриваться как относящиеся к уже выделенным объектам управления и реализующиеся через соответствующие функции и уровни управления. Необходимость их выделения определяется видом деятельность предприятия и решается в каждом случае индивидуально. Например, в проектной организации целесообразно рассматривать проект как объект управления, для успеха деятельности венчурной или страховой организации имеет смысл выделять риски как отдельный объект управления.

Существенным моментом в описании системы управления является не только описание составляющих ее элементов, но также связей между ними. В данной модели в качестве связей выступают процессы коммуникации и принятия решений, которые в свою очередь определяют такие нематериальные характеристики системы управления, как корпоративная культура, стиль управления и т. п.

Таким образом, предлагаемые изменения в модель интегративной системы менеджмента делают ее более структурированной относительно базовой по параметру «объект управления», при этом указаны наиболее общие объекты управления, а также их детализация. Данная модель может быть адаптирована к деятельности конкретной организации с учетом следующих групп факторов:

-          технические факторы (масштаб предприятия, сложность продукции и технологических процессов, характер информационных потоков и т. д.);

-          организационно-экономические (характер связей между ступенями и звеньями управления, степень централизации функций, культура кадров и т. д.);

-          социально-психологические (социальная культура и отношения в коллективе);

-          внешние связи и условия (характеристика кооперации, система снабжения и сбыта, климатические и природные условия).

Также данная модель может быть использована как в случаях создания и/или реорганизации предприятия, так и в случае его доработки требованиям отдельных международных стандартов, в том числе на системы менеджмента качества. Все вышесказанное позволяет использовать представленную выше модель интегративной системы менеджмента в качестве основы при проведении анализа системы управления предприятия для определения направлений дальнейшего развития.

Литература:

1.       Белобрагин В. Я., Воронин Г. П. Еще раз об эффективности системы менеджмента качества (ретроспективный взгляд на проблему) // Экономика качества. 2012. № 1. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://eq-journal.ru/pdf/01/Белобрагин %20ВЯ.pdf

2.       Меркушова Н. И. Стандарты систем менеджмента: современное состояние, пути развития, проблемы использования // Экономический анализ: теория и практика. — 2011. — № 47. — С. 57–64.

3.       Асташкина И., Мишин В. Исследование систем управления [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://inventech.ru/lib/analis/analis001/,

4.       Гличев А. В. Основы управления качеством продукции. — М.: РИА «Стандарты и качество», 2001. — 424 с.

5.       Мотышина М. С. Исследование систем управления: учебное пособие. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2006. — 224 с.

6.             Мишин В. М. Исследование систем управления: учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 527 с.

7.             Иванов М. А., Шустерман Д. М. Организация как ваш инструмент. Российский менталитет и практика бизнеса [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.emcon.ru/420–182.html

8.             Метод функционально-стоимостного анализа в совершенствовании организационных структур управления [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://dsanni.narod.ru/abc/gl1.htm

9.             Ямпольская Д., Зонис М. Менеджмент [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://inventech.ru/lib/analis/analis001/

10.         Мельничук Д. Б. Механизм оценки состояния системы стратегического управления предприятием [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.hr-portal.ru/node/22528

11.         Гончарук В. А. Маркетинговое консультирование. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 316 с

12.         Тульчинский С. Э. Система управления в ритейловом банке [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.cfin.ru/management/masleo.shtml,

13.         Николаев К. С., Баженова Н. Е. Система управления компанией [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.1c.elmi.ru/press/notice/SU.html

14.         Ивлев В., Попова Т. Применение ARIS Toolset для сертификации по международным стандартам серии ИСО 9000 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://consulting.ru/econs_wp_4247

15.              Построение организационно-функциональной структуры компании [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://bigc.ru/consulting/consulting_project/struct/org_func_model.php,

16.              Ивлиева Н. Н. Содержание понятия «система управления» в современных условиях [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.c-pp.ru/report.php

17.              Современные технологии управления. Система бизнес-моделирования Business Studio [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.businessstudio.ru

18.              Черемных О. Процессно-стоимостной подход к управлению компанией [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://quality.eup.ru/materialy6/pspkuk.html

19.              Корпоративная культура российских промышленных предприятий: прошлое никогда не умирает [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.management.com.ua/hrm/hrm055.html

20.              Колесов А. Документооборот в системе управления предприятием [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http: www.pcweek.ru/themes/detail.php≤ID=104346

21.              Гайфиллин Ф., Обухов И. Современные системы управления предприятием // КомпьютерПресс. — 2007. — № 9.

22.              Гольдштейн Г. Я. Основы менеджмента [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://ww.aup.ru/books/m26/4.htm

23.              Горчакова Е. Методический подход к повышению эффективности совместимости использования системы менеджмента качества с общим менеджментом предприятия // Стандарты и качество. — 2010. — № 1. — С. 85

24.              Путь к разрешению противоречий — единая система менеджмента предприятий на основе качества / Е. Б. Гаффорова // Стандарты и качество. — 2006. — № 10. — С. 74–77.

Основные термины: системы управления, системы менеджмента, модель системы управления, системы менеджмента качества, функции управления, управления предприятием, элементов системы управления, система управления, интегративной системы менеджмента, систему управления, подсистемы управления, объекты управления, структуры системы управления, системы управления предприятием, объектов управления, системы управления качеством, уровни управления, международных стандартов, систем управления, общие функции управления

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle