Библиографическое описание:

Альванус А. Роль Европейского союза в ближневосточном конфликте // Молодой ученый. — 2013. — №5. — С. 561-563.

Европейский союз давно включил Ближний Восток в перечень приоритетных направлений своей внешней политики. В связи с этим ЕС прилагает особые усилия для развития экономических и политических отношений с регионом. В последнее время, в связи с политическими переворотами в странах Северной Африки и Ближнего Востока, Европейский союз изменил свою ранее осмотрительную позицию на более активную. В данной статье идет речь о причинах изменений в развитии этих отношений и перспективы на будущее.

Ключевые слова: Европейский союз, Ближний Восток, Ливия, Сирия, нефть, революции, военная операция.

The European Union has long included the Middle East in the list of priorities of its foreign policy. In this regard, the EU has made special efforts to promote economic and political relations with the region. In recent years, due to political upheavals in North Africa and the Middle East, the European Union has changed its earlier cautious position on the more active. This article deals with the causes of changes in the development of these relations and the prospects for the future.

Keywords:European Union, the Middle East, Libya, Syria, oil, revolution, military operation

Ближневосточный регион всегда был зоной конкуренции больших государств. Притягательность Ближнего Востока определялась его геостратегической важностью и богатыми запасами природных ресурсов. И в свою очередь конфликты на Ближнем Востоке вынуждали конкурирующие государства прилагать особые усилия в поиске лучшего варианта решения той или иной кризисной ситуации, что давало определенные преимущества в регионе тому, кто мог его предложить. С окончанием «холодной войны», а также потому, что Россия уже не могла играть ту же роль, которую играл СССР, в регион возвращаются страны Европы, но уже не в качестве разрозненных колониальных государств, а как Европейский Союз — единая сила, способная конкурировать или, когда надо, сотрудничать с США. ЕС — самый близкий сосед арабского Ближнего Востока и естественный рынок для него. Спектр европейских интересов в регионе широк. Географическая близость повышает значимость таких вопросов, как экономическая нестабильность, торговля наркотиками, международная преступность и ухудшение экологии. Европейский Союз тесно связан с Ближним Востоком посредством государственных и частных инвестиций, международной торговли и европейско-средиземноморского партнерства. Наибольший интерес к региону сегодня проявляют Великобритания, Франция, Италия и Германия.

Конечно ЕС — не главный внешний партнер Ближнего Востока, их главным партнером были и остаются США. Поэтому естественно, что все усилия Евросоюза по стимулированию мирного процесса на Ближнем Востоке, по сути, подчинены американской политике в этом регионе. После смены власти в США началась корректировка внешнеполитических программ, это коснулось и ближневосточных стран. США заново представляют себя в регионе. И, естественно, это не может не влиять на политику ЕС на Ближнем Востоке, а в свою очередь политика Евросоюза влияет на планы Белого дома. Как отмечает Николай Нартов «Интегрированная Европа, а ядром её по сути является объединенная Германия, может отрицательно повлиять на планы американцев. Вполне логично, что на огромном евразийском пространстве интегрированная Европа будет реализовывать свои интересы. Поэтому здесь Вашингтон ведет сложную игру: он должен более тесно сотрудничать с Германией и Францией в создании такой Европы, которая была бы политически прочной, оставалась бы связанной с Соединенными Штатами и расширила бы рамки международной демократической системы». [2,c.265]

Ранее европейская политика на Ближнем Востоке носила довольно осмотрительный характер. В документах о своей региональной стратегии Европейский Союз, явно критикуя политику американской администрации, заявляет: «Реформы не могут быть навязаны извне. Они должны порождаться внутренними факторами». [5] По словам председателя Европейской комиссии Р. Проди, Политика Европейского Союза в отношении государств Восточной Европы, Средиземноморья и Ближнего Востока заключается в «создании окружающей ЕС зоны стабильности и процветания, состоящей из дружественных государств от Марокко до России». [6] Такая политика усилила популярность Европы на Востоке, который рассматривал её в качестве позитивной силы в решении глобальных проблем. «Сразу вслед за войной в Ираке жители Центральной Европы и Турции дали ЕС более высокие оценки, чем Соединенным Штатам, за его вклад в решение самых разных проблем — от борьбы с терроризмом до сокращения бедности и защиты окружающей среды. Несмотря на то, что правительства многих стран Центральной Европы поддержали военные действия, которыми руководили США, общественность этих стран считала роль ЕС во многих аспектах более позитивной». [1]

Однако двойные стандарты на практике неизбежны. Политика США в разрешении проблем безопасности часто была выгодна Европе. Белый дом был готов проявлять инициативу в разрешении конфликтов на Ближнем Востоке и, после проведения таких решительных мер, ЕС мог вступить в экономическое освоение территорий, подготовленных американцами. В свою очередь, решая собственные задачи, Соединенные Штаты опираются по мере необходимости на НАТО. Европейцы, получая собственную прибыль, могут поддерживать Вашингтон в достижении американских стратегических целей.

В последнее время ранее осмотрительная позиция Европейского Союза изменилась на более активную в связи с политическими переворотами в странах Северной Африки и Ближнего Востока в начале 2011 года, когда в мусульманском мире произошло стремительное развитие революционного движения, которое опрокинуло или же поколебало наиболее устойчивые и благополучные режимы в Тунисе, Египте, Ливии, Бахрейне. Теперь Европа выступила в качестве инициатора жестких мер борьбы с неугодными режимами. Париж и Лондон выдвигают крупные военно-политические проекты в Африке и на Ближнем Востоке. Ярким примером была инициатива в проведении под демократическими лозунгами военной операции в Ливии. Европе удалось сместить режим Каддафи в рамках операции НАТО. Последнее предполагало взаимодействие с США. После ливийской операции Европа выступила уже не критиком, а привилегированным союзником США.

Как отмечают многие аналитики, причиной такой активизации Европы стали богатые запасы ливийской нефти. Наш мир зависим от нефти и жестокая действительность, заключается в том, что с каждым годом получать необходимые энергоресурсы становится все труднее. Война в Ливии — это лишь одна составляющая всемирной гонки за будущими энергопоставками. Мировая добыча нефти достигла своего пика, и теперь начинается спад. В Европе мало нефти, Месторождения в Северном море истощаются. Скоро почти вся нефть для Европы будет импортироваться. Дополнительная нефть для поставок на мировой рынок есть только у России и у стран ОПЕК. А поскольку у России есть ядерное оружие, то остается только ОПЕК. И если Европа не хочет все больше зависеть от России, то неизбежно устремится в сторону Африки и Ближнего Востока.

В январе 2009 г. М.Каддафи объявил, что Ливия может национализировать иностранные нефтяные компании в том случае, если цена нефти на мировом рынке не увеличится до 100 долл./бар. Он добавил, что такой порядок цен позволил бы Ливии контролировать свою нефтяную промышленность без иностранного участия и подчеркнул: «Национализация — это наше законное право». Затем Национальная нефтяная корпорация Ливии пересмотрела условия существующих контрактов с французской компанией Total SA на разработку месторождения аль-Джурф с объемом добычи 45 тыс.б/д и месторождения Мабрук — Ливия получила единовременный бонус в размере 500 млн. долл., а ее доля участия должна быть увеличена до 50 %. Было объявлено, что пересмотру подлежат и контракты с другими иностранными компаниями, работающими в Ливии, при этом доля их участия в разработках должна поэтапно снизиться до 10–15 %. Что касается российских «Газпрома» и «Татнефти», они изначально ограничивались 10,5 %. [4] Такая перспектива существенного повышения цен на нефть и ограничения доступа к богатейшим её запасам Запад не привлекала. Потеря бы составляла сотни миллиардов долларов — не говоря уже об экономических перспективах Европы. Значительную часть нефтяной отрасли Ливии, к тому времени, заняли Китай и Россия. Целью военной интервенции Запада было также вытеснить эти страны с Ближнего Востока, отрезав доступ к ливийской нефти. Это, в свою очередь, затормозило бы стремительное экономическое развитие Китая, который может стать серьезным оппонентом Запада, особенно в союзе с Россией.

Важно отметить, что реакция Запада на однотипные события в разных ближневосточных странах была неоднозначной. В отношении Туниса и Египта ООН и западные властные структуры ограничились лишь предупреждением о недопустимости применения силы. Массовые демонстрации протеста и столкновения с армией и полицией в Бахрейне, Йемене, Кувейте, Ираке и некоторых других странах не вызвали особого интереса и никаких официальных заявлений. На Ливию же оказывалось мощное давление. ВВС западной коалиции начали наносить авиаудары и ракетные удары по войска Каддафи. Причиной таких жестких мер послужили действия правительства Ливии, которые якобы могут представлять собой преступления против человечества. В то же время весь мир понял, что Европа вполне серьезно относится к проблеме энергоресурсов.

После убийства Муамара Каддафи у мирового гуманистического сообщества на очереди борьба с новым врагом. Сирия, до недавних пор самая стабильная из стран арабского Востока, стала объектом политтехнологической атаки. Причинами давления является обеспечение свободной транспортировки нефти из стран Персидского залива через территорию Сирии в Европу, стремление перекрыть России доступ в Средиземное море и лишить Иран серьезного союзника. Все идет по тому же плану — организованные группы недовольных, мятежи, вынуждающие власти применять силу и описание всех ужасов действий диктатуры с целью поразить воображение простого жителя Европы.

«Вот смотрите, это кадры, что обошли весь мир. Якобы это сирийский город Хомс, где столкновения демонстрантов и полиции. Но у наших полицейских не такая форма. Это полиция Бахрейна, но кто же из зрителей это понимает?" — комментирует новостные кадры гендиректор телеканала «Сирия» Убада Бузу. Зато кадры с митинга в центре Дамаска в поддержку действующего президента вряд ли долго крутили спутниковые каналы. [3] Усилиями профессиональных диверсантов довольно мелкий конфликт, возникший весной этого года на юге Сирии, удалось разжечь до довольно крупных масштабов. Более того, с помощью мировых СМИ, обслуживающих интересы крупного капитала, телесюжеты из этой страны подаются как фильм о войне борцов за свободу с деспотичным и кровавым режимом. Хотя на самом деле нынешнего президента Сирии Башара Асада поддерживают большая часть населения страны. При этом за ежедневными новостями мировых СМИ о десятках убитых «мирных демонстрантов» совершенно не видны сообщения о не уступающих по своим масштабам потерях армии в борьбе с боевиками, терроризирующими население и уничтожающими сторонников властей. У «мирных демонстрантов», есть и снайперские винтовки, и пулеметы, и гранатометы. Деньги идут из Саудовской Аравии, Катара через Ливан. Оружие закупается и привозится из Ирака, Ливии и из Ливана. «Свободная сирийская армия», которая воюет с государственной армией, состоит из наёмников из арабских стран — Ирака, Ливии и Иордании, есть и афганские пуштуны. Границу переходят в горной местности Курдистана. Счет идет на сотни желающих повоевать добровольцев.

Международное давление на Сирию усиливается. Евросоюз и США приняли решение о торговой блокаде. Потом, вслед за этими ведущими демократическими государствами мира, аналогичные санкции против Сирии принимает Лига арабских государств — структура, которая после свержения иракского лидера Саддама Хусейна превратилась в откровенно прозападную организацию, хотя она сама состоит из королей, эмиров и прочих диктаторов.

Из этого можно сделать вывод, что Запад пытается, и будет продолжать пытаться сохранить свое высокое положение и защищать свои интересы, называя их интересами “мирового сообщества”. Это выражение призвано придать иллюзию правомочности в глазах всего мира действиям, отражающим интересы западных держав. Запад стремится интегрировать не-западные страны в глобальную экономическую систему, в которой он доминирует.

Литература:

1.         Най-младший Дж. «Мягкая сила» и американо-европейские отношения, «Свободная мысль-XXI», № 10, 2004, http://www.postindustrial.net

2.         Нартов Н. Геополитика: Учебник для вузов Единство, издательство политической литературы, Москва 2003, 440 стр.

3.         Первый канал, Новости, Москва, 30 октября 2011, Президент Сирии Башар Асад дал эксклюзивное интервью Первому каналу, http://www.1tv.ru/news/world/189649

4.         Шашков Сергей, Ситуация в Ливии: привнесенная контрреволюция, или авианосец «Твиттер», MEAST.RU: Санкт-Петербургский центр изучения современного Ближнего Востока, / http://meast.ru/article/situatsiya-v-livii-privnesennaya-kontrrevolyutsiya-ili-avianosets-laquotvitterraquo

5.         Interim Report on an EU Strategic Partnership with the Mediterranean and the Middle East. European Commission. March 23, 2004. P. 4. http://europa.eu.int/comm/external_relations/euromed/publication.htm

6.         Prodi R. The European Union’s role after enlargement. Speech at the High-Level Conference on the future of transatlantic relations. Brussels. March 3, 2004. http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle