Автор:

Рубрика: Политология

Опубликовано в Молодой учёный №4 (138) январь 2017 г.

Дата публикации: 27.01.2017

Статья просмотрена: 23 раза

Библиографическое описание:

Бадретдинова М. Э. Иран и Первая война в заливе // Молодой ученый. — 2017. — №4. — С. 634-636. — URL https://moluch.ru/archive/138/38639/ (дата обращения: 23.04.2018).



Ирано-иракская война, длившаяся с 1980 по 1988 гг., в научной литературе нередко именуется Первой войной в заливе. Считается, что война стала своего рода определяющим этапом в процессе переформатирования геополитического ландшафта Ближнего и Среднего Востока, который предоставил большие возможности региональным субъектам для реализации собственных амбиций. Крупные мировые державы также не остались без выигрыша, нарастив собственный военной потенциал, и усилив влияние в регионе. Нередко в зарубежной литературе участие в данной войне сравнивают с игрой в шахматы и сам регион военных действий именуют шахматной доской [4, с. 22]. Правда «игра» оказалась не такой уж безобидной, унеся миллионы жизней. Для Ирана итог был более чем плачевным: страна потеряла 1 миллион граждан. Материальный ущерб для Тегерана составил более чем 500 миллиардов долларов США [4, с. 23].

В качестве основных причин для начинания военных действия обычно рассматривается целый ряд факторов. В данной работе мы обозначим самые основные.

Первая причина — споры за водные ресурсы реки Шатт аль-Араб. Данная река представляет собой общее продолжение Евфрата и Тигра, устье которого впадает в Персидский залив. Залив, как известно, имеет стратегическое значение для стран региона. Основной поток торговли осуществляется морским флотом, добываемые в регионе углеводороды также транспортировались в то время преимущественно морским путем. Устье реки имеет также важное военное значение, и каждая их двух стран стремилась доминировать на этом участке совместной границы.

Вторая немаловажная причина — принадлежность правящих режимов к различным ветвям исламской религии. Как известно, еще VII в. ислам в силу возникших противоречий в умме разделился на три ветви: суннизм, шиизм и хариджизм [1, с. 8–9]. Иран в силу целого ряда причин стал преемником шиитской традиции в исламе, и в прошлом столетии олицетворял собой политический, экономический и культурный центр шиитского мира. Однако, как подчеркивают исследователи данного вопроса, исконной шиитской землей был не Иран, а некоторые регионы Ирака. Именно в Двуречье находятся могилы великих проповедников-приверженцев шиитского направления в исламе, там же остались святыни шиитского духовенства в виде известных мечетей и иных культовых объектов. В Ираке проживает также многочисленная община шиитов. Все эти обстоятельства никогда не оставляли Иран равнодушным, Тегеран всячески выражал озабоченность доминированием суннитского духовенства в соседней стране и игнорированием интересов шиитов. Шиитско-суннитское противоречие в Ираке ускорило приближение войны.

Третья важная причина — курдский фактор. Как известно, в обеих странах проживает курдское меньшинство. Курды, пожалуй, единственный многочисленный народ в мире, так и не получивший собственной государственности. Официальный Багдад, как констатируют исследователи, использовал курдские группировки в Иране в собственных интересах, обещая им материальную и военную поддержку. Аналогичную политику по отношению к курдам Ирака проводил и Тегеран. Напряжение по курдскому вопросу также послужило катализатором начала военных действий между двумя странами.

17 сентября 1980 г. Саддам Хусейн объявил о непризнании так называемого Алжирского договора, подписанного в 1975 г. Напомним, что данное соглашение регулировало статус спорных водных территорий акватории Шатт аль-Араб. И уже 19 сентября «Саудовская Аравия, Кувейт, Бахрейн, Катар и ОАЭ договорились предоставить Ираку 14 млрд долл. США в поддержку военной операции против Ирана. Страны позволили Ираку пользоваться их авиабазами, включая сопутствующую инфраструктуру» [3, с. 97]. Таким образом, Ираку удалось в короткие сроки сформировать антиперсидский блок арабских стран, население которых исповедовало преимущественно ислам суннитского толка.

Первая война в заливе закончилась безрезультатно для обеих сторон. Однако данный исход для Тегерана дался нелегко. «Наиболее сложным периодом для ИРИ оказалась восьмилетняя война с Ираком, где в целом Иран выстоял. Только внезапное и массированное применение Ираком против Ирана созданных им в тайне от остального мира ракет средней дальности и химического оружия, а также истощение ресурсов самого Ирана склонили Хомейни к принятию решения о прекращении войны и примирении с Ираком» [2, с. 306].

О результатах ирано-иракской войны для Тегерана однозначно говорить достаточно сложно. Последствия военных действий были крайне противоречивыми.

Во-первых, в регионе укрепил свое влияние основной противник иранского духовенства — США. Предоставленные Египтом, Оманом, Сомали и Кенией американцам новые базы, колоссальные закупки вооружений Саудовской Аравией у США и запасы там этого оружия для американских сил быстрого реагирования, предоставление права беспрепятственного использования саудовского воздушного пространства и акватории этой страны в своих целях — все это способствовало беспрецедентному сосредоточению американского военного присутствия в районе Персидского залива.

Во-вторых, благодаря войне исламистские группировки в Иране усилили свое влияние в стране, ослабив все другие конкурирующие политические силы иранского общества, которые также сотрудничали с исламистами в деле свержения шахского режима.

В-третьих, ирано-иракская война привела к оформлению союза светской «панарабской» Сирии и религиозного, «панисламского» Ирана. Еще в 1979 г. вопреки всем ожиданиям обе страны упрочили свое сотрудничество в сфере экономики и торговли оружием. Сам союз и его проверка на прочность войной — это одна из основных проверок для так называемой неореалистической внешней политики Ирана. Это был защитный и стратегический союз, направленный на нейтрализацию Ирака и израильских наступательных возможностей в регионе, а также предотвращение прямого американского вторжения на Ближний Восток. В то время как иракская агрессия продемонстрировала, что борьба за Персидский залив будет вестись между странами исламского мира, израильское вторжение в Ливан в 1982 г., получившее название «Первая ливанская войн», завершилось выводом из этой страны войск США и Франции, что было оценено мировым сообществом как нежелание западных держав вмешиваться в сложные ближневосточные конфликты [4, с. 26]. Последовавшая гражданская война в Ливане символизировала крепнущие союзнические отношения Ирана и Сирии в этой стране. По окончании ирано-иракской войны эти два союзника, несмотря на некоторые разногласия, смогли прийти к общему знаменателю и определить условия совместного сотрудничества в течение последующих лет. Действительно, стратегическое сотрудничество между Ираном и Сирией после Первой войны в заливе оказалось самым длинным и устойчивым союзом в регионе.

В-четвертых, как ни парадоксально это звучит, окончание войны привело к сближению и нормализации отношений Ирана с европейскими странами. На самом деле, отношения Ирана с европейскими державами, такими, как Франция и Германия были стабильными и относительно лучше, чем отношения с Соединенными Штатами после исламской революции. Невмешательство этих стран в ближневосточный конфликт во время ирано-иракской войны во многом способствовало росту доверия Тегерана европейским столицам.

И, наконец, война дала возможность Египту укрепить свои позиции в регионе. Каир пытался извлечь выгоду из конфронтации между коалицией Сирии и Ирана, с одной стороны, и союзом Ираком со странами Персидского залива, с другой стороны. В конце концов, два блока, которые были потенциальными противниками Египта, вышли из войны с большими потерями, что принесло правительству Египта большие возможности для проведения собственной политики в регионе.

В 1988 г. ООН обратилась к воюющим сторонам с требованием прекратить военные действия. Духовный лидер Ирана аятолла Р. Хомейни, видя бесперспективность продолжения конфликта, не смотря на очевидные успехи Ирана, согласился на перемирие. Военные действия были приостановлены в июле 1988 г. и впоследствии уже не возобновлялись.

Необходимо заметить, что иранское общество сумело извлечь уроки из войны, длившейся восемь лет и не принесшей стране никаких ощутимых результатов. После кончины Высшего руководителя Ирана Р. Хомейни в 1989 г. и прихода к власти А. Рафсанджани внешнеполитическая доктрина Ирана претерпела существенные изменения. Политическая элита страны разделилась на два непримиримых лагеря: так называемых ортодоксов и прагматиков. Приверженцы первого лагеря настаивали на продолжении жесткого внешнеполитического курса, предусматривающего самоизоляцию от внешнего мира, дальнейшую исламизацию всех сторон политической и экономической жизни иранского общества, так называемую экономическую автаркию. Оппозиция в лице прагматиков, понимая, что прежний курс может завести страну в очередной тупик, предложила иранскому народу иной путь, который в западной литературе именуется неореалистическим [4, с. 27]. А. Рафсанджани и его сторонники понимали, что разрушенная войной страна не восстановится без иностранного капитала и либерализации политической и экономической жизни общества. Прагматики предложили провести широкую приватизацию государственного сектора, расширив и углубив, при этом, связи со странами мусульманского мира и с крупными европейскими державами. Не смотря на то, что реформы президента А. Рафсанджани оказались половинчатыми и противоречивыми, стремление Тегерана наладить отношения с внешним миром ознаменовало собой пересмотр внешнеполитической доктрины страны. Безусловно, в наметившихся реформах былые военные неудачи Ирана сыграли важную роль.

Учитывая те сложные трансформации в общественно-политической жизни Ближнего и Среднего Востока, которые происходят сегодня, ирано-иракский конфликт, вылившийся в Первую войну в заливе, не должен затеряться в российской гуманитарной науке. Суннитско-шиитское противостояние, длящиеся уже почти полтора тысячелетия, не утрачивает своей актуальности и сегодня. И современные события в Сирии являются ярким тому подтверждением.

Литература:

1. Минниахметов Р. А., Нуриев Б. Д. История мусульманского права. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. — 104 с.

2. Родригес А. М. История стран Азии и Африки в Новейшее время: учебник для вузов. — М.: Проспект, 2010. — 512 с.

3. Чернова А. Ф. Ирано-иракская война 1980–1988 гг.: Подходы монархий Персидского залива // Terra Humana, 2013, № 1 — С. 97. — С. 96–100.

4. Gidekli G. Iranian foreign policy in the 2000s: a neo-realist perspective. — Ankara: 2014. — 132 с.

Основные термины (генерируются автоматически): отношения Ирана, ирано-иракской войны, военных действий, Персидского залива, Ирана итог, Ирано-иракская война, союзнические отношения Ирана, военные неудачи Ирана, лидер Ирана аятолла, внешней политики Ирана, очевидные успехи Ирана, нормализации отношений Ирана, Высшего руководителя Ирана, внешнеполитическая доктрина Ирана, «панисламского» Ирана, европейскими державами, Шатт аль-Араб, Персидский залив, результатах ирано-иракской войны, иранского общества.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос