Библиографическое описание:

Тальцев А. Н. Феномен психологического давления как фактор социально-психологических явлений // Молодой ученый. — 2012. — №10. — С. 299-302.

Исследование феномена психологического давления на Западе связано с такими именами ученых как: С. Аш, А. Бандура, Х. Келман, Г. Мюррей, Ф. Хайдера, К. Ховланд. В России психологическое давление ассоциируют с психологическим насилием, психологическим террором, усматривая в нем только деструктивную функцию. Теоретический анализ подходов к исследованию феномена психологического давления позволяет выделить и конструктивную функцию, обеспечивающую процессы научения, воспитания, социализации.

Ключевые слова: психологическое давление, мотив, потребность, поведение, насилие, индивид, деятельность.


Research of a phenomenon of psychological pressure in the West is connected with such names of scientists as: S. Ash, A. Bandura, H. Kelman, G. Murray, F. Haider, K. Hovland. In Russia psychological pressure associate with psychological violence, psychological terror, seeing in it only destructive function. The theoretical analysis of approaches to research of a phenomenon of psychological pressure allows to allocate and the constructive function providing processes of education, socialization.

Key words: psychological pressure, motive, requirement, behavior, violence, individual, activity.


В связи с растущими запросами практики вопросы активизации и управления поведением человека, проблемы оптимизации использования человеческих ресурсов становятся все более важными и насущными. Результатом этого интереса являются многочисленные теории мотивации, количество которых насчитывает не один десяток. Однако, ряд вопросов остаются открытыми и нерешенными: Почему не всегда работают методы мотивации? Каким образом человека можно побудить сделать то, чего он в ином случае не стал бы делать? Данный вопрос является актуальным практически для всех областей социальной жизни, в том числе и трудовой деятельности.

Одним из способов достижения данного результата является попытка оказать на индивида как можно большее давление с целью принудить его к согласию. Данная техника явилась предметом значительного числа экспериментальных исследований. В работах, посвященных изучению изменения установок, конформности, подражания и повиновения, прежде всего, подчеркивалась роль интенсивности внешнего давления. В этих исследованиях рассматривались такие переменные, как престиж коммуникатора, источника сообщения (Kelman and Hovland), степень рассогласования мнений в акте коммуникации (Hovland and Pritzker), количество участников группы, несогласных с субъектом (Asch), сила воздействия определенного образца (Bandura, Ross and Ross) и другие. Внушительное количество работ, дополнивших исследования роли вознаграждений и наказаний в процессе обучения, свидетельствуют о том, что чем большее давление оказывается на испытуемых, тем выше степень их уступчивости желаниям экспериментатора. Единственное исключение, по-видимому, представляют собой ситуации с возникновением когнитивного диссонанса, когда от испытуемых удавалось добиться совершения ими действий, противоречащих их установкам. При этом, чем большее давление оказываюсь на людей с целью добиться от них таких действий, тем менее испытуемые были склонны к ним (Festinger and Carlsmith). Однако даже в данной ситуации элементом, имевшим решающее значение, являлась степень внешнего давления, так называемого «психологического давления», оказываемого на испытуемых.

В обыденном сознании термин «психологическое давление» давно плотно укоренился. Люди часто говорят «я сделал это под давлением обстоятельств», «не надо давить на меня», «обстановка сильно давила на меня» и др. Однако, в отличие от психологии влияния и воздействия, в научной сфере о психологическом давлении как самостоятельной категории практически не говорят или упоминают вскользь. С.В. Вавилов указывает, рассматривая проблему политических решений в системе властных отношений, на то, что политические решения принимаются в условиях психологического давления, однако само понятие психологического давления не рассматривается [1]. В политике существуют группы давления, которые оказывают влияние на власть и лоббируют определенные интересы в частности в законодательной сфере [8]. В.О. Коссэ, осуществляя социально-генетический и типологический анализ терроризма, отмечает, что психологическое давление вызвано преднамеренным и систематическим применением или угрозой применения противоестественных силовых методов воздействия [4]. По мнению Л.Н. Кошетаровой даже современная реклама содержит скрытые формы психологического давления, способствующие разрушению священных общечеловеческих образов или подмене их ложными понятиями и потребностями. [5]. В истории России так же можно отметить признаки психологического давления в отношении личности. Например, А.Е. Коньшин трактует угрозы раскулачиванием и судом как психологическое давление на крестьян [3].

В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой [9], а так же в толковом словаре Т.Ф. Ефремовой [2] понятию «давление» дается несколько схожих по своей сути формулировок. Под давлением понимается принуждение, насилие над чьей-нибудь волей, убеждениями. С данной точки зрения принуждение и насилие выступают синонимами, однако принуждение может выступать социально желаемым явлением, то насилие, наоборот, социально неприемлемо.

Тенденция развития общества и современной науки ведет к тому, что психологическое давление понимается преимущественно как деструктивное, социально неприемлемое явление в обществе, понимаемое как психологическое насилие, психологический террор, манипулирование сознанием, угнетение и т.п. В подтверждение этому может выступить исследование, проведенное одной из ведущих рекрутинговых компаний в России. В результате проведенного, специалистами службы исследований компании HeadHunter, социологического опроса (февраль 2012 года, выборка 3351человек) по изучению психологической атмосферы в процессе трудовой деятельности сотрудников российских компаний были получены следующие результаты: 59% работников испытывают психологическое давление со стороны руководства, из них, 36% респондентов, отметили, что психологическое давление на них оказывается ежедневно. Среди причин психологического давления со стороны руководства 34% работников отметили самоутверждение начальника, также, в 30% ответов было отмечено то, что обычный инструмент любого начальника – прессинг. В свою очередь 72% руководителей признались, что действительно оказывают психологическое давление на подчиненных, объясняя свои действия тем, что прессинг – способ держать все под контролем. Большинство руководителей различных компаний, признаются в том, что они вынуждены поддерживать агрессивную среду внутри своих компаний и другого выхода не видят, объясняя тем, что невозможно контролировать и материально поощрять всех сотрудников с целью повышения эффективности их труда [14].

Однако, однозначное (деструктивное) понимание значения психологического давления в функционировании общества, социальных групп, трудовых, учебных, воинских и других коллективов представляется не полным.

В качестве разновидности психологического давления выступает социальное давление (англ. peer pressure) – воздействие коллектива, оказывающее влияние на характер поведения членов группы и приводящее их личные привычки, установки, ценности и нормы поведения в соответствие с групповыми [15]. Следовательно, психологическое давление выступает некой динамической силой, действующей на организм из внешней среды, побуждающей к каким-либо изменениям в мире психических явлений личности и поведении. Необходимо отметить, что другой динамической силой, побуждающей к деятельности, считается мотив (от лат. movere – двигать, толкать). В связи с этим возникает закономерный вопрос о соотношении понятий: мотив и психологическое давление?

Рассматривая потребности и мотивы, существует ряд различных психологических теорий мотивации: теории инстинктов (З. Фрейд, У. Макдугалл); классификация человеческих потребностей (А. Маслоу); теория деятельностного происхождения мотивационной сферы человека (А.Н. Леонтьев) и др.

Вопрос о мотивации деятельности возникает каждый раз, когда необходимо объяснить причины поступков человека. Причем любая форма поведения может быть объяснена как внутренними, так и внешними причинами. В первом случае в качестве исходного и конечного пунктов объяснения выступают психологические свойства субъекта поведения, а во втором – внешние условия и обстоятельства его деятельности [6].

Достаточно широкую известность получила мотивационная концепция Г. Мюррея, в которой выделено 20 основных потребностей человека: в самоунижении, в поддержке, в защите, в игре, в избегании ущерба, в отвержении, в уважении, в автономии, в чувственных впечатлениях, в порядке, в избегании позора, в понимании, в опеке, в достижении, в противодействии, в аффилиации, в доминировании, в эксгибиции, в сексе, в агрессии [12].

Целенаправленность поведения Г. Мюррей пытается объяснить, исходя из представления о саморазвитии цепочки эпизодических отношений «индивид – среда» как равнодействующей непрерывного взаимодействия личностных и ситуационных факторов. Тем самым им был преодолен чисто теоретико-личностный подход к мотивации, при котором все поведение выводится из личностных диспозиций. Следующая цитата говорит сама за себя: «Поскольку в каждый момент организм находится в некотором окружении, которое в основном и детерминирует его поведение, и поскольку это окружение меняется (иногда самым решительным образом), поведение индивида не может быть обозначено без характеристики каждой из противостоящих ему ситуаций, физических и социальных. Важно определить окружение, потому что два организма могут вести себя по-разному только потому, что они, по чистой случайности, сталкиваются с разными условиями. Считается, что два организма различны, если они реагируют одинаково на разные ситуации и по-разному на одну и ту же. Различные реакции на схожие внешне условия также могут быть следствием различных внутренних состояний организма. Кроме того, происходящие в организме процессы ассимиляции и интеграции по природе своей в значительной степени связаны с недавней, а также и более удаленной во времени окружающей обстановкой. Другими словами то, что организм знает или что он предполагает, в определенной мере является продуктом ситуаций, с которыми ему приходилось ранее сталкиваться.

Таким образом, многое из того, что находится внутри организма, раньше было вне его, по этим причинам организм и его окружение следует рассматривать вместе. В психологии весьма удобно пользоваться такой кратковременной единицей, выступающей как разовое взаимодействие «индивид – среда». Долговременная единица – индивидуальная жизнь, может быть лучше всего обозначена как последовательность связанных кратковременных единиц, или эпизодов» [11].

Центральными, соотносящимися друг с другом, понятиями выступают потребность со стороны личностей и давление (press) со стороны ситуации. Пресс – это характеристика или свойство объекта среды или человека, которое облегчает или затрудняет достижение индивидом его цели. Прессы связаны с людьми или объектами, имеющими прямое влияние на усилия, предпринимаемые индивидом для удовлетворения своих потребностей. Г.Мюрреем выделены различные виды прессов, приведем пример самых распространенных: отсутствие поддержки; недостаток или потеря; сдерживания, отказы; отвержение, равнодушие, презрение; уважение, признание; аффилиация, дружба; агрессия, доминирование, принуждение, препятствование; отсутствие поддержки; соперник, конкурирующий завистник; опека, балование; поддержка, требование нежности; секс; ложь или предательство; неполноценность; опасность беды.

Потребность и давление непосредственно не наблюдаются, они должны быть выведены. Предполагается, что вывести их возможно, если исходить не из незначительного по времени фрагмента актуального поведения или ситуации, а лишь из эффектов, к которым сводится, конвергирует протекающая деятельность или, соответственно, развивающаяся ситуация. Содержание понятия «потребность» определяется через желаемое целевое состояние отношения «индивид – среда», «давление» – через целевое состояние ситуации, на которое можно надеяться или которого нужно опасаться. Потребность и давление содержательно соответствуют друг другу: давление актуализует соответствующую потребность, потребность ищет соответствующее ей давление. Взаимодействие между потребностью и давлением, их содержательное скрещивание, по Г. Мюррею, называется темой (отсюда - Тематический апперцепционный тест). Тема – молярная и интерактивная единица поведения, которая включает побуждающую ситуацию (пресс) и потребность. Давление определяется следующим образом: «... некое воздействие, оказываемое на субъекта объектом или ситуацией и обычно воспринимаемое им как преходящий набор стимулов, принимающих вид угрозы или пользы для организма». «При определении давления имеет смысл различать: 1) альфа-давление – то актуально существующее давление, которое можно установить научными методами, и 2) бета-давление, представляющее собой интерпретацию субъектом воспринимаемых им феноменов» [13].

С социально-психологической точки зрения, человек находится во взаимодействии и взаимоотношениях с другими людьми, которые и могут выступать в качестве источника давления. Согласно теории когнитивного соответствия Ф. Хайдера, во взаимоотношениях между двумя людьми, которые воспринимают один и тот же объект, когнитивно сбалансированными отношениями являются: либо вариант с тремя положительными оценками (позитивное отношение каждого к объекту и их позитивные отношения друг с другом), либо варианты с двумя отрицательными и одной положительной оценкой. Все остальные структуры неустойчивы и стремятся к когнитивному балансу. Продолжая мысль Ф. Хайдера, Т. Ньюком перенес когнитивное несоответствие из сферы когниций в сферу коммуникативных актов. Именно при возникновении состояния когнитивного несоответствия у взаимодействующих людей возникают противоречия, которые в свою очередь могут трансформироваться в конфликты.

С философской точки зрения, противоречия выступают источником развития. «Устойчивое развитие имеет место там, где противоположности не достигают антагонизма, где имеет место самоорганизация системы, «разрешимость» ситуации» [7]. Следовательно, противоречия существуют повсеместно, вопрос лишь в том, каким образом они разрешаются. Общество, либо отдельно взятый человек не является исключением и постоянно сталкивается с противоречиями. Совершаемые при этом действия и поступки определяют дальнейшее развитие.

При решении, урегулировании противоречий, с которыми сталкивается каждый человек, значительная степень ответственности лежит на людях более опытных, мудрых, владеющих большим объемом информации об окружающем мире, обстановке, ситуации, к их числу можно отнести и руководящий состав, начальников и командиров. С их помощью обеспечиваются процессы социализации, обучения, воспитания, трудовой деятельности, адаптации в целом других людей, менее опытных и образованных, а так же обладающих меньшими возможностями получения информации. Родители, педагоги, руководители, командиры и начальники реализуют функции обучения, воспитания, управления и руководства, и реализация этих функций предполагает применение различного рода воздействий на других, например таких как: убеждение, внушение, принуждение, манипулирование. При этом важно обращать внимание на недопущение трансформации воздействий убеждения, просьб, распоряжений в такую форму воздействия как насилие, издевательства и прочее. Ведущий консультант «Экопсиконсалтинга» Т. Готлиб предостерегает работодателей, что подобные неконструктивные действия способны демотивировать сотрудника: понизить его самооценку, вызвать тревогу, мешающую исполнению прямых обязанностей, спровоцировать зависть, обиду на коллег, как следствие – привести к конфликтам в коллективе [14].

Возвращаясь к цитате Г. Мюррея, следует отметить то, применение конкретного вида воздействия не достаточно для достижения желаемого эффекта. Кроме качественной характеристики воздействия, необходима и вторая, количественная характеристика, частота проявления. Например, количество повторений убеждающей речи и ее семантическое содержание [10], интенсивность принуждения, необходимое количество раз и продолжительность контроля в процессе трудовой, учебной и иной деятельности и т.д.

Количественная и качественная стороны психологических воздействий соотносительно с индивидуально-психологическими особенностями объекта воздействия применительно к конкретным ситуациям, могут выступать сущностью психологического давления. Равно как атмосферное, кровяное и другие, психологическое давление должно находиться в определенной норме. Следовательно, избыточное давление будет восприниматься личностью как насилие, а недостаточное – не вызовет ответной реакции, либо абсолютно не будет воспринято, проигнорировано.

В процессе межличностного взаимодействия, личности с группой либо межгруппового взаимодействия виды воздействий обусловливаются характером межличностных отношений, на основе которых возникают такие явления, как: дружба, взаимопомощь, взаимовыручка, взаимопонимание; либо, полярные им: межличностная агрессия, вражда, конфликты, травля, моббинг и др.

Таким образом, психологическое давление понимается как интегральное понятие, включающее в себя количественную и качественную характеристику воздействия применительно к конкретной ситуации с учетом индивидуально-психологических свойств. Может выполнять как конструктивную, так и деструктивную функцию в мире психических явлений личности и коллектива. В целях гарантированного достижения желаемого эффекта с помощью психологического давления необходимо владеть методами психологического воздействия, иметь четкое представление об объекте воздействия и его индивидуально-психологических свойствах, а так же уметь грамотно и адекватно оценивать ситуацию, условия, при которых будет осуществляться психологическое давление. Разработка классификации и норм психологического давления могут выступать направлениями перспективных исследований данного феномена.


Литература:

  1. Вавилов С.В. Психологические решения в системе властных отношений: генезис, структура, технологии: дисс. … доктора полит. наук. М., 2006.

  2. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Русский язык, 2000.

  3. Коньшин А.Е. Социально-экономическая история развития коми-пермяцкой деревни в 1917-1940 гг.: дисс. … док. истор. наук. Ижевск, 2006.

  4. Коссэ В.О. Терроризм: социально-генетический и типологический анализ: дисс. … канд. фил. наук. Н.Новгород, 2004.

  5. Кошетарова Л.Н. Культурные смыслы рекламы: дисс. … канд. фил. наук. М., 2011.

  6. Маклаков А.Г. Общая психология. СПб: Питер, 2001.

  7. Мантатова Л.В. Философия устойчивого развития. Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь. М.: Радуга, 2003.

  8. Мухаев Р.Т. Политология М.: Проспект, 2010.

  9. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Л.: «Азъ», 1992.

  10. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000.

  11. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. М., 1989. Интернет ресурс: http://evartist.narod.ru/text14/98.htm.

  12. Murray H.A. Explorations in Personality. New York: Oxford University Press, 1938.

  13. http://evartist.narod.ru/text14/98.htm.

  14. http://hh.ru/article.xml?articleId=12073.

  15. http://ru.wikipedia.org/wiki/Социальное_давление.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle