Библиографическое описание:

Гаврилова И. В. Проблемы развития внутрифирменного планирования на российских предприятиях // Молодой ученый. — 2011. — №3. Т.1. — С. 159-162.

В статье анализируются основные вопросы, вязанные с недостатками действующей системы внутрифирменного планирования на предприятиях России. Рассматривается сущность и основные особенности процесса планирования на российских предприятиях, а также предлагаются основные направления совершенствования данной системы в условиях ее адаптации к рыночной экономике, включающие как социально-экономические, так и организационно-технические меры.

Ключевые слова: внутрифирменное планирование, предприятие, рыночная экономика, методическое обеспечение, методология, интеграция.

Problems of Internal Planning Development at Russian Enterprises

Irina Viktorovna Zabodaeva

A postgraduate of Moscow State Academy of Business Administration (Zelenograd, Moscow)

In this article basic matters of disadvantages of existing internal planning system at the enterprises of Russia are analyzed. The essence and the main features of planning process at Russian enterprises are considered and the most important directions of this system improvement in the conditions of its adaptation to the market economy, including both social and economic, and organizational-technical measures are offered.

Keywords: internal planning, an enterprise, market economy, methodical maintenance, methodology, integration.

Анализ организационно-управленческой деятельности в контексте эффективного применения методов внутрифирменного планирования на предприятиях России показал, что значительное число субъектов хозяйствования либо не обладает навыками внутрифирменного планирования вообще, либо существующие на предприятиях оперативные, стратегические, тактические и бизнес-планы по факту никогда не выполняются. Причина такого положения заключается, прежде всего, в постановке ошибочных, заведомо нереалистичных целей предприятия, сформулированных без аналитических предпосылок учета тенденций внешней и внутренней среды. Другой причиной, логически следующей из первой, является недостаточность методологического обеспечения на предприятиях систем внутрифирменного планирования.

В настоящее время все методологическое обеспечение базируется на отраслевых методических указаниях и инструкциях расчета плановых показателей и заполнения таблиц бизнес-плана для предприятий различных отраслей, а также методических указаниях к разработке государственных планов экономического и социального развития. Наряду с этим, существуют Правила и Положения по разработке бизнес-планов инвестиционных проектов с примерами унифицированных форм документов (бизнес-планов и его приложений) [1].

Следует отметить, что указанные методические материалы не решают все задачи внутрифирменного планирования, адекватного рыночным методам хозяйствования. Главный недостаток указанных правил и отраслевых рекомендаций состоит в том, что они вообще не содержат методических рекомендаций по разработке внутрифирменных планов, а содержат в большинстве своем только правила их оформления, что вызывает определенные трудности в их применении на практике.

Опрос работников плановых служб ряда крупных российских предприятий выявил основные факторы, определяющие уровень внутрифирменного планирования (таблица 1) [2, с.112].

Таблица 1

Основные факторы, определяющие уровень внутрифирменного планирования на российских предприятиях

Факторы

Число специалистов, оценивших отдельные факторы, в %

Как основные

Как значительные

Как незначительные

1. Высокий риск плановой работы

70

20

10

2. Большая трудоемкость планирования

22

68

10

3. Высокая степень ответственности за качество планирования

56

28

16

4. Недостаточная материальная заинтересованность плановиков

74

18

8

5. Недостаточная квалификация персонала

85

13

2

6. Недостаток информации о новых средствах и методах планирования

82

10

8

7. Невосприимчивость предприятия к нововведениям

24

47

29

8. Отсутствие нормативной базы на предприятии

92

3

5

9. Недостаточный уровень методического обеспечения

100

-

-

10. Динамизм и неопределенность внешней среды

44

37

19

11. Личностные качества плановиков (специальные знания, склонность к риску, гибкость)

89

6

5

12. Правомерность и допустимость плановых решений

48

40

12

На основе данных таблицы важно отметить, что значительный удельный вес занимают субъективные факторы, связанные с подготовкой кадров и условиями труда плановиков. Странным кажется, что слабое влияние оказывает динамизм и неопределенность внешней среды. При детальном рассмотрении подтверждается, что планирование направлено именно на устранение этой неопределенности. Самым весомым фактором (100% важность) является недостаточный уровень методического обеспечения, - плановики единогласно сошлись во мнении о его решающей роли в процессе построения эффективного внутрифирменного планирования.

Таким образом, главным свойством эффективной системы внутрифирменного планирования должна быть способность к обновлению, адаптации ее структуры и содержания к изменяющимся условиям рыночной сферы. Этому будут способствовать следующие направления совершенствования:

1. Интеграция разрозненных компонентов стратегического, тактического, оперативно-календарного, бизнес-планирования и бюджетирования в единую, многоуровневую систему внутрифирменного планирования с соответствующим методическим обеспечением [3, с.52]. В настоящее время на промышленных предприятиях России достаточно широко применяются указанные формы планирования. Каждая из них имеет собственную область применения, методику и технологию, информационную базу, специфическую систему показателей.

Многие передовые в научно-технологическом развитии предприятия широко применяют стратегическое планирование. Его инструментарий позволяет предприятию сформулировать систему целей на долгосрочный период, обосновать стратегию их достижения и направить усилия трудового коллектива в нужное русло.

Немногим больше в теории и практике внутрифирменного планирования проработан механизм тактического технико-экономического планирования. Состав разделов и показателей тактического плана зависит от специфики и отраслевой принадлежности предприятия, сложившихся на нем методов управления, традиций, управленческой культуры, состояния экономики, рыночной конъюнктуры и других.

В отличие от других форм тактическое планирование концентрирует внимание руководителей и специалистов на текущих действиях, обеспечивая тем самым органическую связь с оперативно-календарным планированием. Оперативно-календарное планирование (ОКП) тесно связано с тактическим планированием и является его продолжением. Основная цель ОКП заключается в конкретизации заданий тактического плана, доведении их до исполнителей (структурных подразделений и рабочих мест) и организации ритмичной работы.

В настоящее время наиболее распространенной формой планирования на отечественных предприятиях является бизнес-планирование. Оно применяется для обоснования: направлений развития предприятия, новых видов деятельности, возможности получения кредитов, создания совместных предприятий. Независимо от цели разработки объектом планирования в бизнес-плане должна быть новация (нововведение).

Относительно новой формой планирования для российских предприятий является бюджетирование, которое широко применяется в зарубежной практике планирования [4, с.43]. Бюджетирование является разновидностью оперативно-календарного планирования и представляет собой совокупность взаимосвязанных процессов планирования, контроля и реализации текущих планов как предприятия в целом, так и его структурных подразделений.

Необходимо отметить, что рассмотренные формы планирования имеют свои области применения, преимущества и недостатки, могут противоречить и дополнять друг друга. Но количественные и качественные результаты от внутрифирменного планирования возможно получить только в их совместном использовании, то есть создании интегрированной многоуровневой системы внутрифирменного планирования.

2. Формирование ряда необходимых требований для внутрифирменных планов с обязательным их отражением в методическом обеспечении [5, с.26]. Наиболее важными среди указанных требований следует считать:

  • Гибкость плана. Несмотря на то, что план носит директивный характер, он не должен отрицать инициативу людей, работающих по нему.

  • Полнота планирования. Предполагает учет при принятии плановых решений всех факторов, влияющих на эффективность и реализуемость заданий плана.

  • Детализация планирования. Означает необходимость определения с достаточной степенью подробности всех планируемых показателей, при этом точность должна быть достаточно высокой для достижения поставленных в плане целей.

  • Приоритет текущих оперативных решений над планом. План не должен преобладать над решениями. Он составляется для того, чтобы направлять действия работников, служить в качестве инструмента достижения целей предприятия, а не в качестве препятствия для принятия эффективных управленческих решений. Поэтому текущие решения, принимаемые на стадии выполнения плана, должны обладать приоритетом над ранее принятыми, уточнять и детализировать их. Вместе тем, должна быть четкая система оценки текущих решений и корректировки плана, иначе попытки внести изменения в план могут привести к негативным для предприятия последствиям.

  • Участие персоналиев всех уровней в процессе планирования. Потенциальные возможности любой системы планирования не могут быть реализованы без поддержки высшего руководства предприятия. Наряду с этим, должна быть разработана эффективная система морального и материального стимулирования плановых работников, поощряющая нетрадиционные новаторские плановые решения.

  • Точная формулировка планов, не предусматривающая разночтений. Позволяет лучше усвоить требования плана и является залогом его успешной реализации.

3. Использование зарубежного опыта внутрифирменного планирования.

Ряд отечественных предприятий в последнее время стали применять зарубежные аналитические информационные системы планирования. Наиболее распространенными среди них на российском рынке являются: «Just in time», «MRP» («Material Requirements Planning»), «MRP-II» («Manufacturing Resource Planning»), «ERP» («Enterprise Resource Planning»), «CRP» («Capacity Requirements Planning»), «Oros Analytics», «Business Planning Advisor» и другие [6, с.35]. Вышеперечисленные программные продукты в обособленном виде не способны в полной мере удовлетворить все аналитические и планово-управленческие задачи предприятия. Таким образом, на современном промышленном предприятии возникает объективная необходимость объединения нескольких программных продуктов в единую многоуровневую систему для автоматизации планирования, учета, контроля и анализа всех основных бизнес-процессов предприятия, таких как производство, финансы, снабжение, сбыт, хранение, техническое обслуживание, взаимодействие с контрагентами и другое. В такой интегрированной автоматизированной корпоративной информационной системе все необходимые планово-управленческие функции выполняются совместимыми между собой программами, соединенными в единую вертикально-ориентированную сеть. Использование зарубежного опыта внутрифирменного планирования будет эффективным только в случае осмысленной адаптации существующих теорий и методик для целей российских промышленных предприятий с учетом их национальной и отраслевой специфики ведения хозяйственной деятельности.

В заключение, резюмируя вышесказанное, следует подчеркнуть, что практическое развитие внутрифирменного планирования на предприятиях России требует эффективного методического обеспечения. Для этого необходимо на федеральном уровне решить все теоретико-методологические и организационные проблемы, связанные с созданием в России эффективной системы внутрифирменного планирования. Данная система, с одной стороны, должна базироваться на централизованной системе государственного регулирования, а с другой – на рыночных механизмах управления предприятием.


Литература:

  1. Постановление Правительства РФ от 22 ноября 1997 г. N 1470
    "Об утверждении Порядка предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счет средств Бюджета развития Российской Федерации и Положения об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов Бюджета развития Российской Федерации" (в ред. 03.09.1998 г.) [Электронный ресурс] // Нормативно-правовая база «Консультант Плюс»: Официальный сайт. URL: http://www.consultant.ru/online/ (дата обращения: 07.02.2011).

  2. Ильин А. И. Планирование на предприятии. М.: Новое знание, 2008. 668 с.

  3. Забодаева И.В. Формирование интегрированной корпоративной информационной системы как инновационное направление совершенствования внутрифирменного планирования и управления // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2010. № 6. С. 52-59.

  4. Кочнев А.А. Системы стратегического управления для бизнеса: сегодня и завтра // ITeam. 2010. №5. С. 43-47.

  5. Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1997. 248 с.

  6. Erik L. Enterprise Resource Planning. The changing application model. – New York: White paper, GartnerGroup, 2008. 65 p.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle