Библиографическое описание:

Сараев А. С. Технология разработки функциональной модели архитектуры организационных систем на основе концепции SADT/IDEF0 // Молодой ученый. — 2011. — №1. — С. 63-65.

В статье рассматривается применение технологии разработки функциональной модели архитектуры организационных систем на основе концепции SADT/IDEF0 в целях минимизации ресурса времени с учетом существующих ограничений в архитектурах организационных систем.

Первым этапом формирования подсистемы управления организационной системы является моделирование объекта управления [1]. Для решения задачи оптимизации ресурса времени при существующих ограничениях в архитектурах организационных систем необходимо, чтобы модель содержала информацию о влиянии внешней среды, взаимодействии функций архитектуры организационной системы, а также об обратных связях. Помимо этого требуется минимизировать затраты времени на моделирование, поскольку, из-за динамики изменений внешней среды, актуальность модели снижается с увеличением времени ее разработки.

Так как каждая организационная система участвует в разнообразных социальных и экономических отношениях, полной информацией о ней не обладает ни один из ее сотрудников. Это является причиной того, что в процессе моделирования участвуют различные эксперты, обладающие в совокупности всеми сведениями об архитектуре организационной системы. Поступающая от них информация часто является неточной и противоречивой, что необходимо учитывать при разработке дескриптора архитектуры организационной системы.

Указанные выше обстоятельства обусловливают актуальность темы «Технология разработки функциональной модели архитектуры организационных систем на основе концепции SADT/IDEF0».

Цель данной статьи – рассмотреть технологию разработки функциональной модели архитектуры организационных систем на основе концепции SADT/IDEF0 для решения задачи оптимизации ресурса времени с учетом существующих ограничений в архитектурах организационных систем.

Модель IDEF0 – это графическое описание системы, созданное с определенной целью и с выбранной точки зрения, содержащее одну или больше диаграмм, которые изображают функции системы с помощью графики, текста и глоссария [2].

Использование графических компонент визуализации, с одной стороны, открывает возможности для изучения и использования моделей, а с другой стороны, снижает избыточность и неточность естественного языка. Основным рабочим элементом рассматриваемой концепции является диа­грамма, в состав которой входят блоки, изображающие функции моделируемой архитектуры организационной системы, и дуги, связывающие блоки вместе и изображающие объекты, обеспечивающие взаимодействия и взаимосвязи между функциями.

Диаграммы модели образуют иерархию, в которой каждая схема изображает архитектуру организационной системы на некотором уровне детализации. На диаграмме блоки размещаются по «ступенчатой» схеме в соот­ветствии с убыванием ‘степени доминирования’. Под ‘степенью доминирования’ понимается факт влияния, которое оказывается одним блоком на другой [3]. Количество блоков на каждой диаграмме ограничено для того, чтобы упростить изучение и применение модели человеком [4].

Объединение отдельных диаграмм в модель осуществляется посредством идентификаторов. Отношения иерархии раскрываются следующими терминами. ‘Родительская диаграмма’ – это диаграмма, содержащая родительский блок, детализируемый ‘дочерней диаграммой’ [2, 3]. ‘Диаграмма потомок’ (‘дочерняя диаграмма’) – это диаграмма, детализирующая порождающий (‘родительский’) блок [2, 3]. ‘Узлом’ является общая граница блока и диаграммы [3]. ‘Узловыми ссылками’ являются идентификаторы, применяемые для связи между ‘родительскими’ и ‘дочерними’ диаграммами.

Указанные выше идентификаторы состоят из краткого наименования модели и последовательности номеров узлов, в которой ноль используется только в ссылках на ‘диаграмму верхнего уровня’ и на ‘обобщающую диаграмму’. Так, ссылкой ‘А0’ обозначается ‘диаграмма верхнего уровня’ модели; A1’ соответствует декомпозиции блока № 1 ‘диаграммы верхнего уровня’; ссылка ‘А13’ указывает на ‘дочернюю диаграмму, декомпозирующую блок № 3 схемы А1. Аналогично формируются ‘узловые ссылки’ для диаграмм с большей степенью детализации.

Дуги в SADT/IDEF0 представляют наборы объектов и маркируются тек­стами на естественном языке [3]. Соответствие дуг, которые соприкасаются с блоком на ‘родительской диаграмме’, и их декомпозиций, изображенных на ‘дочерней диаграмме’, обеспечивается идентификаторами, уникально определяющими каждую дугу в пределах отдельной IDEF0-схемы [5].

Компоненты визуализации в IDEF0-моделях дополняются текстами, посредством которых раскрываются те аспекты архитектуры организационной системы, которые нецелесообразно представлять графически. Однозначность терминологии модели обеспечивается использованием глоссариев и словаря данных.

Концепция SADT/IDEF0 регламентирует технологию представления процессов [6]. В рамках этой технологии предусмотрены методы, предназначенные для выявления и устранения противоречий в модели.

Формирование IDEF0-модели начинается с создания ‘диаграммы верхнего уровня’, которая разрабатывается в несколько этапов.

На первом этапе ‘автор’ (‘разработчик’) диаграммы собирает информацию об архитектуре организационной системы. Нередко после предварительного сбора сведений создаются IDEF0-диаграммы, предназначенные для определения того, какую информацию еще предстоит получить.

На следующем этапе ‘разработчиком’ составляются список объектов и список функций, которые, по мнению автора, являются частью архитектуры организационной системы. Достаточность объектов и функций в каждом из списков определяется ‘разработчиком’ самостоятельно. Списки формируются следующим образом. Вначале, фиксируются любые объекты и функции, которые предположительно являются частью архитектуры организационной системы. Затем указывается, какие объекты необходимы для каждой конкретной функции, а после этого функции объединяются так, чтобы на ‘диаграмме верхнего уровня’ получилось 3-6 блоков, имеющих, по мнению автора, одинаковую сложность. Дуги тоже объединяются, при этом SADT/IDEF0 требует, чтобы с каждым блоком непосредственно соприкасалось не больше пяти дуг.

На третьем этапе создания ‘диаграммы верхнего уровня’ ‘разработчиком’ формулируются вопросы, для которых модель генерирует ответы. Эти вопросы необходимы, во-первых, для лучшего понимания ‘автором’ содержания модели, во-вторых, для формулировки цели создания модели, в-третьих, в качестве критерия окончания моделирования.

На очередном этапе формулируется ‘точка зрения’ модели, представляющая собой позицию, с которой возможно ответить на большинство поставленных вопросов. В дальнейшем на основании ‘точки зрения’ ‘разработчик’ принимает решение о прекращении декомпозиции. В SADT/IDEF0 действует правило, в соответствии с которым изменение ‘точки зрения’ при декомпозиции является показателем выхода за очерченные границы архитектуры организационной системы.

На следующем этапе вопросы, для которых моделью генерируются ответы, обобщаются, и оформляются ‘автором’ в виде ‘цели’. После этого ‘разработчик’ создает ‘диаграмму верхнего уровня’, которая представляет собой схему, изображающую архитектуру организационной системы в виде 3-6 общих функций. Концепцией SADT/IDEF0 рекомендована последовательность изображения графических компонент визуализации, позволяющая свести к минимуму ошибки при разработке IDEF0-схемы [3].

После создания ‘диаграммы верхнего уровня’ ‘автор’ создает диаграмму ‘А-0’, которая является ‘обобщающей диаграммой’ по отношению к схеме A0’. Особенность ‘обобщающей диаграммы’ заключается в том, что на ней размещается единственный блок, соответствующий моделируемой организационной системе в целом, а дуги к этому блоку, соответствуют связям организационной системы с внешней средой. На ‘обобщающей диаграмме’ ‘разработчиком’ указывается ‘цель’ и ‘точка зрения’ модели.

В концепции SADT/IDEF0 существует требование, в соответствии с которым ‘обобщающая диаграмма’ (‘А-0’) и ‘диаграмма верхнего уровня’ (‘А0’) подлежат обязательной ‘критической оценке’ ‘автором’. При этом вначале оценивается ‘обобщающая диаграмма’, с внесением в нее необходимых замечаний. Затем, в соответствии с критикой ‘А-0’, фиксируются замечания в ‘диаграмме верхнего уровня’ (‘А0’). Порядок выполнения ‘критической оценки’ регламентирован концепцией SADT/IDEF0 [3].

По завершении этапа ‘критической оценки’ ‘разработчиком’ полностью перечерчиваются: вначале ‘обобщающая диаграмма’, а после этого ‘диаграмма верхнего уровня’ (‘А-0’ и ‘А0’ соответственно) [3].

В связи с тем, что, с одной стороны, существует иерархия диаграмм, а с другой стороны, возможно существование нескольких версий одной и той же IDEF0-схемы, рассматриваемой концепцией предусмотрена двойная нумерация схем. ‘C-номер’ представляет собой порядковый номер диаграммы, отражающий последовательность создания схем. ‘Узловой номер’ диаграммы показывает ее место в иерархии. Этот номер идентичен ‘узловому номеру’ порождающего блока ‘родительской диаграммы’. Как C-номер, так и ‘узловой номер’ фиксируются ‘разработчиком’ в ‘реестре C-номеров’.

После того как ‘автор’ ‘критически оценил’ диаграммы A0’ и A-0’ и создал их новые версии, он формирует глоссарий к ‘диаграмме верхнего уровня’, в котором указывает всю используемую в ‘А0’ терминологию. Помимо этого, ‘разработчик’ может дополнить IDEF0-схему рисунками и текстовыми комментариями. Все эти материалы предназначены для разъяснения диаграммы ‘эксперту’, оценивающему схему в ходе ‘итеративного рецензирования’ (‘цикла автор/читатель’).

Детализация блоков диаграммы ‘А0’ производится ‘разработчиком’ только после одобрения ‘экспертами’ направленных ему в ходе ‘цикла автор/читатель’ материалов. Декомпозиция блоков выполняется в несколько шагов.

Сначала ‘автором’ модели выбирается блок, который, по его мнению разработчика, раскрывает цели архитектуры организационной системы.

На следующем шаге формируется список объектов и список функций детализирующих блок. В связи с тем, что к декомпозируемому блоку диаграммой ‘А0’ уже существует ‘контекст’ (окружающая среда, в которой действует функция), в списке объектов сначала указываются ‘контекстные объекты’, а затем все остальные.

Диаграмме, декомпозирующей один из блоков ‘А0’, присваивается ‘узловой номер’ Ax, где вместо x указывается номер декомпозируемого блока на ‘диаграмме верхнего уровня’.

На третьем шаге ‘автор’ разрабатывает диаграмму Ax, которая представляет собой декомпозицию одного из блоков IDEF0-схемы верхнего уровня. Вместо x указывается номер декомпозируемого блока диаграммы A0’.

Следующим шагом является ‘критическая оценка’ Ax ее ‘автором’. Если в ходе ‘критической оценки’ выясняется необходимость изменения вышестоящей диаграммы (например, требуются дополнительные контекстные объекты), то ‘критической оценке’ подвергается диаграмма ‘А0’.

На очередном шаге ‘разработчик’ создает заново диаграммы, к которым были замечания. Он начинает со схемы, имеющей меньшую степень детализации.

После создания новых версий диаграмм A-0’, A0’ и Ax, они направляются для ‘итерационного рецензирования’ ‘экспертам’. Впоследствии диаграммы дорабатываются с учетом замечаний ‘экспертов’.

Концепция SADT/IDEF0 требует, чтобы детализация блоков диаграммы Ax выполнялась только после того, как разработаны диаграммы, декомпозирующие каждый из блоков A0’. Последовательность шагов при декомпозиции блоков диаграммы ‘Ах’ и блоков диаграмм с большей степенью детализации аналогична описанной выше.

В соответствии с концепцией SADT/IDEF0 блок не подлежит детализации, если [3]:

  1. он генерирует ответы на все или часть вопросов, сформулированных при определении границ архитектуры организационной системы,

  2. дальнейшая его декомпозиция приведет к описанию реализации блока на алгоритмическом уровне,

  3. его детализация влечет за собой изменение ‘точки зрения’,

  4. для декомпозиции блока потребуется описание новой системы, которая не входит в рассматриваемую архитектуру организационной системы,

  5. блок моделирует функцию, которая декомпозирована раньше,

  6. блок представляет функцию, понимание которой не требует никаких объяснений (в терминологии SADT – ‘тривиальную функцию’).

Резюме. Изложенная технология является продуктивной и эффективной для разработки функциональной модели в целях минимизации ресурса времени с учетом существующих ограничений в архитектурах организационных систем. Эта технология применялась нами для оптимизации времени в коллегии адвокатов. При этом для алгоритмической и программной реализации изложенных методов нами использовались конструктивные операции ‘специализации’, ‘стратификации’ и ‘баланса взаимодействия’.

Рассмотренные материалы ориентированы на исполнительный уровень, который представлен Человеком, что создает трудности при моделировании и алгоритмировании исследуемых процессов и явлений и ограничивает возможности применения компьютерных технологий.


Литература:

  1. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. – М.: Наука. 1986. – 288 с.

  2. РД IDEF0-2000. Методология функционального моделирования. – М.: Издательство стандартов, 2000. – 75 с.

  3. Дэвид А. Марка, Клемент МакГоуэн. Методология структурного анализа и проектирования SADT (Structured Analysis & Design Technique). – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://vernikov.ru/biznes-modelirovanie/metodologiya/item/210-sadt-metodology-structurnogo-projectirovanija.html

  4. Калянов Г.Н. Консалтинг при автоматизации предприятий: подходы, методы, средства. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://vernikov.ru/biznes-modelirovanie/item/339-konsalting-pri-avtomatizacii-predprijatii.html

  5. Ковалев С.М., Ковалев В. М. Современные методологии описания бизнес-процессов – просто о сложном. – Электрон. текстовые дан. – http://www.conti.kuzbass.net/education/articles/kovalev5

  6. Рубцов С.В. Целевое управление в корпорациях. Управление изменениями. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://or-rsv.com

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle