Библиографическое описание:

Дюгурова А. И. Детерминанты партийной системы России // Молодой ученый. — 2010. — №10. — С. 203-205.

В статье рассмотрены основные факторы, влияющие на становление партийной системы России.

 

Развитие партийной системы – это процесс сложный и неоднозначный.

Формально может наблюдаться процесс институционализации партийной системы, но де-факто таковой процесс может отсутствовать или носить слабо выраженный характер. В связи с этим особую актуальность приобретает такой вопрос, как выявление факторов институционализации партийной системы.

Партийная система будет сформирована, если политические партии институционализировались.  При этом отметим, что количество партий еще не является признаком многопартийной системы. Много партий – это еще не система. Систему должны образовывать институционализированные партии, которые способны менять друг друга у власти. Институционализация же партийной системы происходит на определенном уровне, когда существуют взаимодействия между партиями (положительные или отрицательные), когда есть соперничество, конкуренция, борьба между партиями. 

По определению К.Джанды, институционализация партий – это степень, с которой партия материализуется в нечто конкретное в общественном сознании, в результате чего она существует независимо от собственных лидеров, регулярно вовлекаясь в значимые модели поведения.  Хантингтон подчеркивает, что институционализация партий – это процесс, посредством которого заканчивается формирование партий, которые приобретают ценность и стабильность. Партия должна восприниматься как единое целое и иметь широкую и постоянную социальную опору. Важно учитывать то, что для институционализации политических партий значение имеет временной фактор, так как серьезные и значительные партии быстро не создаются.

В качестве критериев институционализации партий можно выделить возраст партий, стабильность ее участия в выборах, частота изменений в руководстве партии, число расколов и слияний, какой самый большой успех партии на выборах.  Степень институционализированности партии может измеряться с помощью таких показателей, как минимальная поддержка избирателей и минимальная продолжительность существования. Считается, что партия институционализирована, если существует в период более трех национальных выборов. Р.Роуз и Т.Маки, считают, что «мы можем говорить об институционализации партии в том случае, если она участвовала более чем в трех общенациональных выборах. Если партия не смогла этого достичь, ее нельзя назвать упрочившейся. Она эфемерна». [2, c. 536].   Рассматривая институционализацию как зависимую переменную, Роуз и Маки выделяют  четыре фактора, при наличии которых шансы новообразованной партии на успешную институционализацию возрастают:

- возникновение одновременно с проведением первых свободных выборов;

- пропорциональная избирательная система;

- опора на организованную социальную группу;

- первоначальный успех на выборах.

А.Панебьянко  [3, c. 50]  выделяет три важнейших фактора: (1) возникла ли партия из «центра», с тем чтобы потом проникнуть на «периферию», или, напротив, выросла из местных организаций, которые затем объединились в общенациональную организацию; (2) была ли партия с самого начала поддержана каким-то другим, уже существующим институтом, или она развивалась, опираясь лишь на собственные силы («внешняя» или «внутренняя» легитимация); (3) стоял ли у истоков партии харизматический лидер. Согласно Панебьянко, проникновение, внутренняя легитимация и отсутствие харизматического лидера способствуют успешной институционализации.

В качестве фактора, оказывающего влияние  на процессы институционализации, можно выделить политическую культуру. Культура может быть как институциональным фактором (если закреплена в нормах), так и социально-культурным (сознание, стереотипы граждан). Политическая культура несет на себе отпечатки многовековой истории страны. Культура может как препятствовать развитию партийной системы, так и благоприятствовать. Например, формирование в условиях авторитаризма, отсутствие демократических традиций, персонализация власти, правовой нигилизм - это препятствие на пути становления партийной системы.

При рассмотрении институционализации партийной системы важно учитывать такой фактор, как активность населения. Хантингтон говорил, что соотношение между уровнем политической институционализации и уровнем политической активности населения  влияет на политическую стабильность любого общества. Сохранение стабильного политического порядка предполагает, что по мере возрастания политической активности должны возрастать также сложность, автономия, адаптивность и согласованность политических институтов, в том числе политических партий.

Высокий уровень институционализации партийной системы смягчает различные конфликты в обществе и способствует стабильности политической системы. Институционализация партийной системы, тесно связанная со стабильностью этой системы, зависит от ряда факторов, важнейшим из которых является устойчивая поддержка избирателей. Что касается России, то для ее партийной системы характерна относительная нестабильность, что затрудняет становление институционализированной партийной системы. Другими словами, для России характерна нестабильность институционального дизайна (системы норм и правил, задающих поведение политических субъектов) и, как следствие, относительную неустойчивость «правил игры» на политическом поле.

Институционализация партийной системы зависит не только от того, сколько партий соревнуется в выборах, но и от стабильности, с которой партии набирают голоса от выборов к выборам. Чем меньше меняется доля голосов, которые получает партия, тем выше степень институционализации партийной системы. Если в выборах участвуют новые партии, а электорат перетекает от партии к партии, то такая высокая степень изменчивости. Также смена состава партий препятствует формированию устойчивых партийных предпочтений.

Одним из факторов, который оказывает негативное влияние на становление и развитие партийной системы, является персонификация власти. Российская система носит не столько институциональный, сколько персоналистский характер. Опросы общественного мнения по данным ВЦИОМ в 2007 году показывают, что 55% респондентов были уверены, что источником власти и носителем суверенитета в России является не народ, как записано в Конституции, а президент. В существующей системе верховному лицу принадлежит решающее слово по всем значимым вопросам управления. Его положение над всеми властями создает предпосылки подчинения ему всех звеньев государства. Отсутствие выработанного механизма взаимодействия и взаимодополнения функций разных органов государственного управления ведет к замене этого механизма взаимоотношений вертикалью власти. Отсюда велика роль партии власти.

Помимо этого на современном российском этапе существуют серьезные институциональные барьеры, препятствующих формированию реальной многопартийности. Правящие группы используют ресурсы государства (административные, кадровые, информационные) для обеспечения односторонних преимуществ в целях удержания власти по итогам выборов. Так, принятый в 2001 г. Федеральный закон о политических партиях поощряет создание крупных общероссийских партий, и негласно отменяет формирование региональных партий. Дополнительно в Федеральном Законе в статье 9  сказано, что «не допускается создание политических партий по признакам профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности». В данном случае речь идет о том, что ключевые социальные размежевания блокируются на институциональном уровне, не получая своего выражения в политическом измерении.

Современную российскую политико– партийную систему характеризует высокая степень изменчивости электорального предложения. Короткий жизненный цикл большинства политический партий не дает оценить их в ходе последующих выборов: последние вынуждены приспосабливаться к изменениям в электоральном предложении, изменяя характер своих электоральных предпочтений. Изменчивость электорального предложения порождает электоральную неустойчивость, которую можно использовать в качестве индикатора институционализации партийных систем. Помимо электоральной неустойчивости в качестве критерия выделяют также политическую фрагментацию. Неустойчивыми партийными системами считаются такие системы, в которых преобладает процент избирателей, меняющих свои предпочтения в интервалах между выборами,  фрагментированные же партийные системы – это те, которые состоят из значительного числа элементов (партий). Именно таковы, в большинстве своем, партийные системы посткоммунистических стран. Фрагментация и неустойчивость - это системные качества, они характеризуют партийную систему в целом.

Среди важных факторов, негативным образом воздействующих на партийное строительство в России можно выделить:

- относительная неразвитость демократической политической культуры и гражданского общества. Доминирующий тип политической культуры России является препятствием на пути формирования партийной системы. Это выражается в отсутствии в обществе консенсуса относительно базовых ценностей и демократических традиций, в невосприимчивости демократических ценностей и конкуренции, нетерпимость к противоположным взглядам. Политические партии не воспринимаются как единое целое. Ценность многопартийности для большинства граждан невелика.

- практическое отсутствие контроля гражданского общества за властью, повышение роли «партии власти», что оттеснило в тень оппозицию и подорвало ее значение в обществе;

- монополия «партии власти»;

- негативное отношение к оппозиции. Политическая оппозиция не воспринимается как нормальный и неотъемлемый для общества атрибут.       Невозможно представить, что в обществе, социально и политически неоднородном, составляющие его группы придерживались бы одного и того же образа мысли образа действий. Это представляется главной предпосылкой появления оппозиции, выражающейся, в зависимости от места и времени, различными способами и в различных формах. Но в сознании российского общества оппозиция не воспринимается как естественное явление.

- доминирование исполнительной власти, которая подминает под себя все остальные ветви власти. Фактически три ветви власти не разделены, сохранение традиционного монополизма центральной власти. С точки зрения консолидации демократии доминирование исполнительной власти имеет неоднозначные последствия. С одной стороны, оно резко ограничивает политический плюрализм, затрудняет становление партийной системы и возможность общества влиять на власть через правящие и оппозиционные партии. С другой стороны, благодаря исполнительной власти удалось удержать страну на пути модернизации, осуществить преобразования, хоть и на половину, в политической и хозяйственной областях. Примером служит Дума третьего созыва.

- определяющие влияние имеют неформальные структуры, обслуживающие интересы правящей элиты.

Можно сказать, что партийная система России не выполняет на данный момент роли основного посредника между властью и обществом. Она переживает трансформацию, находится в поиске и выборе пути развития, который мог бы соответствовать национально - культурным, историческим и другим особенностям России, а также отвечать стандартам мирового сообщества.

Важно подчеркнуть, что формирование влиятельных партий является важным условием  демократического развития России. Современные перспективы демократизации российского общества связываются с многопартийностью. Вообще, партийно-политическое многообразие является неотъемлемым элементом демократического общества, следствием реализации права на свободу выражения мнений, права на объединение. Политическая жизнь России отличается своеобразием. Бурно идет процесс формирования политических партий многопартийной системы. В отличие от стабильных систем демократических стран у нас функционирует партийная система переходного типа. Ее особенности являются неустойчивость, смена партий, внезапное появление новых, исчезновение, упадок ранее возникших, расколы и трансформация существующих. Подтверждением этому могут служить результаты выборов в Государственную Думу 1993, 1995, 1999, 2003гг.

Россия переживает переходный этап, главное содержание которого состоит в преобразовании существовавшей в советский период политической системы со всеми институтами, структурами и отношениями в абсолютно новую политическую систему. Сегодня Россия находится на пути от авторитаризма к демократии. Продвигаться к демократии надо, а в соответствии с эти надо формировать и партийную систему [1, с. 104]. Очевидно, что и партийная система, которая на наших глазах формируется, не может не носить переходный характер.

Сложность и противоречивость становления многопартийности объясняется, на мой взгляд, тем, что сами политические партии России еще только формируются, уточняют свои позиции и программы, определяют «свое лицо». Важно отметить, серьезные партии быстро не создаются, требуется длительное время. Заметно также нежелание значительной части населения идентифицировать себя с какой – либо партией. Нынешние российские партии не имеют авторитета перед населением. Это объясняется тем, что деятельность политических партий не отвечает социальным запросам населения. Можно сказать, что власть существует сама по себе, а население само по себе. Ожидания населения от партий, выполнение обещаний, данных или точнее попросту разданных партиями в предвыборный период, не находят воплощения на практике. Этот факт является значительным тормозом в процессе формирования партийной системы России.

Итак, мы рассмотрели основные проблемные пункты построения партийной системы РФ.

 

Литература:

  1. Пляйс Я.А. Диалектика взаимодействия политических и партийных систем // Полис.- 2004.- №6.

2.      Rose R., Mackie T. M. Do Parties Persist or Fail? The Big Trade-Off Facing Organizations // When Parties Fail: Emerging Alternative Organizations / Еd. by K. Lawson and P. H. Merkl. – Princeton: Princeton University Press, 1988.

3.      Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.

 

 

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle