Библиографическое описание:

Филатова М. Н. Интеграция как методологический подход к повышению качества общего и дополнительного образования детей // Молодой ученый. — 2016. — №15. — С. 508-513.



Статья посвящена вопросам интеграции общего и дополнительного образования детей в условиях реализации ФГОС.

Ключевые слова: дополнительное образование детей, внеурочная деятельность, социокультурное развитие учащихся

В настоящее время интеграция является одним из значимых методологических подходов, определяющих повышение качества результатов отечественного образования, ориентированного не только на усвоение обучающимися определенных знаний, но и на их личностное развитие.

Интеграция общего и дополнительного образования детей в современных условиях позволяет наиболее полноценно решать поставленные перед образованием задачи личностного развития учащихся. Особую значимость приобретает проблема социокультурного развития подрастающих поколений. В условиях активной информатизации общества, которая, с одной стороны, предоставляет учащимся широкие возможности для познания окружающего мира, мы все чаще наблюдаем обращение школьников к информационным ресурсам в Интернете как единственному источнику знаний и снижение роли альтернативных форм познавательной деятельности. В то же время растущая популярность социальных сетей приводит к ослаблению традиционных связей внутри семьи и социума.

Опасным следствием указанных изменений является снижение уровня любознательности учащихся, их стремления к знаниям и освоению новых социально-значимых навыков. В более широком плане проблемы современного общества включают низкий уровень культурного и духовно-нравственного развития населения, нарастающие асоциальные явления, низкую социальную активность молодежи, ослабление воспитательной функции семьи и др. [21].

Перечисленные вызовы социальной и культурной среды предъявляют новые вызовы системе образования и социализации человека. В этой связи в качестве определяющего направления национальной образовательной политики выбран курс на повышение качества результатов образования на разных его уровнях. В контексте данного приоритета, актуальной является задача переосмысления представлений о «качественном» образовании, определение того, какие индивидуально усвоенные знания, компетенции, установки являются ключевыми для личной успешности, социально-культурной и экономической модернизации страны в целом.Это означает переход от задачи обеспечения доступности и обязательности общего, «массового» образования к задаче проектирования пространства персонального образования для самореализации личности [13]. Качественные преобразования должны происходить с учетом реализации современных форм обучения и воспитания, а также пересмотра содержания образовательных программ, ориентированных на достижение личностных и метапредметных результатов учащихся.

В условиях внедрения новых Федеральных государственных стандартов качество результатов образовательной деятельности определяется не только предметными знаниями учащихся, но и их умением ориентироваться в традициях отечественной и мировой культуры, в системе базовых национальных ценностей, способностью к социальной адаптации в обществе, к самостоятельному жизненному и профессиональному выбору и др.

О необходимости новых подходов к воспитанию и развитию личности говорится и в публикациях Н. И. Бугаева, С. Н. Гаврова, Н. Б. Крыловой, В. М. Полонского, И. М. Реморенко, И. Д. Фрумина, А. М. Цирульникова, В. С. Библера, Е. В. Бондаревской, И. С. Кона, В. А. Конева, А. В. Мудрика, В. А. Сластенина, которые рассматривают образовательный процесс с позиций соотношения социума и культуры.

Поэтому целью и основным результатом образования сегодня является развитие личности, а именно, развитие субъектных, личностных качеств на основе усвоения универсальных учебных действий, познания и освоения мира[13].

В связи с этим сегодня требуется создание условий для развития личности учащихся, ее индивидуальности, т. к. она является основной формой бытия человека в обществе, и от ее развития в конечном итоге зависит и развитие общества. Вопрос о том, каким образом необходимо раскрыть социокультурный потенциал отечественного образования является одной из актуальных проблем современной педагогики. В связи с этим возникает необходимость в решении важнейших вопросов взаимодействия культуры и образования.

В этом смысле, если говорить непосредственно о российской практике, функции образования оказываются значительно шире, чем обучение и воспитание. По верному утверждению В. И. Загвязинского, образование «из отрасли …превратилось в широкую социальную сферу, которая вынуждена взять на себя не только специфически образовательные (воспитание, обучение, развитие личности), но и многие социально необходимые, но не реализующиеся в других отраслях функции: социально-преобразующую и социально-стабилизирующую, оздоровительно-реабилитационную, социальной защиты и поддержки, социально-адаптационную, культуропреемственную и культуротворческую» [10].

В данном аспекте для нашего исследования представляют интерес работы, в которых культура рассматривается как определяющий фактор развития индивидуальности человека. Так, Е. В. Бондаревская, Л. П. Буева, О. С. Газман, Б. С. Гершунский, В. И. Загвязинский, М. С. Каган, В. А. Конев, Н. Б. Крылова, Д. С. Лихачев, В. А. Сластенин и др. ученые утверждают, что именно через приобщение к культуре происходит формирование человека как социальной личности. Усвоение норм духовной и материальной культуры является основой формирования личностных качеств и ценностных ориентаций, регулирующих социальное поведение личности.

Для этого необходимо создавать условия для социокультурного развития учащихся на основе культурного диалога между субъектами образовательного процесса. С культурологической точки зрения, образовательная деятельность — это не просто передача научной информации, а диалог культур различных эпох, диалог личностей, обмен ценностями национальной и общечеловеческой культуры.

«Человек — образование — культура» — это та триада, от которой зависит общественное развитие. Однако образование и культура в современной социокультурной ситуации далеко разошлись между собой, что свидетельствует о глубоких переменах в моральной атмосфере общества. Область интересов молодого поколения сегодня сложно назвать культурой в подлинном смысле этого слова. Это, скорее, массовая культура, порождаемая современными средствами массовой информации, которые зачастую оказывают разрушительное воздействие на молодое поколение. К этому следует прибавить популярность среди учащихся среднего и старшего школьного возраста глянцевых журналов, пропагандирующих приоритетную роль материальных ценностей и создающих в умах молодежи представление о жизни как о красивой картинке, которое на самом деле далеко от реальности. Массовая культура лишена функции формирования национального самосознания, не способна обеспечить в достаточной мере эмоционально-чувственное развитие, духовное обогащение человека. В результате истинные ценности теряют в глазах современных молодых людей свою значимость. В связи с этим все более значимую роль в процессе образования начинает играть культурная составляющая, то есть направленность содержания образования на общекультурное и духовно-нравственное развитие учащихся.

Образование и культура исторически представляют собой две стороны одного процесса — антропо-социо-культурогенеза. Это единый во времени самоорганизующийся, взаимосвязанный процесс порождения человека, общества и культуры [3]. До начала ХХ века это генетическое единство образования и культуры сохранялось: образовательные центры (школы, лицеи, гимназии, университеты) были одновременно и центрами культуры. Но в начале III-го тысячелетия эти два процесса дифференцировались содержательно и организационно. Среди основных причин такого разобщения необходимо выделить разобщенность науки, философии, этики, эстетики и искусства, а также существовавшую политизацию образовательной деятельности в ХХ веке. В содержании, методах и формах процесса обучения присутствовало научное познание, однако культурный контекст не актуализировался. Это подтверждают многие исследователи. Так, Л. П. Буева отмечает, что цикл гуманитарных дисциплин, внутренне не связанных единым культурным полем и традициями мировой и отечественной культуры, возможно, и сообщает некую сумму знаний о ценностях культуры, но вне культурной систематизации, а также вне связи с собственно человеческими проблемами. Получаемые и усваиваемые учащимися знания не связываются с поиском личностных смыслов и активизацией развития духовной культуры личности. Понятие «образованный человек» становится, таким образом, синонимом «информированного человека» и расходится с понятием «культурный человек». В результате очевидным становится феномен «образованщины», при котором функционально-профессиональные знания расходятся с гуманистическими ценностями. В такой ситуации возникает проблема выбора человеком пути своего духовного развития [5, С.12–19].

Анализ научных работ, посвященных данному вопросу, свидетельствует о том, что взаимодействие культуры и образования, создание культурного контекста в образовательной деятельности есть важнейшее условие развития индивидуальности, духовного обогащения личности. Через образовательную деятельность осуществляется трансляция ценностей культуры и приобщение учащихся к культуре.

Необходимым условием для решения данной проблемы является интеграция образования в культуру и, наоборот, культуры — в образование. Так, значимость взаимосвязи культуры и образования отмечает В. А. Конев: «Поскольку именно в культуре дух человека обретает свое бытие, то есть именно культура, прежде всего через образование задает содержание и, что более важно, стиль, характер мышления и отношения человека к миру, то важно выяснить, насколько бытие его духа, формируемое культурой (то есть содержание и стиль мышления), соответствуют реальному бытию человека» [12].

В свою очередь, С. Б. Серякова подчеркивает, что «образование, с точки зрения социокультурного подхода, рассматривается как особая форма культурной деятельности, в ходе которой происходит включение человека в качестве активного субъекта в мир культуры. Взаимосвязь образования, культуры и социума очевидна и предполагает их взаимовлияние и взаиморазвитие» [18, С.101].

Э. Н. Гусинский также считает, что образование соединяет личность с культурой социума, задает контекст любому личному свершению [9].

Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что в основе направлений развития образования лежит ориентация на формирование «человека культуры» (Е. В. Бондаревская). При этом целью современного образования является развитие общей культуры учащихся, включающей культуру поведения, культуру отношений, культуру личности, ядром которой являются субъектные свойства, определяющие меру его свободы, гуманности, духовности, жизнетворчества.

Г. Л. Ильин по этому поводу пишет, что образование в контексте культуры — это проектирование человеком своей жизнедеятельности, где знания, представления и понятия о мире должны приобрести форму проекта, т. е. произведения человеческого ума, субъектно-объектных отношений, ценностных ориентаций [11].

Из этих положений вытекает вывод о том, что культурная сущность личности учащихся является основополагающей в процессе их развития. В связи с этим образование должно стать культуроцентричным, закладывать базовые, фундаментальные основы культуры личности учащихсяи служить нуждам человека и общества, но с учетом реалий, которые складываются к началу XXI века.

Так, Е. В. Бондаревская пишет: «Сейчас настало время вернуть образование в контекст культуры. Это означает его ориентацию на общечеловеческие ценности, мировую и национальную духовную культуру, гуманизацию содержания, освоение гуманистических технологий обучения и воспитания, создание в образовательном учреждении среды, формирующей личность, способную к творческой самореализации в современной социокультурной ситуации» [4, С.311].

Как не вспомнить в данном случае и педагогику С. И. Гессена, слова которого особенно актуальны в настоящее время: «Целью образования является не только приобщение ученика к культурным, в том числе научным, достижениям человечества. Его целью является одновременно формирование высоконравственной, свободной и ответственной личности. Своеобразие личности заключается, прежде всего, — в ее духовности. Могущество индивидуальности коренится не в природной мощи ее психофизического организма, но в тех духовных ценностях, которыми проникается ее душа» [7].

Учитывая вышесказанное, следует признать необходимым повышение статуса гуманитарных наук и художественной педагогики, их роли в формировании национально-культурной идентичности подрастающих поколений. Достижение данной цели невозможно без проектирования ценностных параметров духовно-нравственного развития личности в базовых понятиях социализации и инкультурации. (Инкультурация — определяется как процесс придания личности общей культурной компетентности по отношению к стандартам того общества, в котором она живет; это освоение системыценностных ориентаций и предпочтений, принятых в обществе; этикетных норм поведения в разных жизненных ситуациях; общепринятых подходов к различным явлениям и событиям; знакомство с основами социально-политического устройства и национальными традициями, с нормами морали и нравственности) [14]. Эти параметры содержательно будут выражать те духовно-нравственные символы, которые лежат в основе формирования национально-государственной идентичности России, декларируют ее историческое прошлое, наследие и традиции, богатое культурное достояние [17]. Уникальное своеобразие традиций русской культуры, ее этических и эстетических ценностей необходимо и важно учитывать в современном гуманитарном и художественном образовании.

Широкие возможности для решения поставленных задач создает дополнительное образование детей, которое в силу конкурентных преимуществ по сравнению с другими институтами формального образования, является средством освоения всеобщих норм, культурных образцов и интеграции в социумипотому может стать «инструментом формирования ценностей, мировоззрения, гражданской идентичности подрастающего поколения» [13].

Именно дополнительное образование принципиально расширяет возможности человека, предлагая большую свободу выбора, так, чтобы каждый ребенок мог определять для себя цели и стратегии индивидуального развития, превращать в ресурс собственные личные качества, а также проектировать и формировать будущие, возможные качества [13].

Одной из основных задач реализации Государственной программы города Москвы «Столичное образование» является повышение качества дополнительного образования, как деятельности, направленной на всестороннее развитие и духовно-нравственное воспитание учащихся[8].

Таким образом, дополнительное образование детей является не только «зоной ближайшего развития» учащихся, его можно назвать «основой непрерывного процесса саморазвития и самосовершенствования человека как субъекта культуры и деятельности» [13]. Дополнительное образование в отличие от школьного, формального образования не имеет стандартов и поэтому может рассматриваться как источник формирования идентичности личности и ее мотивации к развитию.

Современное дополнительное образование, в силу своих особенностей, таких как:

– свободный личностный выбор деятельности, определяющей индивидуальное развитие человека;

– вариативность содержания и форм организации образовательного процесса;

– доступность глобального знания и информации для каждого;

– широкий набор видов деятельности, позволяющий обучающимся осуществлять выбор исходя из собственных интересов и способностей;

– наибольшая возможность для проявления инициативы, индивидуальности и творчества детей;

– гибкость (мобильность) дополнительных общеобразовательных программ;

– общественно-значимая связь с практикой (социальной, профессиональной);

– возможность для приобретения социального опыта, опыта практической деятельности;

– возможность в осуществлении межвозрастного взаимодействия и оформления возрастных переходов в сфере дополнительного образования детей [15].

Способно быстро реагировать на запросы общества и потому становится одним из перспективных социальных институтов в решении социокультурных проблем детей и подростков.

Благоприятные условия этой системы способствуют выбору ценностных ориентаций и жизненных ориентиров учащихся, реализации их познавательных интересов, способностей и возможностей; формированию культурных навыков общения и сотрудничества через активное участие в различных видах деятельности с учетом личного, самостоятельного выбора.

Поэтому дополнительное образование представляет собой ту благоприятную полисферу социализации и социального воспитания, в условиях которой можно максимально осуществлять социокультурное развитие каждого ребенка в ситуации успеха в значимой для него деятельности.

В этой связи все острее встает задача понимания миссии дополнительного образования как социокультурной практики развития мотивации подрастающих поколений к познанию, творчеству, труду и спорту, превращение феномена дополнительного образования в подлинный системный интегратор открытого вариативного образования, обеспечивающего конкурентоспособность личности, общества и государства [13].

В этой связи возникает необходимость в создании модели образовательной деятельности, базирующейся на принципе полноты образования, который обеспечивается за счет интеграции общего и дополнительного образования детей. В результате таких интегративных процессов возможно создание социокультурной образовательной среды для формирования личности учащихся, где в полной мере происходит усвоение учащимися ценностей материальной и духовной культуры, создание возможностей для реализации индивидуальных творческих интересов ребенка, организация досуга ребенка после учебных занятий, формирование устойчивого интереса к социально-значимым видам деятельности.

В условиях перехода на ФГОС общего образования одним из вариантов организации внеурочной деятельности является ее реализация через дополнительные общеобразовательные программы организаций дополнительного образования детей. В связи с этим интеграция общего и дополнительного образования становится важным условием реализации внеурочной деятельности, которая определена как важный ресурс в решении задач воспитания и социализации учащихся.

Отсюда вытекает ряд необходимых для решения организационно-методических задач:

– разработка механизмов взаимодействия общеобразовательных организаций с организациями дополнительного образования детей;

– совершенствование методологии и стратегии отбора содержания, методов и организационных форм внеурочной деятельности обучающихся;

– разработка моделей организации внеурочной деятельности обучающихся, ориентированных на достижение личностных и метапредметных результатов учащихся.

Внеурочная деятельность, так же как и деятельность обучающихся в рамках уроков, направлена на достижение результатов освоения основной образовательной программы. Но в первую очередь, это достижение личностных и метапредметных результатов, т. к. на уроке не всегда возможно научить ребят общаться, организовывать и анализировать свою познавательную деятельность, согласованно выполнять совместную работу, а педагогу отследить, как формируются и развиваются личностные качества учащихся. Это и определяет специфику внеурочной деятельности, в процессе которой обучающийся не только должен узнать, сколько научиться действовать, принимать решения, определять ценностные жизненные ориентиры.

В условиях реализации федерального государственного образовательного стандарта общего образования для решения вышеназванных задач целесообразно предложить модель интеграции общего и дополнительного образования посредством создания целостной системы музыкально-эстетического образованияво внеурочной деятельности. Совершенствование уже разработанных и внедрение новых дополнительных образовательных программ в практику внеурочной деятельности общеобразовательных организацийспособствуют решению таких задач, как приобщение учащихся к лучшим традициям мировой музыкальной и художественной культуры через занимательные и познавательные интерактивные формы учебной деятельности, формированию основ музыкальной культуры, являющейся частью общей культуры каждого человека. В процессе занятий музыкальной деятельностью происходит развитие не только музыкальных, но и общих способностей и социально-значимых личностных качеств учащихся, расширяется общий и музыкальный кругозор учащихся. Целью интеграции общего и дополнительного образования по данному направлению является обеспечение общедоступности для учащихся музыкального образования вне зависимости от их индивидуальных способностей.

Реализация данных задач требует от педагоговповышении уровня их профессиональной компетентности, что является основой для реализации новых подходов к обучению и воспитанию учащихся. При отборе содержания дополнительных общеразвивающих образовательных программ педагогу нужно учитывать целевые ориентиры ее реализации, направленные на развитие индивидуальности каждого ребенка. В связи с этим важно предусмотреть, какие социально-значимые личностные качества и компетенции будут развиваться в процессе освоения программы. В связи с этим необходимо наполнить содержание занятий ценностными смыслами, включить тематику социального и культурного характера, изучение материала по культурному и духовному наследию страны. Таким образом, важно понимать, что содержание программы должно быть ориентировано на развитие личностных качеств учащихся. К таким качествам и навыкам, в числе прочих, относятся познавательная и социальная активность, ответственность, инициативность, умение работать в коллективе, усвоение норм поведения в обществе и правил этикета, формирование активной гражданской позиции и др.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что интеграция общего и дополнительного образования становится важным методологическим подходом в условиях перехода на ФГОС общего образования. Предполагается, что это объединит использование кадровых ресурсов общего и дополнительного образования и приведет к качественно новому результату образования — к выработке единого диагностического инструментария в оценивании результатов социокультурного развития учащихся.

Литература:

  1. Асмолов А. Г. Стратегия и методология социокультурной модернизации образования. Федеральный институт развития образования. — М. 2011.
  2. Асмолов А. Г. Дополнительное персональное образование в эпоху перемен: сотрудничество, сотворчество, самотворение. — Образовательная политика. — № 2 (64), 2014.
  3. Возникновение культуры и особенности ее ранних форм. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumfak.ru/kult_html/uchebnik/uch05.shtml
  4. Бондаревская Е. В. Ценностные основания личностно-ориентированного воспитания // Общая педагогика в тезисах, дефинициях, иллюстрациях. — М.: Педагогика, 1995. — С.311.
  5. Буева Л. П. Кризис образования и проблемы философии образования // Вопросы философии. — 1999. — № 3.
  6. Вентцель К. Н. Новые пути воспитания и образования детей / К. Н. Вентцель. — Изд. 2-е. — М.: Земля и фабрика, 1923. — (Библиотека «Пути новой школы»; вып. 3. Из электронного каталога НПБ им.К. Д. Ушинского. [Электронный ресурс]. URL: http://elib.gnpbu.ru/text/ventsel_novye-puti-vospitaniya_1923/go,0;fs,0/
  7. Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: Школа-Пресс, 1995. [Электронный ресурс]. URL: http:// portal.ippd.ru/sites/default/files/Гессен.doc (дата обращений 16.11.2015)
  8. Государственная программа города Москвы на среднесрочный период (2012–2018 гг.) «Развитие образования города Москвы («Столичное образование»)" (Постановление правительства Москвы от 22.04.2014 n 206-пп).
  9. Гусинский Э. Н., Турчанинова Ю. И. Введение в философию образования. — М., 2000.
  10. Загвязинский В. И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений.- М.: Издательский центр «Академия», 2001.
  11. Ильин Л. Г. Философия образования: (Идея непрерывности). — М., 2002.
  12. Конев В. А. Человек в мире культуры. Пособие по спецкурсу: Изд-во «Самарский университет». — 1999.
  13. Концепция развития дополнительного образования детей. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2014 г. N 1726-р.
  14. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/.
  15. Межведомственная программа развития дополнительного образования детей в Российской Федерации до 2020 года. Проект.
  16. Методические рекомендации Министерства образования и науки РФ «Об организации внеурочной деятельности при введении федерального образовательного стандарта общего образования» (приложение к письму Департамента общего образования Минобрнауки России от 12 мая 2011 г. № 03–296).
  17. Селезнева Е. Н., Каменец А. В. Культурология Русского мира: духовные основы национального менталитета. Учебное пособие. — М.: Издательство «Радость», 2014. — С. 8–9.
  18. Серякова С. Б. Психолого-педагогическая компетентность педагога дополнительного образования: Монография. — М.: МПГУ, 2005. — С.101.
  19. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. Утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1897. [Электронный ресурс]. URL: http://www. mon.gov.ru.
  20. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. Утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г. № 373. [Электронный ресурс]. URL: http://www. mon.gov.ru.
  21. Филатова М. Н. Социокультурное развитие учащихся в учреждении дополнительного образования детей: Автореферат дис.... к.п.н.: 13.00.01. Московский педагогический государственный университет. — Москва, 2013.
  22. Филатова М. Н. Внеурочная деятельность как важный ресурс в достижении результатов социокультурного развития учащихся. Внешкольник. Информационно-методический журнал. –№ 2 (158). — 2014. — С.20–24.
  23. Филатова М. Н. Индивидуализация и персонификация дополнительного образования детей как педагогическая проблема. Инновационные проекты и программы в образовании. — 2015. — № 6.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle