Библиографическое описание:

Трушко Е. Г., Зубарик А. В. Определение удобочитаемости шрифта на основе его геометрических параметров // Молодой ученый. — 2016. — №12. — С. 397-400.



Как известно, графическая форма букв алфавита, цифр и символов образует шрифт. Основное его назначение — это передача информации в печатной или электронной форме. Качество шрифта определяется его удобочитаемостью, т. к. от нее зависит скорость восприятия отдельных знаков и текста в целом. В последнее время в связи с ростом интереса к электронному контенту, с внедрением средств для чтения электронных книг усилился интерес специалистов к этому качеству шрифта поскольку в данном случае более низко разрешение репрезентации текста по сравнению с его полиграфическим воспроизведением [1]. Поэтому нахождение оптимальных пространственных характеристик представления текстовой информации на сегодняшний день актуально.

Установлено, что удобочитаемость шрифта зависит от многих его параметров: гарнитуры, кегля, начертания шрифта в сочетании с длиной строки, интерлиньяжем и размером межсловных пробелов.

Существуют различные методы определения удобочитаемости шрифта. Наиболее объективным и функциональным из них принято считать метод измерения скорости чтения. Он заключается в определении времени чтения связного или несвязного текста заданного объема. Другим вариантом метода является определение количества знаков, почитанных испытуемым за некоторое время [2].

При анализе удобочитаемости шрифтов учитываются и субъективные критерии, которые характеризуют определенные качества шрифтов. Субъективная удобочитаемость отражает индивидуальные предпочтения читателей по приятности для глаза и удобству при чтении текстовых шрифтов и во многом связана с распространенностью, известностью и узнаваемостью рисунка шрифта [2].

На основе уже известного качества шрифтов удобочитаемость новых шрифтов с высокой степенью достоверности позволяют прогнозировать регрессионные уравнения. Используя показатели удобочитаемости, определенной в источнике [3], предложено уравнение, которое позволяет с достоверностью 90 % определять эту характеристику. Ранг удобочитаемости y определяется по следующей формуле:

y = 1,79×А — 1,79×B + 19,21×C + 3,80×D — 1,21×E +

+ 2,29×F — 1,00×G — 16,37×H — 1,10×I — 0,95×J,

где А ― кегль/высота «а»;

B ― штрих/просвет «а»;

C ― пропорциональность «н»;

D ― контрастность «н»;

E ― засечки «н»;

F ― кегль/высота «н»;

G ― штрих/просвет «н»;

H ― пропорциональность «а»;

I ― контрастность «а»;

J ― макс/мин «а».

Перечисленные в формуле геометрические параметры достаточно полно характеризуют рисунок шрифта. Для букв «н» и «а» были измерены следующие параметры [4]:

  1. Отношение величины кегля к высоте буквы.
  2. Отношение основного штриха к внутрибуквенному просвету.
  3. Пропорциональность — отношение высоты буквы к ее ширине.
  4. Контрастность — отношение ширины основного штриха к ширине дополнительного штриха.
  5. Размер засечки — отношение ширины засечки к ширине основного штриха.
  6. Отношение максимальной толщины штриха к минимальной толщине.

Для определения удобочитаемости на основе регрессионного уравнения были выбраны свободно распространяемые в интернете шрифты: AGLetterica-Roman; AGPresquire, NewJournalC; AGNewHandbook; Oliver; AGMelanie; BruskovayaC; AGGloria; LiteraturnayaC; KudrashovC; BalticaCTT; Verdana; NewtonC; Bodoni; Garamond; AGGalleon; PragmaticaCTT; Simeiz; AGFriquer; CaslonC.

Измеренные геометрические параметры шрифтов занесены в табл. 1.

Таблица 1

Геометрические параметры ряда шрифтов

Шрифт

Кегль/вы-

сота «а»

Штрих/

просвет «а»

Пропорцио-

нальность «н»

Контраст-

ность «н»

Засечки «н»

Кегль/вы-

сота «н»

Штрих/

просвет «н»

Пропорцио-

нальность «а»

Контраст-

ность «а»

Макс/мин «а»

AGLetterica-Roman

1,80

0,35

1,25

1,22

1,00

1,90

0,36

1,11

1,29

1,57

AGPresquire

2,06

0,29

0,93

1,64

2,44

2,11

0,28

1,05

1,50

2,22

NewJournalC

2,06

0,38

0,83

3,14

2,64

2,15

0,35

1,14

2,00

3,43

AGNewHandbook

2,04

0,42

0,87

2,30

2,70

2,15

0,49

0,97

2,00

2,67

Oliver

1,79

0,51

1,23

1,08

1,00

1,86

0,46

1,33

1,39

2,82

AGMelanie

2,09

0,41

0,73

2,22

3,15

2,13

0,36

1,07

2,50

3,50

BruskovayaC

2,02

0,90

1,12

2,00

1,81

2,13

0,79

1,37

1,73

2,27

AGGloria

1,83

0,32

0,91

1,25

3,10

1,93

0,34

1,09

1,36

2,10

Literaturnaya

2,06

0,29

1,04

2,50

3,00

2,15

0,29

1,18

2,14

3,00

KudrashovC

1,98

0,41

0,89

3,17

2,89

2,09

0,35

1,11

3,33

4,60

BalticaCTT

2,06

0,32

0,84

2,50

2,85

2,17

0,35

1,04

1,64

2,50

Verdana

1,75

0,33

1,18

1,21

1,00

1,84

0,34

1,23

1,28

1,33

NewtonC

1,90

0,47

0,84

2,44

2,82

1,98

0,37

1,15

2,75

3,29

Bodoni

2,25

0,65

0,86

6,00

2,25

2,35

0,57

1,00

4,00

9,00

Garamond

2,23

0,45

0,75

3,20

3,50

2,55

0,30

1,23

2,50

3,60

AGGalleon

2,19

0,54

0,83

2,71

3,00

2,27

0,35

1,14

3,80

5,50

PragmaticaCTT

1,83

0,37

1,08

1,47

1,00

1,98

0,35

1,13

1,47

1,57

Simeiz

1,93

0,46

1,15

3,50

2,00

2,01

0,49

1,28

3,00

4,20

AGFriquer

2,02

0,45

0,94

1,38

1,86

2,19

0,43

1,05

1,57

1,71

CalsonC

1,98

0,41

0,73

3,43

2,63

2,11

0,32

0,91

2,67

4,14

После подстановки значений геометрических параметров в регрессионное уравнение получен следующий список шрифтов, ранжированных по сравнительной удобочитаемости (табл. 2).

Таблица 2

Ранг шрифтов по удобочитаемости

Шрифт

Ранг

Galleon

2

AGMelanie

2

NewtonC

4

AGGloria

4

Garamond

5

BruskovayaC

6

Oliver

7

KudrashovC

7

AGPresquire

8

AGFriquer

8

NewJournalC

8

BalticaCTT

9

AGNewHandbook

9

Literaturnaya

9

CalsonC

9

Verdana

10

PragmaticaCTT

10

Simeiz

11

AGLetterica-Roman

13

Bodoni

15

На рис. 1 представлены образцы шрифтов, занявших в ранговом списке первые и последнее места.

Рис. 1. Примеры шрифтов AGGalleon, AGMelanie и Bodoni

На наш взгляд, на относительную удобочитаемость измеренных шрифтов повлияли такие параметры, как пропорциональность букв «а» и «н», размер засечек «н» и отношение основного штриха к внутрибуквенному просвету «н». Видны достаточно ярко выраженные зависимости. Чем выше пропорциональность букв «н» и «а», чем больше засечки и чем меньше отношение основного штриха к внутрибуквенному просвету, тем более удобочитаемым будет шрифт. Однако контрастность в нашем случае на удобочитаемость не влияет: у буквы «н» она менялась от шрифта к шрифту, не показывая никакой зависимости, а вот у буквы «а» этот параметр имел примерно одинаковые значения.

Можно также сделать вывод о том, что полученные геометрические параметры соотносятся с некоторыми ассоциативными правилами, регламентирующими степень удобочитаемости [4, 5]:

– если отношение кегельной площадки на высоту буквы «а» имеет небольшое значение (от 1,74 до 2,08), то контрастность «а» тоже имеет небольшое значение (от 0,84 до 2,56);

– если отношение кегельной площадки к высоте буквы «а» имеет небольшое значение (от 1,74 до 2,08), то отношение основного штриха к внутрибуквенному просвету «а» также маленькое (от 0,19 до 0,64);

– если пропорциональность «н» большая (от 1,17 до 1,5), то шрифт без засечек;

– если пропорциональность «н» маленькая (от 0,81 до 1,16), то контрастность «н» средняя (от 2,34 до 3,86).

В данных правилах отражены определенные соотношения геометрических параметров, способствующих удобочитаемости шрифта, установленного экспериментально. Прогнозирование сравнительной удобочитаемости с помощью регрессионного уравнения позволило получить результаты, подтверждающие правильность данных соотношений. Это говорит о том, что для определения сравнительной удобчитаемости шрифтов можно задействовать не только экспериментальные измерения, но и методы прогнозирования.

В результате работы можно сделать следующие вывода:

  1. С помощью регрессионного уравнения определена сравнительная удобчитаемость ряда шрифтов, составлен их ранговый список по этому качеству.
  2. Существующие ассоциативные правила в области геометрии шрифта и его удобочитаемости сопоставлены с полученным ранговым списком шрифтов, выделены оптимальные ассоциативные правила.
  3. Установлено, что определенные геометрические параметры способствую высокой удобочитаемости шрифта.

Литература:

  1. Тарасов, Д. А.. Интерлиньяж как фактор скорости чтения на примере бумажных и веб-текстов / Д. А. Тарасов, А. П. Сергеев, Ю. И. Корнилов // Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. — 2013. — № 2. — С. 81–88.
  2. Токарь,О.В. Технология оценки качества шрифта на допечатной стадии полиграфической подготовки / О. В. Токарь, М. А. Зильберглейт // Технологія і техніка друкарства: збiрник наукових праць. — Київ : НТУУ «КПІ». — 2014. — № 3(45). — С. 30–35.
  3. Токарь, О. В. Комплексная оценка удобочитаемости современных типографских шрифтов на допечатной стадии полиграфического производства : автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. тех. наук: спец. 05.02.13 / МГУП. — М., 2006. — 22 с.
  4. Токарь, О. В. Построение ассоциативных правил на основе связи геометрических параметров шрифтов и объективной удобочитаемости / О. В. Токарь, М. А. Зильберглейт // Технологія і техніка друкарства : збiрник наукових праць. — Київ : НТУУ «КПІ». — 2013. — № 1. — С. 40–46.
  5. Токарь, О. В. Взаимосвязь геометрических параметров шрифта и объективной и субъективной удобочитаемости / О. В. Токарь, М. А. Зильберглейт // Технологія і техніка друкарства: збiрник наукових праць. — Київ : НТУУ «КПІ». — 2015. — № 2. — С. 47–54.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle