Библиографическое описание:

Тихомирова А. В., Попов С. С. Патентное право в рамках международного оборота оружия // Молодой ученый. — 2016. — №12. — С. 642-644.



В статье рассмотрена актуальная проблема разрешения разногласий в сфере патентного права на международном уровне. Раскрывается механизм, регулирующий международные отношения в патентном праве. Предлагается вариант разрешения конкретного спора в рамках рассматриваемой темы.

Ключевые слова: патентное право, международной регулирование, ВТО, ВОИС

Для начала, раскроем понятие патента и содержание регулирования патентного права в национальном законодательстве.

Патент — охранный документ, который выдаётся государственным органом, в чьей компетенции находится регулирование отношений по интеллектуальной собственности и предоставляющий его владельцу исключительное право на изобретение.Патент состоит из патентной грамоты, содержащей сведения об авторе и патентообладателе с печатью уполномоченного государственного органа страны выдачи и описания промышленного образца, которое является приложением к охранному документу.

В России охранный документ, т. е. патент, выдаётся Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), в обязанности которого входит так же осуществление контроля за обеспечением исполнения международных договоров, соглашений и конвенций, членом которых является Российская Федерация [1].

Объектами патентного права признаются изобретение, полезная модель и промышленный образец. При этом, промышленный образец существенно отличается от первых двух видов тем, что является оригинальным достижением в сфере дизайна. Это значит, что при оформлении патента именно на этот объект права, будет защищаться не конструкция изделия, а его внешний вид.

В этой статье будут рассмотрены проблемы международного патентного права и способы их решения, на примере разногласий, возникших между российской компанией Концерн «Калашников» и рядом производителей из стран Восточной Европы, к примеру, польское предприятие ”Бумарк” и болгарская фирма “Арсенал”.

Проблема интеллектуального права собственности на советские разработки появилась в 1991 году, после распада Советского Союза. Она была обусловлена тем, что между образовавшимися странами и Российской Федерацией не были урегулированы вопросы по использованию «общего наследия».

В 1950-х годах 20 века лицензии на производство автоматов Калашникова были переданы СССР восемнадцати странам-союзникам по Варшавскому договору. К настоящему времени, по сведениям «Рособоронэкспорта», срок действия лицензий у всех, государств — лицензиатов, уже истёк, тем не менее, производство продолжается.

Так как Российская Федерация, как государство, является правопреемником СССР, то соответственно можно утверждать, что страны получившие лицензии на производство автоматов серии АК, должны получать их в России. В условиях современной правовой глобализации разногласия, возникающие у сторон по данным вопросам, являются предметом частного международного права и решаются через подачу запросов в специализированные международные организации.

На сегодняшний день сущёствует организация, которая регулирует международное патентное право. Это Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) [2], которая действует в рамках «Парижской конвенции по охране промышленной собственности». Эта организация регистрирует патентные права во всём мире и регулирует интеллектуальную собственность в международном праве. Необходимо отметить, что, не смотря на международный статус организации и довольно большое количество стран, присоединившихся к конвенции, такого термина как «международный» патент, который имел бы юридическую силу во всех странах одновременно, не существует. Поэтому для получения охраны интеллектуальной собственности на иностранных рынках придется сначала определить, в каких именно странах необходимо производить или реализовывать продукцию. И лишь после этого заявки будут рассматриваться в каждой из стран на уровне национального законодательства.

Несмотря на то, что Россия является членом этой организации, «Концерн» не пользуется данной правовой платформой для разрешения этой непростой ситуации.

Что же касается международного регулирования торговли оружием, на основании резолюции ООН был составлен «Международный договор о торговле оружием» (МДТО). Однако данный договор, в данном случае, не имеет практического применения по ряду причин:

1) Договор, является не обязательным для подписания и ратификации. Многие страны, в том числе и Российская Федерация, отказались подписывать данный договор.

2) В договоре не прописаны многие положения, которые являются ключевыми в данном вопросе. Например, в нём не содержится положения о торговле боеприпасами.

3) Даже будучи ратифицированным, данный договор не может стоять по юридической силе выше национального законодательства, так как в нём не прописывается обязанности по ограничению торговли, а лишь указывается обязанность по созданию контактных информационных центров для отслеживания и предоставления информации по оружейному трафику.

Ещё один вариант разрешения спора Концерна «Калашников» с недобросовестными производителями, заключается в подаче заявки в Международный союз патентной кооперации, на основании Вашингтонского договора о патентной кооперации 1970 г. [3].

Необходимо уточнить, что патент 1999 г. под номером WO9905467 уже защищает некоторые конструкторские решения, начиная с образца АК74М, но более ранние образцы не попадают под данный охранный документ. Поэтому, обращение в Международный союз патентной кооперации, при условии, что Международный поисковый орган данной организации даст заключении о патентоспособности данных технических решений, являющихся предметом заявки, позволит в будущем разрешить вопрос о нелицензированном производстве образцов АК или его копий.

Ещё в 1998 году «Ижевский оружейный завод» (так ранее назывался Концерн «Калашников» — прим. автора) получил патент в Евразийской патентной организации (ЕАПО), но этого оказалась недостаточно, так как в организацию входят всего 8 государств.

Самое оптимальное решение в сложившейся ситуации — это подача иска в Орган по Разрешению Споров Всемирной Торговой Организации (ОРС ВТО), членом которой Российская Федерация является с 22 августа 2012 года [4].

В рамках ВТО Россия подписала договор о Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) [5], где указывается для каждого объекта интеллектуальной собственности базовые стандарты охраны, которые государства — члены ВТО должны соблюдать. К консультациям и урегулированию споров по Соглашению ТРИПС применяются положения статей 22 и 23 Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) 1994 года, так как данное соглашение является обязательным для всех членов ВТО, согласно уставу организации. В статье 63 ТРИПС указывается, что Государства — члены ВТО вправе запрашивать другие государства в письменной форме по вопросам охраны права интеллектуальной собственности. Запрошенное государство обязано предоставить затребованную информацию и обеспечить доступ к принятым судебным решениям или административным актам, а так же к двусторонним соглашениям.

В рамках этих стандартов определяются:

1) Предмет охраны;

2) Предоставляемые права;

3) Допустимые ограничения таких прав.

Так как страны, незаконно использующие технологии производства, принадлежащие «Концерну Калашникова», являются членами ВТО, то вероятно, окончательным решением созданной третейской группы будет требование к проигравшей стороне привести свое законодательство в соответствие с решением ОРС, при этом страны должны договориться о компенсации.

Из вышесказанного можно сделать вывод о необходимости создания специального судебного органа, предназначающегося для решения патентных споров — Патентного суда. Обращаясь к зарубежной практике, можно выделить пример Германии (ФРГ), где с 1961 года функционирует подобный суд.

Патентный суд ФРГ [6] был создан в качестве независимого федерального суда для вынесения решений по жалобам на решения бюро экспертиз или патентных отделов Патентного ведомства. Данный суд является частью судебной системы Германии, его решения могут быть обжалованы в высших судебных инстанциях страны, что означает возможность пересмотра решения в апелляционном и кассационном процессе.

В Патентном суде действуют две категории палат:

1) палаты для вынесения решений по жалобам на решения бюро экспертиз или отделов технического ведомства;

2) палаты по делам о недействительности.

В компетенцию суда входит:

‒ Рассмотрение исков о признании недействительности патентов;

‒ Отказ от патентов;

‒ О выдаче принудительных лицензий;

‒ Вынесения решений по жалобам в бюро патентных экспертиз.

Такие же подобные национальные суды существуют и в других зарубежных странах, например, в Великобритании и Японии.

Помимо национальных патентных судов, в ряде стран пришли к выводу, что необходимо учредить надгосударственную судебную структуру. Такой структурой может стать Единый Европейский Патентный суд, который создаст на территории Евросоюза единую патентную зону с унифицированной судебной практикой.

С целью решения изложенных в статье проблем, разумно реализовать следующие мероприятия:

‒ Необходимо, пользуясь зарубежным опытом, создать собственный надгосударственный Патентный Евразийский суд для унификации судебной практики стран членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и более надёжной защиты интеллектуальных прав в рамках Евразийской патентной организации (ЕАПО).

‒ Обеспечить взаимодействие российского федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения (ФГБУ «ФАПРИД») с Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС).

‒ Адаптировать национальное гражданское законодательство для более успешного взаимодействия в рамках правовой системы ВТО.

Литература:

  1. Указ Президента Российской Федерации «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» // Консультант Плюс // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_114249/.
  2. Всемирная организация интеллектуальной собственности. (ВОИС). // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.wipo.int/portal/ru/.
  3. Договор о патентной кооперации. (PCT). // [Электронный ресурс]. — Режим доступа:http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=12635.
  4. Всемирная Торговая Организация (ВТО) // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org6_e.htm.
  5. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rgwto.com/wto.asp?id=3668&doc_id=2066.
  6. Необходимость и цели создания Суда по интеллектуальным правам как эффективного инструмента решения патентных споров // Гарант // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.garant.ru/interview/442549/.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle