Автор: Маркова Александра Юрьевна

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №6 (110) март-2 2016 г.

Дата публикации: 04.03.2016

Библиографическое описание:

Маркова А. Ю. Правовой статус органов судебной власти в РФ // Молодой ученый. — 2016. — №6. — С. 613-616.



В настоящее время в Российской Федерации (далее — РФ) осуществляется реформирование судебной системы, подтверждением чего является слияние Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в единый Верховный Суд РФ. Проводимые реформы нацелены на решение многих проблем, существующих на сегодняшний день в судебной системе.

Одной из них является проблема обеспечения эффективности деятельности судебных органов. Ведущим субъектом регулирования правоотношений в единой федеральной системе судов (одной из трех юрисдикций, составляющих единую судебную власть в России) выступает Верховный Суд РФ, выполняющий целый ряд важных полномочий:

 в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения;

 обращается в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции РФ с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров, а также на основании части 4 статьи 125 Конституции РФ с запросом о проверке конституционности закона, подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;

 выносит заключение о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления при выдвижении Государственной Думой Федерального Собрания РФ обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

 разрешает в пределах своей компетенции вопросы, связанные с международными договорами Российской Федерации.

Анализируя основные проблемы судебной реформы, проф. В. Ф. Яковлев подчеркивает, что, во-первых, необходимо обеспечить доступность правосудия. Главным препятствием является перегрузка судей. Во-вторых, качество правосудия и эффективность. Нужно начать с укрепления кадрового состава судей. Это подготовка судей и кандидатов на должность судей, решения проблемных вопросов правового статуса, компетенции. Необходимо наладить систему отбора и назначения судей. Следующим важнейшим направлением судебной реформы должно стать материально-техническое обеспечение правосудия. Это самая слабая часть осуществления судебной реформы [14].

Вопросы правового статуса, компетенции и деятельности органов судебной власти носят как практический, так и теоретический характер. Их глубокое теоретическое исследование приобретает особый смысл, поскольку выполняет сразу две задачи — помогает лучше осмыслить практические проблемы и выносит их изучение на качественно новый теоретический уровень.

Принципиальное значение для развития российского правосудия имеет принятый Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» [2], в котором закреплена система судов, порядок их создания и упразднения, компетенция и принципы деятельности.

Регулирование правового статуса судей осуществляет Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132–1 «О статусе судей в Российской Федерации» [5], являющийся основополагающим документом, регламентирующим все стороны осуществления судьями своих полномочий, а также гарантии их независимости, социальные и правовые особенности их деятельности.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона «все судьи в Российской федерации обладают единым статусом и правовым положением, пользуются едиными, для всей территории России, правовыми гарантиями осуществления судебной деятельности, гарантиями социальной и правовой защиты, едиными нормами материального обеспечения».

Помимо Закона РФ «О статусе судей в РФ» существуют ряд других законов и иных нормативных актов, касающихся специфики осуществления судьями своих профессиональных обязанностей, регламентирующих специфические условия отправления судебной деятельности. Так, некоторые отличия от общих положений вышеназванного Закона имеется в отношении судей Конституционного Суда Российской Федерации, чей правовой статус установлен Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» [3].

Необходимо констатировать, что, хотя и существуют законодательные правовые акты, регулирующие правовой статус органов судебной власти, но не создана необходимая система правовой базы, в которой бы в полной мере была осуществлена деятельность судов в отправлении правосудия согласно положениям Конституции РФ и общим нормам международного права [13].

Вопросы укрепления правового статуса — прав и обязанностей судей и работников аппаратов судов, повышения престижа работы в органах судебной власти, повышения их авторитета и обеспечения безопасности судейского корпуса требуют принятия соответствующих нормативных правовых актов, способствующих их разрешению, а также необходим механизм воплощения в жизни данных норм. Если конституционные положения, регламентирующие взаимоотношения личности и судебной власти, а также принципы функционирования судебной системы трансформации не подлежат, то нормы организации судебной системы могут изменяться.

В первом случае речь идет о том, что в правовом государстве принципы судебной защиты остаются незыблемыми, так же как и правовой статус судей как носителей судебной власти.

Во втором — об оптимизации деятельности органов, входящих в структуру судебной системы, которая необходима ввиду объективно сложившихся обстоятельств [9].

Во-первых, в связи с данными о количестве дел, ежегодно разбираемых судами. В 2010 году суды общей юрисдикции рассмотрели по первой инстанции 1073519 уголовных дел, 14102286 гражданских дел и 5326878 дел об административных правонарушениях, а арбитражные суды — 1197103 дела. В 2013 году эти показатели для судов общей юрисдикции составили 943939, 12831652 и 5808943 соответственно [6], для арбитражных судов — 1247863 [7].

Рассматривая правовой статус судьи, М. И. Клеандров отмечает, что статус судьи состоит из многих взаимодополняющих друг друга компонентов (правового, морального, этического, психического, физиологического, социального и иных компонентов), обеспечивающих возможность судье осуществлять независимое, непредвзятое и справедливое правосудие [12].

Е. Б. Абросимова считает, что понятие правового статуса публичного субъекта охватывает несколько элементов: порядок назначения или избрания, порядок прекращения деятельности, компетенцию субъекта, порядок и способ ее реализации, особенности правового положения данного субъекта, отличающие его от других публичных субъектов публичной власти [8].

Содержание правового статуса судьи, по мнению О. Н. Бабаевой, включает такие элементы, как: правоспособность и дееспособность судьи; права и обязанности, закрепленные за ним законодательством; гарантии этих прав и обязанностей; ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей [10].

Г. Т. Ермошин в статусе судьи выделяет две составляющие: во-первых, процессуальная составляющая статуса судьи, т. е. права и обязанности судьи как лица, замещающего должность государственной службы, которые определяются процессуальным законодательством; во-вторых, права и обязанности судьи, которые определяют его особое положение в обществе как гражданина [11].

Важное место в правовом статусе судьи занимает ответственность. Статья 122 Конституции РФ, закрепляя принцип неприкосновенности судей, упомянула лишь об иммунитете судей от уголовной ответственности как от наиболее серьезного вида ответственности, связанного с существенным ограничением прав и свобод человека, и отнесла установление порядка привлечения к такому виду ответственности к федеральному законодательству. В связи с возникшей необходимостью «привести всех судей к единому статусу» Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» [4] была вновь введена административная ответственность судей. Вместе с тем в литературе указывается, что практики применения административной ответственности просто нет, поскольку законодатель установил слишком сложный порядок привлечения судей к ней.

В соответствии с высоким статусом судей к ним предъявляются определенные требования. Самые общие из них сформулированы в ст. 119 Конституции РФ. Судьями могут быть только лица, имеющие гражданство РФ, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Наряду с этими конституционными требованиями законом установлен и ряд дополнительных требований. Прежде всего, судьи обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Судье запрещается быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Закон также требует, чтобы на должность судьи назначались лица, не совершившие порочащих поступков, сдавшие квалификационный экзамен и получившие рекомендацию квалификационной коллегии судей. При этом судьей вышестоящего суда может быть гражданин РФ, достигший 30 лет, а судьей Верховного Суда РФ — достигший 35 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее десяти лет. Для судей Конституционного Суда РФ установлены более высокие требования: возраст не менее 40 лет и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет.

Обозначенные в статье особенности правового статуса судей взаимосвязаны и требуют комплексного анализа. Уяснение структуры и элементов правового статуса направлено на решение задач по соблюдению и обеспечению прав и законных интересов граждан, совершенствованию правосудия.

Изучение законодательства позволяет сделать вывод, что проблем правового статуса судей в реальной действительности существует достаточно много. К их числу можно отнести отсутствие четкой регламентации критериев отбора кандидатов в судьи, длительность самого порядка формирования судейского корпуса, отсутствие специальной подготовки кандидатов в судьи к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, отсутствие четкой регламентации форм и порядка сдачи такого экзамена, отсутствие единой для всех регионов методики оценки знаний кандидатов в судьи при сдаче квалификационного экзамена на судейскую должность, непрозрачность механизма формирования судейского корпуса, а также неполная реализация принципа независимости судебной власти при формировании корпуса мировых судей. Необходимо создать четкий механизм реализации норм права, регулирующих правовой статус органов судебной власти в Российской Федерации, а именно:

 разработать регламент по проведению (форме и порядку) сдачи квалификационного экзамена на должность судьи;

 разработать критерии отбора кандидатов в судьи;

 разработать единую методику в РФ по оценки знаний кандидатов в судьи при сдачи квалификационного экзамена.

Статус судей является одним из самых актуальных вопросов в настоящее время, имеющим особое значение для дальнейшего функционирования судебной власти, способствуя реализации принципа независимости судей в России. От того, кто призван осуществлять судебную власть в России, и зависит ее качество и доступность, ведь именно судья является независимой ни от кого «ключевой фигурой правосудия», носителем судебной власти. Без качественного и реально независимого судейского корпуса нельзя говорить о правовом государстве и демократии.

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации: принята на всенарод. голосовании 12 дек. 1993 г.: [в ред. федер. конституционного закона от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ] // Российская газета. — 1993. — № 237.
  2. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: федер. конст. закон от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 7. — Ст. 898.
  3. Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 13. — Ст. 1447.
  4. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»: федер. закон от 15. 12. 2001 г. № 169-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 51. — Ст. 4834.
  5. О статусе судей в Российской Федерации: Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132–1 // Российская газета. — 1992. — № 170.
  6. Рассмотрение судами общей юрисдикции дел по первой инстанции за 2010–2013 годы. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2439.
  7. Статистический отчет о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2013 году. URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/BA56B64409E63370CC611FE1DCC99CB8_an_zap.pdf.
  8. Абросимова, Е. Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты): учеб. Пособие / Е. Б. Абросимова. — М.: Статут, 2002. — С. 11–49.
  9. Алисултанов, В. С. Роль судов общей юрисдикции и арбитражных судов в судебной системе России в контексте оптимизации их деятельности / В. С. Алисултанов // Современное право. — 2015. — № 7. — С. 80–83.
  10. Бабаева, О. Н. Проблемные вопросы статуса мировых судей Российской Федерации / О. Н. Бабаева // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Сер.: Право. — 2007. — № 1(2).
  11. Ермошин, Г. Т. Правовой статус судьи Российской Федерации: учеб. Пособие / Г. Т. Ермошин. — М.: Просвещение, 2004. — 151 с.
  12. Клеандров, М. И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / М. И. Клеандров. — М.: Статут, 2008. — 199 с.
  13. Корякин, И. И. Некоторые проблемы административно-правового регулирования организационного обеспечения деятельности судов / И. И. Корякин // Административное право и процесс. 2015. — № 8. — С. 18–20.
  14. Яковлев, В. Ф. Выступление на совещании председателей советов судей Российской Федерации 16–20 июня 2003 г. / В. Ф. Яковлев // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9. С. 5.
Основные термины (генерируются автоматически): Российской Федерации, судебной власти, правового статуса, «О статусе судей, органов судебной власти, Российской Федерации», правового статуса судей, статус органов судебной, судей Российской Федерации, общей юрисдикции, судебной системы, Собрание законодательства РФ, статус судьи, правовой статус, должность судьи, судебной реформы, судей Конституционного Суда, Верховный Суд РФ, судьи Российской Федерации, статуса судьи.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle