Библиографическое описание:

Маркова А. Ю. Правовой статус органов судебной власти в РФ // Молодой ученый. — 2016. — №6. — С. 613-616.



В настоящее время в Российской Федерации (далее — РФ) осуществляется реформирование судебной системы, подтверждением чего является слияние Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в единый Верховный Суд РФ. Проводимые реформы нацелены на решение многих проблем, существующих на сегодняшний день в судебной системе.

Одной из них является проблема обеспечения эффективности деятельности судебных органов. Ведущим субъектом регулирования правоотношений в единой федеральной системе судов (одной из трех юрисдикций, составляющих единую судебную власть в России) выступает Верховный Суд РФ, выполняющий целый ряд важных полномочий:

 в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения;

 обращается в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции РФ с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров, а также на основании части 4 статьи 125 Конституции РФ с запросом о проверке конституционности закона, подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;

 выносит заключение о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления при выдвижении Государственной Думой Федерального Собрания РФ обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

 разрешает в пределах своей компетенции вопросы, связанные с международными договорами Российской Федерации.

Анализируя основные проблемы судебной реформы, проф. В. Ф. Яковлев подчеркивает, что, во-первых, необходимо обеспечить доступность правосудия. Главным препятствием является перегрузка судей. Во-вторых, качество правосудия и эффективность. Нужно начать с укрепления кадрового состава судей. Это подготовка судей и кандидатов на должность судей, решения проблемных вопросов правового статуса, компетенции. Необходимо наладить систему отбора и назначения судей. Следующим важнейшим направлением судебной реформы должно стать материально-техническое обеспечение правосудия. Это самая слабая часть осуществления судебной реформы [14].

Вопросы правового статуса, компетенции и деятельности органов судебной власти носят как практический, так и теоретический характер. Их глубокое теоретическое исследование приобретает особый смысл, поскольку выполняет сразу две задачи — помогает лучше осмыслить практические проблемы и выносит их изучение на качественно новый теоретический уровень.

Принципиальное значение для развития российского правосудия имеет принятый Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» [2], в котором закреплена система судов, порядок их создания и упразднения, компетенция и принципы деятельности.

Регулирование правового статуса судей осуществляет Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132–1 «О статусе судей в Российской Федерации» [5], являющийся основополагающим документом, регламентирующим все стороны осуществления судьями своих полномочий, а также гарантии их независимости, социальные и правовые особенности их деятельности.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона «все судьи в Российской федерации обладают единым статусом и правовым положением, пользуются едиными, для всей территории России, правовыми гарантиями осуществления судебной деятельности, гарантиями социальной и правовой защиты, едиными нормами материального обеспечения».

Помимо Закона РФ «О статусе судей в РФ» существуют ряд других законов и иных нормативных актов, касающихся специфики осуществления судьями своих профессиональных обязанностей, регламентирующих специфические условия отправления судебной деятельности. Так, некоторые отличия от общих положений вышеназванного Закона имеется в отношении судей Конституционного Суда Российской Федерации, чей правовой статус установлен Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» [3].

Необходимо констатировать, что, хотя и существуют законодательные правовые акты, регулирующие правовой статус органов судебной власти, но не создана необходимая система правовой базы, в которой бы в полной мере была осуществлена деятельность судов в отправлении правосудия согласно положениям Конституции РФ и общим нормам международного права [13].

Вопросы укрепления правового статуса — прав и обязанностей судей и работников аппаратов судов, повышения престижа работы в органах судебной власти, повышения их авторитета и обеспечения безопасности судейского корпуса требуют принятия соответствующих нормативных правовых актов, способствующих их разрешению, а также необходим механизм воплощения в жизни данных норм. Если конституционные положения, регламентирующие взаимоотношения личности и судебной власти, а также принципы функционирования судебной системы трансформации не подлежат, то нормы организации судебной системы могут изменяться.

В первом случае речь идет о том, что в правовом государстве принципы судебной защиты остаются незыблемыми, так же как и правовой статус судей как носителей судебной власти.

Во втором — об оптимизации деятельности органов, входящих в структуру судебной системы, которая необходима ввиду объективно сложившихся обстоятельств [9].

Во-первых, в связи с данными о количестве дел, ежегодно разбираемых судами. В 2010 году суды общей юрисдикции рассмотрели по первой инстанции 1073519 уголовных дел, 14102286 гражданских дел и 5326878 дел об административных правонарушениях, а арбитражные суды — 1197103 дела. В 2013 году эти показатели для судов общей юрисдикции составили 943939, 12831652 и 5808943 соответственно [6], для арбитражных судов — 1247863 [7].

Рассматривая правовой статус судьи, М. И. Клеандров отмечает, что статус судьи состоит из многих взаимодополняющих друг друга компонентов (правового, морального, этического, психического, физиологического, социального и иных компонентов), обеспечивающих возможность судье осуществлять независимое, непредвзятое и справедливое правосудие [12].

Е. Б. Абросимова считает, что понятие правового статуса публичного субъекта охватывает несколько элементов: порядок назначения или избрания, порядок прекращения деятельности, компетенцию субъекта, порядок и способ ее реализации, особенности правового положения данного субъекта, отличающие его от других публичных субъектов публичной власти [8].

Содержание правового статуса судьи, по мнению О. Н. Бабаевой, включает такие элементы, как: правоспособность и дееспособность судьи; права и обязанности, закрепленные за ним законодательством; гарантии этих прав и обязанностей; ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей [10].

Г. Т. Ермошин в статусе судьи выделяет две составляющие: во-первых, процессуальная составляющая статуса судьи, т. е. права и обязанности судьи как лица, замещающего должность государственной службы, которые определяются процессуальным законодательством; во-вторых, права и обязанности судьи, которые определяют его особое положение в обществе как гражданина [11].

Важное место в правовом статусе судьи занимает ответственность. Статья 122 Конституции РФ, закрепляя принцип неприкосновенности судей, упомянула лишь об иммунитете судей от уголовной ответственности как от наиболее серьезного вида ответственности, связанного с существенным ограничением прав и свобод человека, и отнесла установление порядка привлечения к такому виду ответственности к федеральному законодательству. В связи с возникшей необходимостью «привести всех судей к единому статусу» Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» [4] была вновь введена административная ответственность судей. Вместе с тем в литературе указывается, что практики применения административной ответственности просто нет, поскольку законодатель установил слишком сложный порядок привлечения судей к ней.

В соответствии с высоким статусом судей к ним предъявляются определенные требования. Самые общие из них сформулированы в ст. 119 Конституции РФ. Судьями могут быть только лица, имеющие гражданство РФ, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Наряду с этими конституционными требованиями законом установлен и ряд дополнительных требований. Прежде всего, судьи обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Судье запрещается быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Закон также требует, чтобы на должность судьи назначались лица, не совершившие порочащих поступков, сдавшие квалификационный экзамен и получившие рекомендацию квалификационной коллегии судей. При этом судьей вышестоящего суда может быть гражданин РФ, достигший 30 лет, а судьей Верховного Суда РФ — достигший 35 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее десяти лет. Для судей Конституционного Суда РФ установлены более высокие требования: возраст не менее 40 лет и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет.

Обозначенные в статье особенности правового статуса судей взаимосвязаны и требуют комплексного анализа. Уяснение структуры и элементов правового статуса направлено на решение задач по соблюдению и обеспечению прав и законных интересов граждан, совершенствованию правосудия.

Изучение законодательства позволяет сделать вывод, что проблем правового статуса судей в реальной действительности существует достаточно много. К их числу можно отнести отсутствие четкой регламентации критериев отбора кандидатов в судьи, длительность самого порядка формирования судейского корпуса, отсутствие специальной подготовки кандидатов в судьи к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, отсутствие четкой регламентации форм и порядка сдачи такого экзамена, отсутствие единой для всех регионов методики оценки знаний кандидатов в судьи при сдаче квалификационного экзамена на судейскую должность, непрозрачность механизма формирования судейского корпуса, а также неполная реализация принципа независимости судебной власти при формировании корпуса мировых судей. Необходимо создать четкий механизм реализации норм права, регулирующих правовой статус органов судебной власти в Российской Федерации, а именно:

 разработать регламент по проведению (форме и порядку) сдачи квалификационного экзамена на должность судьи;

 разработать критерии отбора кандидатов в судьи;

 разработать единую методику в РФ по оценки знаний кандидатов в судьи при сдачи квалификационного экзамена.

Статус судей является одним из самых актуальных вопросов в настоящее время, имеющим особое значение для дальнейшего функционирования судебной власти, способствуя реализации принципа независимости судей в России. От того, кто призван осуществлять судебную власть в России, и зависит ее качество и доступность, ведь именно судья является независимой ни от кого «ключевой фигурой правосудия», носителем судебной власти. Без качественного и реально независимого судейского корпуса нельзя говорить о правовом государстве и демократии.

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации: принята на всенарод. голосовании 12 дек. 1993 г.: [в ред. федер. конституционного закона от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ] // Российская газета. — 1993. — № 237.
  2. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: федер. конст. закон от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 7. — Ст. 898.
  3. Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 13. — Ст. 1447.
  4. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»: федер. закон от 15. 12. 2001 г. № 169-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 51. — Ст. 4834.
  5. О статусе судей в Российской Федерации: Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132–1 // Российская газета. — 1992. — № 170.
  6. Рассмотрение судами общей юрисдикции дел по первой инстанции за 2010–2013 годы. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2439.
  7. Статистический отчет о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2013 году. URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/BA56B64409E63370CC611FE1DCC99CB8_an_zap.pdf.
  8. Абросимова, Е. Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты): учеб. Пособие / Е. Б. Абросимова. — М.: Статут, 2002. — С. 11–49.
  9. Алисултанов, В. С. Роль судов общей юрисдикции и арбитражных судов в судебной системе России в контексте оптимизации их деятельности / В. С. Алисултанов // Современное право. — 2015. — № 7. — С. 80–83.
  10. Бабаева, О. Н. Проблемные вопросы статуса мировых судей Российской Федерации / О. Н. Бабаева // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Сер.: Право. — 2007. — № 1(2).
  11. Ермошин, Г. Т. Правовой статус судьи Российской Федерации: учеб. Пособие / Г. Т. Ермошин. — М.: Просвещение, 2004. — 151 с.
  12. Клеандров, М. И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / М. И. Клеандров. — М.: Статут, 2008. — 199 с.
  13. Корякин, И. И. Некоторые проблемы административно-правового регулирования организационного обеспечения деятельности судов / И. И. Корякин // Административное право и процесс. 2015. — № 8. — С. 18–20.
  14. Яковлев, В. Ф. Выступление на совещании председателей советов судей Российской Федерации 16–20 июня 2003 г. / В. Ф. Яковлев // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9. С. 5.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle