Библиографическое описание:

Марина А. В., Кадетова М. А. Особенности проектной деятельности учащихся в условиях реализации ФГОС основного общего образования // Молодой ученый. — 2015. — №23.2. — С. 29-34.

 

В статье раскрыты результаты исследования, проведенного среди учителей общеобразовательных учреждений Нижегородской области по проблемам, связанным с организацией проектной деятельности учащихся при изучении школьного курса биологии в условиях реализации Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования.

Ключевые слова: проектная деятельность, учитель биологии, анкетирование, сложности и проблемы при организации проектной деятельности учащихся.

 

Школьный учитель биологии, готовящийся к реализации Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) основного общего образования, в качестве приоритетного направления своей профессиональной деятельности должен рассматривать личностное, социальное, познавательное и коммуникативное развитие своих учеников. Одной из наиболее эффективных технологий, способствующих решению этой задачи, по нашему мнению, является проектная деятельность, актуальность которой во многом обусловлена нерешенностью методических аспектов ее реализации в новых условиях работы школы, вольностью интерпретации понятий, раскрывающих ее содержание [3]. Все это побудило нас еще раз обратиться к данной проблеме, сосредоточив основное внимание на тех сложностях, с которыми придется столкнуться школьному учителю при организации проектной деятельности школьников средствами учебного предмета биология, и возможных путях их решения.

Попытаемся разобраться с терминологическим аппаратом исследуемой проблемы. Так, Примерная основная образовательная программа для основной школы рассматривает проект как «форму организации совместной деятельности учителя и обучающихся, совокупность приёмов и действий в их определённой последовательности, направленную на достижение поставленной цели – решение конкретной проблемы, значимой для обучающихся и оформленной в виде некоего конечного продукта» [16, с. 36]. Проектная деятельность в этом документе уточняется как «особая форма учебной работы, способствующая воспитанию самостоятельности, инициативности, ответственности, повышению мотивации и эффективности учебной деятельности» [16, с. 21].

Метод проектов разными авторами характеризуется как «система обучения, при которой учащиеся приобретают знания в процессе планирования и выполнения постепенно усложняющихся практических заданий – проектов» [2], «система приемов, способов, определенных практическими или теоретическими знаниями, той или иной деятельностью» [13], «совокупность учебно-познавательных приемов, которые позволяют учащимся приобретать знания в процессе планирования и самостоятельного выполнения определенных практических заданий с обязательной презентацией результатов» [30].

Несмотря на многообразие формулировок, авторы всех определений отмечают наличие обязательного конечного продукта деятельности учащихся – проекта, который может выступать в самых разнообразных формах; самостоятельный характер выполнения работы учащимися; реализацию обязательных этапов, свойственных проектной деятельности.

В последнее время участились случаи трактовки любой творческой исследовательской деятельности учащихся как проектной. При этом нам важно помнить, что проектная деятельность характеризуется определенными признаками, знание которых обязательно для учителя [31].

Значимость проектной деятельности, учитывающей возрастные особенности учащихся, содержательную составляющую различных разделов школьного курса биологии основной школы, возрастает в связи с появлением нового вида исследовательской деятельности учащихся в форме индивидуального итогового проекта. Примерной основной образовательной программой для основной школы он определен как «учебный проект, выполняемый обучающимся в рамках одного или нескольких учебных предметов с целью продемонстрировать свои достижения в самостоятельном освоении содержания и методов избранных областей знаний и/или видов деятельности и способность проектировать и осуществлять целесообразную и результативную деятельность (учебно-познавательную, конструкторскую, социальную, художественно-творческую, иную)» [16, с. 44].

Соглашаясь с важностью и значимостью проектной деятельности учащихся в освоении содержания школьной биологии, мы проанализировали «Примерные программы по учебным предметам. Биология. 5-9 классы» [17], доступные нам учебные программы, рабочие учебные программы по биологии для основной школы [1; 12; 14; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 32], методические пособия для школьного учителя биологии по данным вариантам учебных программ [4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 15], но практически нигде не нашли интересующих нас разъяснений по различным аспектам организации проектной деятельности учащихся. Их отсутствие порождает немало вопросов у школьных учителей, и, как следствие, определенные сложности в реализации проектной деятельности.

Подтверждением данному выводу стали и результаты исследования, проведенного нами в феврале 2015 года среди учителей биологии южных районов Нижегородской области – слушателей курсовой подготовки по программе «Теория и методика преподавания естественнонаучных дисциплин в условиях перехода на ФГОС». Исследование приводилось в форме анкетирования по специально разработанной нами анкете, в котором приняло участие 53 педагога.

Нас интересовало, используют ли учителя технологию проектной деятельности в своей работе. Анализ ответов на данный вопрос анкеты представлен в таблице 1.

Таблица 1

Анализ ответов на вопрос анкеты о востребованности проектной деятельности в опыте школьных учителей

Варианты ответов

Ответы

абсолют.

относит.

(в %)

да

28

52,8

нет

9

16,9

частично

16

30,1

 

В качестве видов проектов, реализуемых в практике участников анкетирования, назывались исследовательские работы; ученические проекты, реализуемые на одном-двух уроках; реализуемые, при изучении отдельных тем; мини-проекты, проекты, реализуемые в рамках во внеклассные работы; социальные проекты. Более наглядно анализ ответов на данный вопрос анкеты представлен на рисунке 1.

Рис. 1. Графическое изображение ответов учителей на первый вопрос анкеты

 

Нас интересовало, с чем связан отказ педагогов от использования проектной деятельности учащихся или редкое ее использование в учебном процессе. Анализ ответов 28 учителей, ответивших на данный вопрос анкеты, представлен в таблице 2.

Таблица 2

Анализ ответов на вопрос анкеты» «Почему технология проектной деятельности Вами не применяется или используется редко?»

Варианты ответов

Ответы

абсолют.

относит.

(в %)

Не владею методикой организации проектной деятельности

10

18,8

Недостаток времени

12 .

22,6

Отсутствие заинтересованности школьников

6

11,3

 

Более наглядно анализ ответов на данный вопрос представлен на рисунке 2.

Рис. 2.Графическое изображение ответов учителей на второй вопрос анкеты

 

Анализируя ответы учителей, использующих проектную деятельность в опыте своей работы, мы установили, что 67,9 %, учителей, ответивших на этот вопрос, при использовании данной формы работы учащихся абсолютно самостоятельны, а 32,1% при ее организации прибегают к помощи своих коллег или представителей администрации.

Считаем абсолютно верным мнение педагогов относительно того, что реализация проектной деятельности может рассматриваться как показатель высокого профессионального мастерства педагога. Анализ ответов на данный вопрос анкеты представлен в таблице 3.

Таблица 3

Анализ ответов на вопрос о характеристике проектной деятельности в качестве показателя профессионального мастерства педагога

Варианты ответов

Ответы

абсолют.

относит.

(в %)

Да

 

40

75,4

Нет

 

13

24,5

 

Анализ ответов на следующий вопрос анкеты позволил нам установить, что все 100 % участников анкетирования владеют знаниями об организации проектной деятельности, перечисляя ее этапы.

Анализируя следующий вопрос анкеты, мы установили, с какими сложностями сталкиваются учителя при реализации различных этапов (таблица 4).

Таблица 4

Анализ ответов на вопрос о сложностях, с которыми сталкиваются учителя при организации проектной деятельности

 

Варианты ответов

Ответы

абсолют.

относит.

(в %)

А) Выделение проблемы, для которой требуется исследовательский поиск

26

49,0

Б) Постановка цели проекта

12

22,6

В) Определение задач

10

18,8

Г) Поэтапное выполнение проектных мероприятий

21

39,6

Д) Презентация проекта

3

5,6

Нет ответа

4

7,5

 

Более наглядно анализ ответов на данный вопрос представлен на рисунке 3.

Рис. 3. Графическое изображение ответов учителей на вопрос анкеты о сложностях в работе при организации проектной деятельности

 

Нас интересовало, видят ли учителя эффективность использования проектной деятельности в своей работе? Ответы учителей распределились следующим образом (рисунок 4). Чаще других отмечалось возрастание самостоятельности работы учащихся (17%). По мнению учителей, проектная деятельность обеспечивает углубление изучаемого материала (13%), повышение качество образования (6%), позволяет за короткое время обеспечить усвоение большего объема материала (3%), повышает интерес учеников к изучаемому материалу (3%), развивает их творческие способности(1%). Вместе с тем настораживает тот факт, что ответ на данный вопрос дали всего 50% участников анкетирования.

Рис.4. Графическое изображение ответов учителей на вопрос анкеты об эффективности использования проектной деятельности

 

Формулируя следующий вопрос анкеты, мы ставили перед собой задачу установить уровни владения проектной деятельности педагогами. Анализ ответов на данный вопрос анкеты представлен в таблице 5.

Таблица 5

Анализ ответов учителей об уровнях владения проектной деятельностью

Варианты ответов

Ответы

абсолют.

относит.

(в %)

Высокий – проявляю инициативу, организую проектную деятельность, опираясь на свой опыт

12

22,6

Средний – реализую проектную деятельность при поддержке и содействии коллег, администрации

27

50,9

Низкий – не владею технологией на данном этапе работы, испытываю серьёзные затруднения, полагаюсь на копирующую деятельность

10

18,8

Нет ответа

4

7,5

 

Более наглядно полученные результаты представлены на рисунке 5.

 

Рис.5. Графическое изображение ответов учителей на вопрос анкеты об уровнях организации проектной деятельности

 

Полученные результаты, по нашему мнению, свидетельствуют о наличии определенного практического опыта реализации проектной деятельности участниками анкетирования, но акцентируют внимание на достаточно широком спектре проблем, требующих решения уже в ближайшее время, так как в рамках курса 5 класса «Введение в биологию», который будет изучаться уже в следующем учебном году, проектная деятельность учащихся должна занять важное место при реализации ФГОС основного общего образования.

 

Литература:

1.                  Биология: 5-9 классы: программа. – М.: Вентана-Граф, 2012. – 38 с.

  1.                Гузеев В.В. «Метод проектов» как частный случай интегральной технологии // Директор школы. –1996. – №6. – С. 24-32.
  2.                Марина А.В. Вопросы школьного учителя биологии к проектной деятельности учащихся в условиях перехода на ФГОС / А.В.Марина, С.Н.Трифонова, Т.В.Новаева // Биология в школе. – 2014. – №5. – С. 16-23.
  3.           Методическое пособие к учебнику В.Б. Захарова, Н.И. Сонина «Биология. Многообразие живых организмов. 7 класс» / А.В.Марина, В.И.Сивоглазов. – М.: Дрофа, 2015. – 398 с.
  4.           Методическое пособие к учебнику Н.И. Сонина, В.Б. Захарова «Биология. Многообразие живых организмов. Бактерии, грибы, растения. 7 класс» / А.В.Марина, В.И.Сивоглазов. – М.: Дрофа, 2015. – 311 с.
  5.           Методические рекомендации к учебнику Е.Т.Тихоновой, Н.И.Романовой «Биология». 6 класс. Линия «Вектор» / А.В.Марина. – М.:ООО «Русское слово – учебник», 2013. – 128 с.
  6.           Методические рекомендации к учебнику Т.А.Исаевой, Н.И.Романовой «Биология». 6 класс. Линия «Ракурс» / Авт-сост. А.В.Марина. – М. : ООО «Русское слово – учебник», 2013. – 272 с.
  7.           Методические рекомендации к учебнику А.А.Плешакова, Э.В.Введенского «Биология. Введение в биологию. 5 класс». Линия «Ракурс» / Авт-сост. А.В.Марина. – М.: ООО «Русское слово – учебник», 2013. – 120 с.
  8.           Методическое пособие к учебнику Т.А.Исаевой, Н.И.Романовой «Биология». 7 класс. Линия «Вектор» / А.В.Марина. – М.:ООО «Русское слово – учебник», 2013. – 272 с.
  9.       Методическое пособие к учебнику Е.Т.Тихоновой, Н.И.Романовой «Биология» для 7 класса общеобразовательных учреждений / А.В.Марина. – М.: ООО «Русское слово-учебник», 2014. – 344 с.
  10.       Методические рекомендации к учебнику Э.Л.Введенского, А.А.Плешакова «Биология. Введение в биологию». 5 класс. Линия «Вектор» / авт.-сост. А.В.Марина. – М.:ООО «Русское слово – учебник», 2012. – 120 с.
  11.            Мочалова Л.С. Рабочая программа по биологии для 5 класса // Биология в школе. – 2013. – №9. – С. 36-50.
  12.           Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учебное пособие для студентов педвузов и системы повыш. квалиф. пед. кадров / Е.С.Полат, М.Ю.Бухаркина, М.В.Моисеева и др. Под ред. Е.С.Полат. – М.: Изд. центр «Академия», 2003. – 272 с.
  13.           Пасечник В.В. Биология. 5-9 классы. Рабочие программы. Предметная линия учебников «Линия жизни» / В.В.Пасечник, С.В.Суматохин, Г.С.Калинова – М.: Просвещение, 2011. – 80 с.

14. Поливанова К.Н. Проектная деятельность школьников: Пособие для учителя. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 2011. – 231 с.

15. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа / [сост. Е.С.Савинов]. – М.: Просвещение, 2011. – 454 с.

16. Примерные программы по учебным предметам. Биология. 5-9 классы. – М.: Просвещение, 2011. – 54 с.

17. Программа основного общего образования. Биология. 5-9 классы Линейный курс (авторы Н.И.Сонин, В.Б. Захаров) // Рабочие программы. Биология. 5-9 классы: учебно-методическое пособие. – М.: Дрофа, 2013. – С. 151-239.

  1.            Программа основного общего образования. Биология. 5-9 классы Концентрический курс (авторы Н.И.Сонин, В.Б. Захаров) // Рабочие программы. Биология. 5-9 классы: учебно-методическое пособие. – М.: Дрофа, 2013. – С. 3-150.
  2.            Программа основного общего образования. Биология. 5-9 классы (авторы В.В.Пасечник, В.В. Латюшин, Г.Г.Швецов) // Рабочие программы. Биология. 5-9 классы: учебно-методическое пособие. – М.: Дрофа, 2013. – С. 240-281.
  3.           Рабочая программа. Биология. К УМК Н.И.Сонина, А.А.Плешакова. 5 класс / Сост. Е.А.Сарычева. – М.: ВАКО, 2013. – 24 с.
  4.           Рабочая программа к учебнику А.А. Плешакова, Э.Л.Введенского «Биология. Введение в биологию». 5 класс. Линия «Ракурс» / авт.-сост. С.Н.Новикова, Н.И.Романова. – М.: Русское слово, 2012. – 37 с.
  5.           Рабочая программа к учебнику Э.Л.Введенского, А.А. Плешакова «Биология. Введение в биологию». 5 класс. Линия «Вектор» / авт.-сост. С.Н.Новикова, Н.И.Романова. – М.: Русское слово, 2013. – 39с.
  6.           Рабочая программа к учебнику Т.А.Исаевой, Н.И.Романовой «Биология». 6 класс. Линия «Ракурс» / авт.-сост. С.Н.Новикова, Н.И.Романова. – М.: Русское слово, 2012. – 46 с.
  7.           Рабочая программа к учебнику Е.Т.Тихоновой, Н.И.Романовой «Биология». 6 класс. Линия «Вектор» / авт.-сост. С.Н.Новикова, Н.И.Романова. – М.: Русское слово, 2013. – 46 с.
  8.           Рабочая программа к учебнику С.Б. Данилова, А.И. Владимирской, Н.И. Романовой «Биология» 10-11 классы. Базовый уровень. – М.: ООО «Русское слово – учебник», 2013. – 88 с.
  9.           Романова Н.И. Программа курса «Биология». 5-9 классы. Линия «Ракурс» / Н.И. Романова. – М.: Русское слово, 2013. – 63 с.
  10.           Романова Н.И. Программа курса «Биология». 5-9 классы. Линия «Вектор» / Н.И. Романова. – М.: Русское слово, 2013. – 64 с.
  11.           Сарычева Е.А. Рабочая программа по биологии 5 класс. – М.: ВАКО, 2013. – 24 с.
  12.            Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие для педвузов и ИПК. – М.: Народное образование, 1998. – 256 с.

30. Суматохин С.В. Требования ФГОС к учебно-исследовательской и проектной деятельности // Биология в школе. – 2013. – №5. – С. 61-67.

31. Сухорукова Л.Н. Биология. 5-9 классы. Рабочие программы. Предметная линия учебников «Сферы» / Л.Н. Сухорукова, В.С. Кучменко. – М.: Просвещение, 2011. – 97 с.

1

 

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle