Библиографическое описание:

Кесаева Л. И. К вопросу о качестве российской системы общего образования // Молодой ученый. — 2015. — №22. — С. 802-805.



 

Термин «качество» в последние годы широко используется в образовательной среде, однако оснований утверждать о его дифференцировке и сложившемся в ее результате едином понимании сути — нет. Чаще всего, позиционируя качестве, специалисты используют только такие показатели, которые связаны с характеристикой потенциала образовательного учреждения (квалификация научно-педагогического персонала, укомплектованность библиотек, обеспеченность компьютерами и т. д.) и результатами образовательного процесса (успеваемость, количество победителей олимпиад, количество медалистов и т. д.). Однако эта информация в рамках современной культуры качества может рассматриваться только для характеристики возможностей образовательного учреждения, но никак не для системной оценки качества образования.

Так коллектив авторов под руководством Л. Г. Буйнова определяет качество образованиякак совокупность потребительских свойств образовательной услуги, обеспечивающей возможность удовлетворения комплекса потребностей по всестороннему развитию личности учащегося (студента).

В рассматриваемом контексте, применительно к системе высшего образования, качество понимается как сбалансированное соответствиевысшего образования (как результата, процесса, образовательной системы) многообразным потребностям, целям, требованиям, нормам (стандартам), условиям. Другими словами — удовлетворенность выпускников, их семей и работодателей качеством обучения, удовлетворенность сотрудников вузов условиями работы, трудоустройство выпускников по специальности и другие показатели, действительно характеризующие «итоговое» качество в современном понимании, как правило, остаются без внимания.

Говоря о реалиях современной российской действительности применительно к качеству образования можно выделить следующие оценочные критерии.

Во-первых, значительная часть специалистов в области образования, не рассталась со стереотипом мирового превосходства российской образовательной системы. Им трудно отказаться от исключительности и собственной непогрешимости.

Во-вторых, до последнего десятилетия образовательные учреждения не работали в условиях конкуренции, в условиях постоянного реагирования на изменения рынка труда. Многие педагоги, а зачастую и руководители до сих пор не связывают эффективность и качество своей личной деятельности с экономическим благополучием образовательного учреждения.

В-третьих, для аргументации зачастую используются частные аргументы, основанные на примерах о достижениях команд российских вузов и школ на мировых олимпиадах по информатике, математике и т. д. Абсолютизируются также достижения российского образования в ликвидации неграмотности.

В-четвертых, российские образовательные учреждения, обладая уникальными разработками педагогических технологий, не могут применить их для массового образования. Аналогичная ситуация складывается с применением информационно-образовательных технологий, в том числе на основе Интернета.

В-пятых, до сих пор в большинстве образовательных учреждений в понятие качества образования не включаются требования обучающихся (их представителей), а также заказчиков специалистов и работодателей. К сожалению, учащимся до сих пор отводится пассивная роль, несмотря на отдельные положительные примеры.

В-шестых, сегодня преждевременно говорить о широком распространении современной культуры качества в образовательном сообществе. Для большинства руководителей образовательных учреждений лидерство в вопросах качества сводится к лозунгам и декларациям с высоких трибун.

В-седьмых, вытекающая из основных положений философии качества индивидуализация ответственности и полномочий участников деловых процессов в значительной степени несовместима с превалирующей на сегодняшний день административной системой управления и культурой функционального подчинения, контроля и отчетности. Академические свободы распространяются, как правило, только на учебные занятия и редко — на другие сферы образовательной деятельности.

Качество образования, таким образом, с точки зрения общества в целом и отдельных его представителей имеет очень важное значение. В современных условиях качество образования применительно к системе образования, отдельным образовательным учреждениям, каждому субъекту образования, всем заинтересованным сторонам — лакмусовая бумага социальной стабильности общества и гарантия его динамичного развития.

 

Литература:

 

1.                  Бахтин, Ю. К. Из опыта медико-валеологического образования студентов педагогического университета / Ю. К. Бахтин, Л. Г. Буйнов, Л. П. Макарова, Н. Н. Плахов // Молодой ученый. 2015. № 6 (86). С. 569–575.

2.                  Бахтин, Ю. К. Изучение образа жизни студентов педагогического вуза методом анкетирования / Ю. К. Бахтин, Л. А. Сорокина, Д. В. Сухоруков // В сборнике: Безопасность городской среды материалы международной научно-практической конференции, посвященной 1000-летию г. Ярославль. научный ред.: А. Г. Гущин. Ярославль, 2010. С. 142–146.

3.                  Бойков, А. Е. Некоторые результаты применения методики профилактики информационной зависимости школьников в курсе «основы безопасности жизнедеятельности» (5 класс) / А. Е. Бойков // Общество. Среда. Развитие. 2015. № 1 (34). С. 145–151.

4.                  Бойков, А. Е. Оценка уровня риска формирования информационной зависимости учащихся 5 классов / А. Е. Бойков // Ученые записки университета им. П. Ф. Лесгафта. 2014. № 5 (111). С. 19–23.

5.                  Бойков, А. Е. Профилактика аддиктивного поведения детей и подростков (воспитание в процессе обучения) / А. Е. Бойков // Профилактическая и клиническая медицина. 2011. № 3 (40). С. 17–19.

6.                  Бойков, А. Е. Результаты методики профилактики информационной зависимости школьников в курсе ОБЖ (5 класс) / А. Е. Бойков // Ученые записки университета им. П. Ф. Лесгафта. 2014. № 6 (112). С. 41–45.

7.                  Макарова, Л. П. Здоровый образ жизни как модель первичной профилактики заболеваний у студентов педагогического ВУЗа // Л. П. Макарова, Л. Г. Буйнов // Молодой ученый. 2015. № 2. С. 533–536.

8.                  Пазыркина, М. В. Технологии формирования компетентности педагога в области здоровьесбережения / М. В. Пазыркина, Г. И. Сопко, Л. Г. Буйнов // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2014. № 10. С. 162–165.

9.                  Сорокина, Л. А. Комплексное использование методов активизации познавательной деятельности при изучении курса «Естествознание» 5 класс / Л. А. Сорокина // автореферат дис.... кандидата педагогических наук: 13.00.02 / Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена. Санкт-Петербург, 2013

10.              Сорокина, Л. А. Педагогическая модель балльно-рейтинговой оценки системного мышления учащихся 5-х классов / Л. А. Сорокина // Педагогические измерения. 2014. № 2. С. 55–63.

11.              Сухоруков, Д. В. Активизация познавательной деятельности учащихся образовательных школ / Д. В. Сухоруков, Л. А. Сорокина // Инновационные проекты и программы в образовании. 2015. Т. 1. С. 38–42.

12.              Сухоруков, Д. В. Формирование аддиктивнного поведения и образовательная модель его профилактики / Д. В. Сухоруков, А. Е. Бойков // Молодой ученый. 2014. № 2 (61). С. 857–860.

13.              Сыромятникова, Л. И. Педагогический подход к медико-валеологическому образованию будущих специалистов безопасности жизнедеятельности / Л. И. Сыромятникова, Л. П. Макарова, Л. Г. Буйнов // В сборнике: Наука и образование в жизни современного общества сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 18 частях. 2013. С. 157–159.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle