Современное состояние институтов местного самоуправления: свежий взгляд на проблемы

 

Статья посвящена обзору основных проблем института местного самоуправления в различные периоды его становления и развития. Подчеркивается значимость муниципальной власти, обозначаются некоторые направления по оптимизации местной власти.

Ключевые слова:институтместного самоуправления, проблемы муниципальной власти, структура организации местной власти, гражданское участие, Царская Россия, Советская Россия.

 

Современное общество, претендуя на статус «демократического», просто немыслимо без института местного самоуправления — средства прямого взаимодействия граждан и государства.

Целью данной статьи является рассмотрение проблем институтов местной власти, а также анализ пути развития его органов в условиях современной России.

Главными задачами, по мнению автора, являются: во-первых, анализ существующей характеристики местного самоуправления, во-вторых, выявление ключевых проблем на пути становления и развития местной власти, а также формулировка некоторых рекомендаций по улучшению «диалога» между государством и обществом.

Институт местного самоуправления изменялся с течением времени, соответствуя стадии развития, на которой находилось Российское общество.

В каждой эпохе цели, задачи и проблемы местного самоуправления были различны. Попытаемся их вкратце обозначить.

В период Царской России (после Земской реформы) на местное самоуправление, находившееся на тот момент на очередном этапе становления, был возложен целый ряд значимых функций: содержание местной транспортной системы, развитие образования и здравоохранения, промышленности и т. д. И, по нашему мнению, органы муниципальной сферы довольно успешно с ними справлялись (об этом свидетельствует проверенная аналитика и результаты современных исследований) [8;9].

Однако с течением времени появлялись определенные трудности, тормозившие нормальное функционирование системы земского управления. К их числу, по нашему мнению, можно отнести:

                    недостаточное финансирование органов муниципальной власти [5]. После проведения реформ часто возникал дефицит местного бюджета;

                    отсутствие расширенной свободы действий земского самоуправления. Постоянно требовалось согласование местных законопроектов с вышестоящими органами;

                    зависимость муниципальных служащих от правительственных учреждений в выборе кандидатуры должностного лица;

                    ограниченность компетенции органов земского и городского самоуправления. Существование узкого круга вопросов ведения власти на местах.

Наличие таких факторов, вне всяких сомнений, замедляло переход Российской системы местного самоуправления на более высокий уровень осуществления муниципальной власти.

Если обратиться к муниципальной практике Советской России, то можно также найти, характерные именно для этого этапа развития, и задачи, и проблемы.

В Советской системе присутствовали некоторые сходства с земским самоуправлением Царской России: это использование многостепенных выборов, сохранение, а также усиление контроля вышестоящих органов над нижестоящими, что положительно сказывалось на развитии управления на местах и т. д. К трудностям этапа относится:

                    революционные события 1917 года поставили под сомнение, в принципе, существование местного самоуправления в России;

                    появление власти Советов практически ликвидировало земскую и городскую власть, которые не вписывались в структуру советских органов власти.

Так, в Советском государстве «местное самоуправление было заменено местным государственным управлением». Однако стоит согласиться с мнением Матвеева о том, что, несмотря на отсутствие положения о местном самоуправлении в последующих правовых актах, «идея самоуправления как элемента общенародного управления государством, формально была положена в основу социалистического государственного устройства» [3].

Она выражалась в создании на основе широкого представительства Советов народных депутатов на всех уровнях государственной власти.

Проблемой был так называемый «демократический централизм», выраженный в присутствии в советской иерархии организации местной власти: формально власть на местах имела некую самостоятельность, но в действительности проявлялась жесткая централизация и ее концентрация в руках государства.Если рассматривать современный этап развития местного самоуправления, то и на сегодняшний день есть множество преград для правильного функционирования органов местной власти. Компетенция органов местного управления значительно расширилась, появились новые полномочия и функции: формирование, утверждение местного бюджета, установление местных налоговых сборов, самостоятельное управление муниципальной собственностью, утверждение планов застройки подведомственных территорий и т. д.

Но в системе также возникают некоторые проблемы, и муниципальной власти по-прежнему требуется некоторое реформирование. На наш взгляд вектор этого реформирования мог бы быть следующим: повышение стабильности финансовой обеспеченности и самостоятельности муниципальных органов, преодоление ограниченности муниципальной автономии, более четкое разграничение компетентности муниципалитетов друг с другом и с субъектами федерации и уменьшение избыточного государственного контроля над органами власти на местах.

Финансовая стабильность была и остается одним из основных критериев должного функционирования органов муниципальной власти.

Так, согласно статье 49 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации», «экономическую основу местного самоуправления составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований» [2]. Но для большего развития территории местных образований недостаточно рассчитывать только на государственное инвестирование муниципалитетов.

Необходимо привлечение бизнеса к развитию местного самоуправления, благодаря введению новых организационно-правовых форм юридических лиц: хозяйственных партнерств, инвестиционных товариществ, с помощью которых возможно расширение эффективного сотрудничества муниципального инвестирования.

Следовательно, немаловажной задачей на сегодняшний день является возвращение доверия населения к коллективному инвестированию проектов муниципального развития, возможно, с помощью увеличения отчетности о деятельности местных органов власти.

В дополнение к вышесказанному, необходимо развитие механизмов страхования частных инвестиций для минимизации рисков населения.

Еще одна широко обсуждаемая тема — низкий уровень компетентности большинства граждан в вопросах местного самоуправления.

Отмечаются невысокие темпы гражданской инициативы, предполагающей активное взаимодействие населения и местной власти. Пассивность населения, нежелание граждан участвовать в политической жизни страны, отсутствие глубокого понимания сложившихся проблем, это также является не маловажным аспектом появления трудностей в качественном исполнении власти на местах.

Вдобавок к этому значительная часть муниципального сообщества недостаточно дифференцирует систему местной власти и органов государственного управления, а в частности, реализации полномочий, обязанностей и ответственности за их исполнение.

В заключение всего вышесказанного можно отметить: органы местного самоуправления в Российской федерации определенно требуют качественных изменений, но необходимо помнить о том, что модернизация должна проходить постепенно, с учетом ментальности населения России, а также опыта прошлых лет, как нашей страны, так и зарубежья.

 

Литература:

 

1.                Андреева Л. А. К вопросу о реформировании местного самоуправления // Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 37. С. 5–7.
2.                Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [Электронный ресурс]. — URL: http://www.constitution.ru/ (дата обращения 26.10.2015 г.)
3.                Матвеев Д. Н. Институт местного самоуправления в политической системе современной России: диссертация кандидата политических наук: 23.00.02/ Матвеев Д. Н.;, — Москва, 2008. 160 с.
4.                Майкова Э. Ю., Симонова Е. В. Тенденции развития местного самоуправления // Власть. 2013. № 6. С. 2–4
5.                Нувахов Т. А. Проблемы реформирования местного самоуправления в России с экспертной точки зрения // Власть. 2010. № 5 С. 3–4.
6.                Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/ (дата обращения: 26.10.2015 г.)
7.                Цлаф В. М. Муниципальные ресурсы и местное самоуправление// Основы экономики, управления и права. 2014. № 6 (18). С. 4.
8.                Шегаев И. С. Институт местного самоуправления как инструмент формирования публичной политики в условиях современной России // Армия и общество. 2013. № 2 (34). С. 71–74.
9.                Шегаев И. С. Проблемы становления и развития института местного самоуправления в условиях современной России: диссертация кандидата политических наук: 23.00.02/ Шегаев Илья Сергеевич;. — Москва, 2013. — 150 с.
10.            Шегаев И. С. Полозов А. Г. Новейший политологический глоссарий: основные категории, понятия, термины. — М.: Перо, 2015. — 242 с.
11.            Шустов В. Г. Основные модели местного самоуправления// Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2011. № 2. С. 2–3.