Библиографическое описание:

Дуламбаева Р. Т. Конкурентное развитие экономики Казахстана: противоречия и перспективы // Молодой ученый. — 2009. — №10. — С. 128-131.

Последние десятилетия социально-экономического развития Казахстана характеризуют изменчивость приоритетов и целей государственной политики, хотя надо отметить, что они не  противоречат друг другу, где-то взаимодополняют  и коррелируют. Тем не менее, наличие разновекторных направлений экономического развития (Концепция устойчивого развития, Стратегия вхождения в число 50 наиболее конкурентоспособных стран, Стратегия индустриально-инновационного развития, программы кластеров, 30 корпоративных лидеров, новой индустриализации, повышения благосостояния населения и др.) на наш взгляд, не способствует их эффективной реализации. В данном контексте, целесообразно отметить отсутствие четкого понимания и интерпретации сущности данных программ. В частности, это касается проблемы повышения конкурентоспособности национальной экономики, которая представляет собой концептуальную стратегию социально-экономического развития страны.

Необходимо отметить, что в литературе существует множество взглядов и подходов к определению понятия «конкурентоспособность». Перечислим некоторые из них:

- «Способность страны в рамках свободных и справедливых рыночных условий производить товары и услуги, способные соответствовать требованиям международного рынка» (Комиссия по вопросам конкурентоспособности при Президенте США, 1985);

- «Способность страны добиться высоких темпов увеличения среднедушевого прироста ВВП» (Всемирный экономический форум, доклад «Глобальная конкурентоспособность», 1996);

- «Способность страны создавать и поддерживать условия, обеспечивающие создание дополнительной стоимости со стороны предприятий и более высокий уровень благосостояния населения» (Всемирный ежегодник по вопросам конкурентоспособности. Международный институт менеджмента, 2003)

Известный американский профессор М. Портер в своих фундаментальных работах говорит следующее: «Единственная разумная концепция конкурентоспособности  на национальном уровне – производительность. Основная цель каждого государства состоит в достижении высокого и постоянно растущего уровня жизни для своих граждан. Возможность реализации  этой цели зависит от производительности, которая достигается в использовании трудовых ресурсов и капитала. … Производительность – это основной детерминант долгосрочного стандарта жизни; это основной источник национального дохода на душу населения…» [1, с.168]. Далее подчеркивает, что уровень жизни для конкретной нации зависит от способности национальных компаний достигать высокого уровня производительности и его повышения с течением времени. Следовательно, постоянный рост производительности требует постоянного совершенствования экономики.

            Казахстанские ученые также выделяют особенности конкурентоспособности, в частности            академик К.А. Сагадиев отмечает: «Конкурентоспособность следует рассматривать как следствие устойчивого роста экономики. Устойчивое развитие предполагает удовлетворение нужд нынешнего поколения страны без ущемления возможностей для будущих поколений удовлетворять их потребности. Это подразумевает прогресс в трех направлениях – экономическом, социальном и экологическом, которые взаимосвязаны друг с другом… Конкурентоспособность понятна и измерима, когда ее применяют к компаниям или отрасли. …Однако весьма затруднительно рассуждать в отношении всей экономики в целом» [2, с. 89.].

Действительно, в настоящее время развитие цивилизации вышло на критический уровень важнейших параметров своего существования. Запасы природных ресурсов и экологическая емкость Земли иссякают настолько быстро, что это, собственно, и послужило причиной появления проблемы, именуемой "устойчивым развитием". В соответствии с общепринятым определением – устойчивое развитие (УР) - развитие, удовлетворяющее потребности настоящего поколения и не ставящее под угрозу возможности будущих поколений удовлетворять свои потребности. Для Казахстана это  имеет особую актуальность, так как последние десятилетия все экономическое развитие базируется на добыче и экспорте  ограниченных невозобновляемых ресурсов, что ставит под угрозу благосостояние будущего поколения.

Схожим является мнение академика У.Б. Баймуратова, который говорит, что «конкурентоспособность национальной экономики означает способность экономической системы удовлетворять  разумные материальные и духовные потребности людей в условиях конкуренции на внутренних и внешних рынках товаров и услуг с соблюдением международных экологических стандартов... Способность экономики производить и потреблять вредные для здоровья людей товары и услуги не относятся к понятию конкурентоспособности в ее гуманистической трактовке» [3, с. 66.].

            Есть и альтернативные взгляды на необходимость повышения конкурентоспособности национальной экономики. Так, известный экономист Пол Кругман в своей статье «Конкурентоспособность – опасное наваждение» выступает против самого понятия конкурентоспособности на национальном уровне [4]. Он указывает, несмотря на то, что экономическое содержание понятия «национальной конкурентоспособности» сводится к понятию «продуктивности», использование в обсуждении экономической политики термина «национальная конкурентоспособность» ошибочно и даже опасно [5]:

- концентрация на образе конкуренции стран игнорирует то, что большая часть возможных экономических трудностей определяется исключительно внутренними факторами - вне связи с торговлей на каких-либо международных рынках, соответственно, уровень жизни растет вместе с ростом производительности, а не с ростом производительности по сравнению с другими странами;

- образ стран-конкурентов на эмоциональном уровне подрывает выводы теории международной торговли - богатство страны связано с международной специализацией и использованием сравнительных преимуществ, а потому следование концепции «национальной конкурентоспособности» может породить протекционизм и торговые войны;

- примененное к государству вместо коммерческой фирмы понятие «конкурентоспособность» является метафорой - ведь в отличие от фирмы у государства нет меры конкурентоспособности - баланса прибылей и убытков - и нет возможности исчезнуть в результате разорения;

- акцент на международной конкурентоспособности может привести к поддержке малопродуктивных отраслей национальной экономики и, соответственно, снижению её жизненных стандартов.

Подводя итог своему анализу, Кругман замечает: «К сожалению, экономисты, которые надеялись использовать риторику конкурентоспособности для проведения хорошей экономической политики вместо этого использовали доверие к себе в интересах плохих идей. И кто-то должен указать, когда интеллектуальное платья императора является не тем, что он о нём думает. Поэтому давайте скажем правду: конкурентоспособность является бессмысленным словом, когда прилагается к национальной экономике. И одержимость конкурентоспособностью является одновременно ошибочной и опасной» [6].

Таким образом, существующие взгляды на проблему конкурентоспособности, не дают полного раскрытия и четкой интерпретации данного явления. В связи с этим на практике принимаемые национальные программы повышения конкурентоспособности не имеют наполнения  качественными характеристиками данного явления, поэтому зачастую не приносят желаемых результатов. Хотя впрочем, непонятным является характеристика «желаемого результата». В данном случае необходимо четко определиться, что для нас – конкурентоспособность? От этого зависит целевая установка и траектория развития целостной социально-экономической системы, каковым является Казахстан.

На наш взгляд, вхождение Казахстана в число 50 наиболее конкурентоспособных  стран мира, является ложной целью, не представляющей истинный приоритет социально-экономического развития.  Поскольку данная стратегия предполагает  наличие сравнительного подхода нашей страны с наиболее развитыми по абсолютным показателям, которые далеко не всегда отражают истинное качество экономического развития. Тем более, в сегодняшних условиях  глобализации, когда внешние факторы имеют беспрецедентное влияние на внутреннюю социально-экономическую систему, делать акцент на этот внешний мировой экономический конгломерат является не конструктивным и нерациональным. Так как, внешний  для нас развитый мир находится на новой стадии развития информационного общества.  Имеет смысл выделить весь комплекс воздействующих векторов в отдельный информационный фактор, под которым мы подразумеваем современные направления глобальной информатизации, инновации и др. явления  и последствия процессов глобализации.

 Для национальной системы функционирования экономических субъектов информационный фактор имеет двойственное воздействие: с одной  стороны, способствует активности всех субъектов сферы торговли, производства, с другой стороны, усугубляет имеющиеся проблемы в воспроизводственной структуре национальной системы хозяйствования.   В условиях наличия глубоких диспропорций в воспроизводственной структуре национальной экономики, доставшихся нам со времен Советского союза, данный информационный фактор дестабилизирует и в большей степени деструктивно влияет на развитие страны.  Более того, информационный фактор способствует активизации экспорта природных ресурсов, тем самым выступает паразитирующим элементом для нашей системы. Таким образом, имеет место дихотомия влияния информационного фактора на экономику Казахстана.

Конкурентоспособность в той интерпретации, в которой она оглашена в национальных программах, акцентирует внимание на позитивных влияниях информационного фактора и направлено на соответствие мировым стандартам функционирования хозяйствующих систем. Однако современный экономический кризис явственно показал несостоятельность этих нормативов эффективности и демонстрирует ложность, мнимость целевых установок существующих государственных программ.  Очевидным является необходимость определения новой траектории движения казахстанской экономики, которая должна максимально нейтрализовать воздействие информационного фактора и задействовать внутренний потенциал страны. Данная задача является на сегодняшний день актуальной и определяющей вектор  и модус  дальнейшего развития Казахстана.  

В этой связи, уместно обратиться к  понятию термина «устойчивое развитие» - «sustainable development», которое мы считаем является одним из основополагающих для нашего развития.  Однако мы не совсем согласны с переводом этого термина. Ряд российских экспертов предлагает  переводить как «сбалансированное развитие», то есть равновесие. Н.Н. Моисеев считал, что термин «устойчивое развитие» в русском переводе не совсем точен. Более точный, по его мнению, перевод - «допустимое развитие».   [7, с. 292 - 294].  Т.е., это развитие достаточное для  нормального обеспечения необходимыми жизненными благами людей при сохранении ограниченных невозобновляемых ресурсов для будущего поколения. Данный подход является особенно актуальным и важным для Казахстана, имеющим большое количество ресурсов и вынужденным их активно разрабатывать в качестве экспортного потенциала.

Интеграция Казахстана в мировую рыночную экономику приводит к расширению эксплуатации месторождений полезных ископаемых и экспорта их после первичной переработки в Западные страны. Пока энергетические природные источники не исчерпаются, это позволит несколько улучшить благосостояние народа. Но затем, когда будут подорваны основы экономической самостоятельности, начнется быстрая деградация государства.

Перед  казахстанским обществом сейчас стоит  задача чрезвычайной исторической значимости - определить пути социально-экономического развития к действительному, а не мнимому прогрессу, а для этого необходимо всесторонне проанализировать особенности как рыночной экономики, так и плановой, возможности их конвергентного развития, с учетом приоритетов «допустимого развития».  По признанию многих трезво оценивающих современную социально-экономическую, экологическую и демографическую ситуацию на планете ученых, политических и общественных деятелей, рыночная экономика в ее классическом виде, по природе заложенных в ее фундаменте функциональных отношений между обществом и природой, не может разрешить стоящие перед человечеством проблемы. Однако, чисто социалистистический, плановый тип развития страны также неэффективен и на сегодняшний день по ряду очевидных причин неприемлим.      Следовательно, необходима иная стратегия, отвечающая современным и долговременным закономерным тенденциям развития казахстанского общества. Естественно, данная стратегия должна  предполагать превращение Казахстана в сильное государство с открытой экономикой, но  по стратегическим направлениям способствующая усилению конкурентных позиций.  Основной парадигмой данной стратегии должно быть сочетание плановых и рыночных  методов управления  при условии рационального использования невозобновляемых природных ресурсов.

Одним из главных факторов, способных вывести страну из детерминированной экспортоориентированной и импортозависимой системы хозяйствования является активизация человеческого капитала. Потому что, именно человеческий капитал является единственным источником прибавочной стоимости, т.е. активным фактором, увеличивающим национальный доход страны. Таким образом, государственная политика, направленная на всестороннее развитие человеческого капитала (повышение образовательного, культурного, творческого потенциала) имеет  результатом  повышение факторной производительности труда и  эффективное развитие  экономики страны.

Подытоживая вышесказанное, мы предлагаем в качестве стратегической цели социально-экономического развития Казахстана обозначить «самодостаточный тип воспроизводства целостной системы хозяйствования».  Под даным типом мы понимаем синтез перечисленных выше элементов (допустимое «устойчивое развитие», конвергентность рыночного и планового типов хозяйствования, всестороннее развитие человеческого фактора), который определяет траекторию развития Казахстана в современных условиях нестабильности глобальных экономических процессов.   На наш взгляд, именно сочетание данных элементов представляет собой механизм активизации внутреннего потенциала страны, что в результате приведет к повышению конкурентоспособности национальной экономики. Таким образом, достижение самодостаточности в иерархии целей является первостепенной, определяющей путь развития и выводящей в свою очередь экономику на мировой уровень конкурентоспособности. 

На основании вышеизложенных гипотетических положений можно вывести базовый принцип конкурентоспособного развития – самодостаточность самоорганизующейся целостной системы воспроизводства.

Исходя из этого можно дать определение самодостаточной экономики с учетом казахстанской практики: самодостаточная экономика – это  модель развития целостной самоорганизующейся системы хозяйствования с акцентом на активизацию человеческого капитала при условии сохранения природных ресурсов для будущих поколений на основе конвергентности рыночного и планового регулирования.

Целостная система характеризуется объединением  элементов, обладающих способностью вступать в устойчивое взаимодействие друг с другом, при котором и образуются новые структуры, имеющие свойства стремится к самосохранению. Система, приобретающая свойства самосохранения, становится не только устойчивой, но, что более важно, и развивающейся, по сравнению с другими системами жизнеспособной и по многим качественным характеристикам превосходящей. В экономическим контексте это состояние предполагает конкурентоспособность экономики. Таким образом, в условиях нестабильности внешней информационной среды  государственная экономическая политика должна быть ориентирована на формирование устойчивости системы по отношению к внешним влияниям через достижение состояния гомеостаза, целостности, самодостаточности воспроизводственной структуры хозяйствования.

 

Литература:

1         Портер, М. Конкуренция / пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2002.

2         Сагадиев, К.А. Проблемы конкурентоспособности национальной экономики // Проблемы устойчивого экономического развития в условиях глобализации: в 2-х т. / отв. ред. М.Б. Кенжегузин. – Алматы: ИЭ МОН РК, 2003. – Т.1.

3         Баймуратов, У.К. Проблемы конкурентоспособности национальной экономики в контексте мировых тенденций // Конкурентоспособность: теория, методология, практика. – Алматы, 2008.

4         Krugman, P.R. Competitiveness: A Dangerous Obsession // Foreign Affairs. – 1994. -  № 73(2). - P. 28-44

5         Национальная конкурентоспособность: материал из Википедии — свободной энциклопедии // Википедия, свободная энциклопедия. — Электрон. дан. — Сан-Франциско: Фонд Викимедиа, 2008. — Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/?oldid=11298863.

6         Национальная конкурентоспособность: материал из Википедии — свободной энциклопедии // Википедия, свободная энциклопедия. — Электрон. дан. — Сан-Франциско: Фонд Викимедиа, 2008. — Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/?oldid=11298863.

7         National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning / ed. by B.-A.Lundvall. - London: Pinter Publishers, 1992.

 

 

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle