Теория происхождения российского государства. Доказательство верности центристской теории в отличие от норманнской и антинорманнской



Проблемная ситуация

Проблема, рассматриваемая в моём проекте, состоит в существовании двух принципиально разных теорий на предмет образования Руси. Обе эти теории имеют и доказанные и опровергнутые положения, но и ту и другую, несмотря на наличие центристской теории, объединяющей их до сих пор часто используют в качестве идеологического орудия в периоды противостояния нашей страны и её врагов.

В современном мире полемика вокруг этих тем сохраняется. Во многих исторических вопросах, таких как, вопрос о сущности варягов, тайна происхождения слова «Русь» или вопрос о происхождении славян, сохраняются дискуссии. Это связано, в первую очередь, с политикой — страны, поддерживающие норманнскую теорию, стремятся с её помощью повлиять на наше национальное самосознание, ведь теория гласит, что славяне не смогли создать своё государство самостоятельно и пригласили на княжение варягов, так что эта проблема важна в первую очередь для нас — жителей России. Антинорманнская и главное центрическая теория говорят, что это не так, и славяне уже имели предпосылки к созданию государства к моменту прихода норманнов. Это создаёт проблему с понимаем истинного хода событий в образовании российского государства, а знание этого материала может пригодится тем, кто планирует серьёзно заниматься историей, например, для учеников, поступающих на исторические факультеты или участников всевозможных олимпиад и НОУ по этому предмету.

Проблема

Ученики, сдающие экзамен по истории, участники НОУ и Олимпиад по этому предмету сталкиваются с трудностями при изучении вопроса об образовании Древнерусского государства. Многие справочники и учебные пособия очень скупо освящают эту тему, поэтому их-за недостатка информации ученики и студенты приходят к неверным выводам и считают, что верна одна из крайних версий при их несостоятельности перед объединяющей их третьей.

Цель проекта

Целью моей работы станет изучение всех трёх теорий, написание и опубликование научной статьи, где будет представлено сравнение норманнской и антинорманнской теорий образования государства по специально подобранным критериям, их опровержение и доказательство в выводе о неправдоподобности крайних версий перед центристской, то есть включающей в себя и пункты из первой и пункты из второй теорий.

Критерии сравнения теорий

1. Кому принадлежит авторство теории? Чем авторы руководствовались при её создании?
2. Когда была создана данная теория, какие факторы могли повлиять на её составление.
3. Содержание: Аргументы и основные идеи составителей.
4. Доказательность или опровержение положений теорий с точки зрения современной науки.
5. Ответы на такие дискуссионные вопросы как происхождение термина «Русь», определение варягов, как народа, принадлежащего к славянской группе или же к норманнской, ответ на вопрос об исторической прародине славян.

Норманнская теория

Последователи норманнской теории происхождения Древнерусского государства утверждают, что до 862 года славяне не смогли создать собственное государство, и оно было принесено на их земли извне норманнами, о чем гласит такой важный исторический документ, как «Повесть Временных лет». В ней говориться о том, как новгородские словене, кривичи и чудь сначала изгнали со своих земель варягов, заключив с ними какой-то ряд или договор, но потом не смогли жить мирной жизнью и стали враждовать друг с другом. Повесть говорит о том, что на призыв славян княжить ими, откликнулись три брата из-за моря, взяли с собой всю Русь и пришли володеть ими.

Данный факт подтверждает традиция приглашения на княжение, оставшаяся в Новгороде и позднее, ведь исторически в этом городе никогда не существовала своя княжеская династия, а например: в период феодальной раздробленности и монголо-татарского ига на Руси, Новгородские земли считались республикой, где князь играл роль главы городского ополчения, верховная власть принадлежала боярскому вече.

Князья на Русь приглашались для выполнения роли арбитров между враждующими племенами: «Вопрос был решён так как его нередко решали в странах Европы: для установления мира, покоя, стабилизации управления, ведения справедливого суда ссорящиеся племена приглашали князя со стороны» [1]. Такая практика применялась в европейских государствах и впоследствии, например французский маршал и наместник северной Германии и Дании стал шведским королём по приглашению парламента этой страны.

В «Повести Временных лет» подробно не говорится о личностях Аскольда и Дира, поэтому появилась теория, согласно которой эти князья были людьми Рюрика и отправились они на Юг из Новгородских земель после смерти братьев первого князя — Синеуса и Трувора — «Двое из «мужей» Рюрика — Аскольд и Дир — отправились на юг, «на греки». По пути они зашли в Киев и остались княжить там» [1].

Происхождение самих терминов «Русь» и Варяги остаётся неясным, и норманнисты выдвигают свои теории:

Русь: от финского «ruosti» — Швеция, от древнеисландского «rohts» — гребцы/мореходы — Скандинавская теория (А. Л. Шлецер, Г. З. Байер, В. Томсен и другие норманнисты,)

Варяги: от древнескандинавского var — верность, обет, порука, от латинского varangos–телохранитель, воин.

В самих русских письменных источниках норманны помещены на берега Балтийского моря, и сторонники норманнской теории считают, что варяги и есть норманны.

В частности: имена первых князей на Руси звучат по-скандинавски: Олег, Ольга (Хельга), Игорь (Ингвар). Имена Аскольд и Дир встречаются в скандинавских летописях, а дружинников Игоря звали Свенельдом и Асмудом.

Также в названиях на территории Восточной Европы Часто встречается неславянские, некоторые из которых имеют финно-угорское происхождение, например: названия рек, оканчивающиеся на «ва» — вода по-фински: Москва, Лысьва, Протва, даже Ока — это искажённое финское слова, обозначающее «река». В Белоруссии, на Смоленщине, в западных районах Московской области встречается много названий, характерных для финского языка. Наличие таких корней у этих наименований доказывает факт пересечения древнеславянских народов и финно-угорских и последующее вытеснение последних на территории, находящиеся севернее, в этот список входят и карелы, и финны, и саамы.

Про пересечения славянских племён с племенами другого происхождения можно сказать следующее: VII — VIII вв. славяне составляли уже значительную часть населения Восточной Европы. Постепенно они осваивали покрытые густыми лесами пространства центра европейской части нашей страны. Здесь славяне встретились с более ранним балтским и финно-угорским населением. Однако эта встреча не превратилась в завоевание, не вызвала крупных столкновений между пришельцами и туземцами. Как писал великий русский историк В. О. Ключевский, «Могли случаться соседские споры, но памятники не помнят ни завоевательных шествий, ни оборонительных восстаний» [2].

Предками русских, украинцев и белорусов были не только славяне, но и угро-финны с балтами. Это подтверждается антропологическими данными. Даже сегодня внешний вид людей, живущих в областях, находящихся на гигантских расстояниях друг от друга, может значительно отличаться. Таким образом, имеем неоспоримое доказательство нахождение на территории Древней Руси балтских народов. Продолжая развивать тему участия балтов в образовании Российского государства, можно выйти на данный из «Повести временных лет», согласно которым варяги жили где-то за Балтийским морем, восточнее западных народов — «По этому (Варяжскому) морю сидят варяги: отсюда к востоку — до пределов Симовых, сидят по тому же морю и к западу — до земли Английской и Волошской» [4].

О том, что воцарение варягов на территории России было не слишком мирным говорит факт летописи, из которого можно узнать о восстании Вадима Храброго, «… через два года после начала правления Рюрика против него якобы был составлен заговор, но князь убил предводителя заговорщиков Вадима и перебил многих новгородцев» [2]. Русские торговые города нуждались в защите и охране своих торговых караванов, шедших по Пути из Варяг в Греки, а так как собственные силы были недостаточны, то и прибегали к помощи варягов, те чувствовали свою силу и нередко захватывали власть над местным населением, исходя из этого И. О. Ключевский сделал такой вывод: «наёмные охранители превратились во властителей». «Так в IX веке в некоторых областях Руси образовалась вторая политическая форма — варяжские княжества: Рюрика в Новгороде, Аскольда и Дира в Киеве, Рогволда в Полоцке, Труа в Турове» [3].

В пользу норманнской теории говорит и тот факт, что археологические данные о раскопках древних городищ VII-IX веков не позволяют утверждать о высоком уровне развития. Так ещё не существовало разделения общества на зажиточных и неимущих, так как нельзя выделить ни бедных, ни богатых жилищ, быт всех общинников был примерно одинаков, скот был в общем владении, ведь, согласно раскопкам, не было индивидуальных загонов. «Выделение знатной верхушки ещё не обозначало широкого распространения имущественного неравенства в славянском обществе… Расслоению препятствовали на первых порах общинные традиции и обычаи. Поэтому даже переход к пашенному земледелию далеко не сразу приводил к обогащению одних и обнищанию других семей» [2]. Ключевский называл предание о создании нашей страны, записанное летописцем в XI веке «схематической притчей о происхождении государства», в факте же он выделял два момента:

1. Заключение наёмного договора об обороне с иноземцами.
2. Насильственный захват власти над туземцами.

Отдельно стоит рассмотреть вопрос о религии древних славян: согласно информации из учебника (3), религиозные верования древних славян не представляли собой достаточно ясную и разработанную мифологию, ведь у них не было ни храмов, ни особого сословия жрецов, хотя и были отдельные волхвы, кудесники, считавшиеся служителями Богов и толкователями их воли. Божества славян ещё не приняли осязательный, человекообразный вид к тому времени — в лесах у них жили лешие, в реках и водоёмах водяные и русалки.

Теперь же стоит поговорить о том, почему, собственно, данная теория неверна и полностью несостоятельна.

Начнём мы с самого понятия государства и его возникновения: Государство — это форма организации политической власти в обществе, служащая для управления общественными делами. Оно возникает там, где во взаимодействиях людей появляются противоположные, враждебные друг другу интересы, где эти люди начинают враждовать из-за владения имуществом, попыток присвоить себе то, что произведено руками других людей, где появляется потребность в регулировании общественных отношений, поддержании порядка и где появляется специальный социальный слой, для представителей которого это стало профессией, а их содержание легло на плечи населения, заинтересованного в ограничении внутренней борьбы, обеспечении внешней безопасности. Принести государственность извне просто невозможно, так как она возникает в процессе естественного развития общества на определенном этапе его развития, которое протекает достаточно длительное время и находится под постоянным воздействием многих факторов.

Образование государства на территории России с приходом норманнов нельзя считать историческим фактом, ведь условия для складывания стран в Скандинавии были хуже европейских и российских — значительную часть территории покрывали леса и горы, препятствующие развитию земледелия, к VIII–X поселения народов, населявших эти земли представляли собой отдельные хутора, разбросанные на огромные расстояние, христианизация здесь. Все эти условия повлияли на складывание классового общества, процесс формирования которого шёл крайне медленно, только в Дании (Ютландии) в X веке оформились все государственные институты — появился первый исторически признанный король всей Дании — Горм Старый; в Норвегии это произошло только в XI веке (несмотря на то, что королевство Норвегия было основано в 870-х годах, оно до конца X века считалось частью Дании) [10], но и тогда королю противостояла непокорная племенная знать и крестьянство, Шведское государство появилось на картах также только в XI веке, Финляндия же до завоевания шведами была населена племенами суми, веси, карелов, саамов, не знавшими никакой государственности. Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что скандинавы не могли принести государственность и культуру на Русь, так как сами были менее развиты, чем славяне.

Норманнская теория была на руку даже части русского общества, ведь так они противопоставляли историю России истории стран Европы, считалось, что европейские государства создавались путём завоеваний, а наше мирным призванием. Этим старались донести мысль о необоснованности борьбы народа со властью в нашей стране. Видный советский учёный М. А. Алпатов доказал, что «Варяжский вопрос родился не в сфере самой науки, а в сфере политики», ведь на много лет он оказался связанным со жгучими национальными проблемами. Тут следует вспомнить о споре Ломоносова с академиком Миллером, возникший вокруг его диссертации «Происхождение имени и Народа Российского», а ещё вокруг его же «Истории Сибири». Как я уже писал, М. В. Ломоносов противопоставил теории Г. Ф. Миллера собственную, впоследствии на долгие годы научное признание получила только норманнская теория.

История про трёх братьев, пришедших править Русью, тоже опровергнута: Два брата Рюрика — Синеус и Трувор появились случайным образом, ведь в выражение «Рюрик сине хус трувор» переводится с древнешведского как «Рюрик с домом и с дружиной».

Утверждение, что Аскольд и Дир были людьми Рюрика — спорное, так как основываясь на поздних летописных текстах можно найти и другую версию, по которой Аскольд и Дир принадлежали династии, созданной Кием — основателем города Киева, по легенде.

Данная теория не может никак объяснить сообщения византийских авторов о нападении некоей «Руси» на Константинополь в 852 и 860-х годах.

Названия же, на территории Руси, имеющие финские корни, объясняются тем фактом, что до славян на территории Восточно-Европейской равнины жили Угрофинские племена.

Данная карта отображает государства и племена, населяющие Восточную Европу в начале — середине IX. Скандинавские страны, такие как Швеция, в которых могли жить варяги, якобы принесшие государственность на Русь, судя по данной карте сами в то время не имели своего государство и были на стадии племенных союзов. Дания же тогда не имела исторически признанной королевской династии, значит и она не может рассматриваться, как более развитая страна, которой мы обязаны созданием своего государства.

Антинорманнская теория

Альтернативная теория образования Древнерусского государства была впервые выдвинута М. В. Ломоносовым в своих книгах «Краткий Российский летописец с родословным» и «Древняя Российская история», потом поддержана В. К. Тредиаковским, Б. А. Рыбаковым и другими историками.

По мнению последователей данной теории государство Русь было создано исключительно славянами без участия варягов, а вокруг городов Киева и Новгорода сформировались мощные племенные союзы.

Рассмотрим ещё несколько теорий появления слова «Русь» теперь оппонентов норманнистов:

1. Днепро-Киевская теория: от названия реки Рось, впадавшей в Днепр южнее Киева (М. Н. Тихомиров, Б. А. Рыбаков).
2. Южно-Балтийская: от названия реки Неман — Руса (М. В. Ломоносов, Н. М. Карамзин, М. П. Погодин, А. Н. Сахаров и др.).
3. Азово-причерноморская: от аланских кланов (Русхасам) — Причерноморская Руссия.
4. Сарматская версия: Русские — потомки воинственных племён роксоланов или россоманов. (М. В. Ломоносов).

М. В. Ломоносов создал основные постулаты этой теории:

1. Существование у восточных славян таких органов власти, как князь, вече и дружина.

У восточных славян уже к тому времени существовало общественное устройство, известное как «военная демократия», то есть строй, пронизанный военным духом, где грубая сила лежит в основе возвышения одних и притеснения других. При таком строе князь с дружиной постепенно приобретают всё большую власть, происходит упадок вече и, в конце концов, верховная власть становится наследственной.

2. Племенные союзы сложились вокруг Киева и Новгорода ещё до Рюрика:

Существуют источники, такие как записи арабского писателя Аль-Истахри и других персидских и арабских географов, согласно которым у славян уже в IX веке, то есть ещё до прихода варягов уже существовало три сильных племенных союза: Славия, Куявия и Артания. Сегодня исторической науке известно, где находятся два из этих союза, так Славия существовала около Новгорода, а Куявия около Киева, местоположение Артании же до сих пор не определено.

3. К сплочению восточнославянские племена подтолкнула внешняя угроза, например — стран ведущих агрессивную внешнюю политику, таких как Хазарский каганат.

В начале VII века появляется государство Хазарский каганат, позже оно стало одним из самых опасных врагов для Древней Руси, даже в период её формирования некоторые славянские племена, например: северяне, радимичи и вятичи платили дань хазарам.

4. В призвании на княжение трех братьев есть некоторый сказочный мотив. Как я уже писал, Рюрик обзавёлся двумя братьями из-за неправильного перевода. По данным Л. А. Кацвы, А. Л. Юрганова первые бесспорно славянские памятники стали появляться в Восточной Европе на берегах Днепра в VI веке. С этой датой связано и предание о основании города Киева, гласившее, что Киев был основан тремя братьями — Кием, Хоривом и Щеком и их сестрой Лыбедью: «И быща 3 братья: единому имя Кий, а другому Щек, а третьему — Хорив, и сестра их Лыбедь» — цитата из «Повести Временных лет». В доказательство этой легенды говорит наличие в Киеве гор, названных по именам братьев Кия — Хоревицы и Щековицы, а также реки Лыбедь. По Ключевскому же Кий был князем в первоначальном смысле родового старейшины, то есть большим военачальником. Вполне возможно, что именно такие князья, как Кий и вторгались в пределы Византийской империи, о которых упоминают древние источники, например: то самое сообщение о нападении некоей Руси на Константинополь в 852 году, когда там правил император Михаил III: «В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля» [4].

Последователи антинорманнской теории выдвигали несколько теорий о местонахождении исторической прародины славян:

1. Дунайская (С. М. Соловьёв, В. О. Ключевский).

В течении Дуная существовал мощный союз дулебов, который упоминается и в «Повести Временных лет», у древних славян существовал даже летописный персонаж с именем Дунай. Некоторые историки, например: В. О. Ключевский отождествляют племена антов, обитавшие по Дунаю с появившимися впоследствии племенами славян, и описывают их переселение на Восточно-Европейскую равнину: «Они (древние греческие авторы) рассказывают, что в V-VII вв. в юго-восточной части Европы сформировались два крупных славянских племенных образования. Одно — это племенной союз склавинов, или славян, а второе — родственный им союз антов». Византийские источники сообщают о частых военных походах этих народов на её владения, из-за чего пришлось строить ряд крепостей по Дунаю.

2. Автохтонная (Б. А. Рыбаков). Данная теория гласит о том, что славяне являлись исконным населением Восточно-Европейской равнины.
3. Прибалтийская (М. В. Ломоносов, А. Г. Кузьмин). Опровергая Норманнскую теорию, Михаил Васильевич Ломоносов выдвигал теорию о прибалтийской Родине славян, в «Повести Временных лет» говорится о том, что норманны были расселены где-то по берегам Балтийского моря, и Ломоносов предполагал, что они были распространены по Южному берегу этого моря, здесь с ним согласен и А. Н. Сахаров: «Варяги же, по словам летописца, «сидят» на востоке от западных народов по южному берегу Варяжского (Балтийского) моря»; «Далее автор пишет, что «те варяги назывались русью», точно так же как свои названия имели шведы, норманны, англы, готландцы и др. Таким образом, автор обозначил этническую принадлежность варягов, которых он называет «Русью»; Также данный исследователь делает важный вывод о появлении слова «Русь»: он считает, что это имя появилось и на севере, и на юге. Нам же будет интересно рассмотреть южное происхождение: народы жившие на огромных пространствах между Балтийским и Чёрным морями, окско-волжским междуречьем и польской границей» со временем приобрели такое собирательное название, эти племена в разных древних источниках зовутся по разному: у греков они звались антами, скифами или сарматами, у готских исторических деятелей — росоманами, а у арабов — русью, со временем последнее вытеснило все остальные обозначения одного и того же народа.

Все эти версии объединяет один очень важный для нас факт — образование племенных союзов, что обозначает высокий уровень развития славянских племён задолго до прихода в их земли правителей со стороны. Часто эти племенные образования перерастают в протогосударства или вождество, ведь у народов, создавших их уже, была цель к объединению под властью единого правителя, который основывал собственную династию и передавал власть по наследству, как это предположительно произошло в Киеве, также создавалась особая иерархия, в которой важное место занимали родственные отношения. С появлением вождества можно говорить и о цивилизации в широком смысле этого понятия. Основой таких политических образований является сильная власть вождя, распространённая на довольно обширные территории и наличие большой армии, состоящей из большого количества воинов, несших службу за вознаграждение, которое по мере развития протогосударства становилось всё значительнее, также для таких образований характерно объединение по территориальному признаку, то есть племена, проживающие на соседних территориях входят в его состав, все эти признаки подходят для характеристики тех племенных союзов, которые мы рассматривали: В новгородский входили племена новгородских словен, кривичей и чуди, призвание же на княжение варягов этими народами говорит о том, что им данная форма власти уже была известна. По одной из версий Аскольд и Дир принадлежали к Киевской правящей династии, появившейся в Киеве со времен Кия, также и походы на Византию, совершавшиеся ещё со времён независимого существования этого племенного союза. Академик А. Н. Сахаров называл подобное объединение, возникшее на землях славян — «Военной демократией»

Теория эта возникла из-за появления известных работ академика Г. Ф. Миллера — «Происхождение имени и Народа Российского» и «Истории Сибири» и осуждение их со стороны М. В. Ломоносова. Дело в том, что Миллер был иностранцем, состоявшим при Российской Академии наук, а своей статьёй он по замечанию Михаила Ломоносова не сказал ничего прославляющего русскую нацию, даже наоборот показал русских людей беспомощными и неразвитыми, естественно такое положение дел не могло устроить патриотично настроенных сотрудников академии и в противовес идеям немца Михаил Васильевич выдвинул свои, они то впоследствии и стали основой для антинорманнской теории.

Теперь же опровергнем данную теорию с точки зрения современной науки.

В самой «Повести Временных лет» варяжский вопрос освещается с позиции признания этого народа как пришельцев: «Летопись не раз возвращается к определению того, кто такие варяги. Варяги — это пришельцы «находники», а коренное население — словени, кривичи, угрофинские племена». — А. Н. Сахаров.

Нельзя согласиться и с версиями, отвергающими любое участие норманнов в образовании Древнерусского государства, так как существование Рюрика доказано наукой, так как варяжский конунг с таким именем известен из скандинавских саг.

Племенные союзы ещё нельзя считать началом существования полноценного государства, так как такие союзы очень во многом опираются на родственные связи между их членами, для Руси же она не подходит по причине отсутствие сильного вождя у ильменских словен, который мог бы объединить все племена, проживающие вокруг Новгорода под своей властью, версию же существования другой части будущего государства со своей правящей династией находящейся на Днепре мы не можем принять за верную, так как она опирается на легенды о Кие, про личность которого доподлинно неизвестно — был ли он первым князем в Киеве или же просто перевозчиком на этой реке.

Теории происхождения слова «Русь» от маленькой реки Рось, впадающей в Днепр выглядит неправдоподобно, так как наименее вероятно, что эта маленькая река дала название великому государству.

От древнего названия реки Неман (Русс) название Руси тоже не могло произойти, так как территория, по которой протекает данная река не входила ни в один из двух центров образования государства, так как эти центры располагались вокруг Киева и Новгорода, а река протекает по территории современной Белоруссии, Литвы и Калининградской области России (исторически Восточная Пруссия), практически на всём протяжении этой реки, в IX — X веках проживали племена ливов, жмуди, корси и ятвягов.

Мы не можем рассматривать записи писателя Аль-Истахри как надёжный источник информации для нашей статьи, так как если о существовании и местонахождении славянских племенных союзов — Куявии и Славии сомневаться не приходится, то вот насчёт Артании имеются сложности, ведь её существование не доказано и расположение сегодня не известны.

Русский народ не мог так назваться по древнему самоназванию сарматов, ведь последние обитали на территории восточно-европейской равнины, начиная со II века до н. э., а предки восточных славян существовали уже во II тысячелетии до н. э. — в составе массива ещё и с балтами и германцами, отделившимися впоследствии, позднее — на рубеже II — I тысячелетий до н. э. праславянские племена расселяются в двух центрах в Европе, с веками от племенного массива отсоединились и балты. (По А. Н. Сахарову).

Спор между Михаилом Ломоносовым и сторонниками норманнской теории имела политическую основу, М. Ломоносов верил, что историку не следует говорить факты, перечащие историю его собственного народа и государства: «По Ломоносову, историограф должен быть «человек надёжный и верный и никому не объявлять и не сообщать известий, надлежащих до политических дел критического состояния…» — А. Н. Сахаров. По сути, антинорманнская теория была создана, как противовес норманнской и во многом основывалась не на строгой доказательности, а Михаил Ломоносов, придерживающийся такой позиции был конечно не прав.

Таким образом, мы проанализировали все теории происхождения российского государства и можем на основе фактов, приведённых в статье утвердить, что ни одна из них полностью верной быть не может, а поэтому мы можем сделать вывод о том, что единственно верной является Центристская теория, основными постулатами которой являются следующие факты:

1 Норманны в IX веке ещё не имели собственных государств, так что не могли принести этот строй на земли славян, а то, что приильменские племена приглашали их княжить, говорит о том, что им эта форма правления уже была известна. Большинство же скандинавских государств появилось лишь в X–XI веках.

2 Вопрос о национальности Рюрика не имеет смысла, каким бы образом он не пришёл ко власти, судя по «Повести Временных лет» он стал править в уже существующем Новгороде и по уже существовавшей у ильменских словен системе, а приглашён он был как арбитр со стороны для решения распрей местного населения.

3 Киев также как и Новгород уже существовал, ведь в повести говорится именно о захвате, а не об основании. Археологические раскопки на месте Киевских гор подтверждают, что уже в V-VI вв. на месте Киева действительно существовало поселение, также как и названия географических объектов, имеющие такие же названия, как и в легенде об основании города.

4 Славяне были коренным населением Восточно-европейской равнины, так как известно о присутствии их предков на этой территории, долгий путь развития вполне объясним так как они подвергались постоянным нашествиям — сначала индоиранских племён — киммерийцев, потом иранских кочевников — скифов в VI по IV вв. до н. э., затем сарматов — со II тысячелетия до н. э. Из-за этих набегов древним праславянским народам приходилось раз за разом скрываться в северных лесах, покидая плодородные земли, после же им приходилось заново осваивать эти земли.

На данной карте хорошо видна территория Древней Руси с IX по X века, со всеми племенами в Восточной Европе той поры, как в составе русского государства, так и соседствующими с ней, здесь видно, что от реки Неман название страны произойти не могло, так как по её берегам изначально жили племена, не входящие в Русь.

На данной карте отображены два сильных протогосударственных образования, из которых впоследствии сформировалась Киевская Русь. Ещё у персидского географа Абу Исхака Аль-Истахри были отображены три крупных праславянских племенных союза — Славия, Куявия и Артания. Два из них удалось опознать, и считается, что Славия предшествовала северной Новгородской Руси, а Куявия — Киевскому государству, а вот про Артанию доподлинно ничего не известно, даже и того, где она находится, поэтому рассматривать материалы этого древнего учёного как одно из доказательств антинорманнской теории мы не можем.

Глоссарий

1. Аланы — кочевые ираноязычные племена скифо-сарматского происхождения, упоминаемые в письменных источниках с I в. Н. э.
2. Антропология (Антропологический) — наука о биологической природе человека.
3. Вече — В Древней Руси: собрание горожан для решения общественных дел, а также место этого собрания.
4. Вождество — форма племенной организации в эпоху разложения первобытнообщинного строя.
5. Индикт — единица старинного церковного летоисчисления, равная пятнадцати годам.
6. Классовое общество — капиталистическое общество с выраженной социальной стратификацией.
7. Конунг — военный вождь, высший представитель родовой знати у скандинавов в раннее средневековье.
8. Муж — в древнем русском обозначало мужчину вообще.
9. Ряд — в Древней Руси название договора, соглашения. Мог заключаться между князем и призывавшим его на княжение вечем, либо между князем и городом.
10. Сага — Древнескандинавское поэтическое сказание.
11. Сарматы — группа иранских племён, сменивших скифов в степях причерноморья.
12. Этнос — исторически сложившиеся этническая общность, племя, народность, нация.

Литература:

1. Учебное пособие для вузов «История России с древнейших времён до конца XVIII века» / под редакцией член-корр. РАН А. Н. Сахарова // «АСТ АСТРЕЛЬ» — 2006.
2. «История России VIII — XV вв.: Учебное пособие / Л. А. Кацва, А. Л. Юрганов // Издательский центр «Вентана-Граф» — 1996.
3. «Обзор русской истории»: Учебное пособие / С. Г. Пушкарёв // ZARIA PUBLISHING — 1953, 1987 // «Кавказский край» — 1993.
4. «Повесть Временных лет» / перевод Д. С. Лихачёва // «ОЛМА медиа групп» — 2015.
5. «Отечественная история»: справочник / В. В. Кириллов // ООО «Издательство Эксмо» — 2021.
6. «Обществознание новый полный курс подготовки к ЕГЭ»: справочник / П. А. Баранов, А. В. Воронцов, С. В. Шевченко // ООО «Издательство АСТ» — 2022
7. Центристская теория — Studopedia // https://studopedia.ru/4_154326_tsentristskaya-teoriya.html?ysclid=lbjw3tdywu637479878.
8. Центристская теория происхождения Древнерусского государства: основоположники, сильные и слабые стороны / С. Спинул — 2017. // https://fb.ru/article/347930/tsentristskaya-teoriya-proishojdeniya-drevnerusskogo-gosudarstva-osnovopolojniki-silnyie-i-slabyie-storonyi?ysclid=lbl9zo9i8y330974848
9. Протогосударство — это что такое? Определение, отличие от государств / О. Пашута — 2017. // https://fb.ru/article/357728/protogosudarstvo---eto-chto-takoe-opredelenie-otlichie-ot-gosudarstv?ysclid=lbla6wcuzl816089576
10. Скандинавия. Полная история / З. Ванкувер — 2021. // Скандинавия. Полная история. Древнейшая эпоха скандинавских народов (Зергиус Ванкукер, 2021) (kartaslov.ru)
11. «Словарь русского языка»: словарь, около 53 000 слов / С. И. Ожегов; под общ. ред. проф. Л. И. Скворцова — 24-е издание, исправленное // «Издательство мир и образование»: ООО «Издательство Астрель» — 2001.
12. Словари и энциклопедии на Академике // https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/518244?ysclid=lbtyvfou9497577161