Для кого Иван IV был Грозным?



Введение

Данная работа посвящена личности первого русского царя Ивана Васильевича IV «Грозного». За пять веков прошедших с рождения Ивана Грозного имя его обросло не столько легендами, сколько клеветническими небылицами не только зарубежных недоброжелателей, но и отечественных авторитетов в искусстве, литературе и науке. Однако, как писал известный критик В. Г. Белинский «По натуре своей Иоанн Грозный был великий человек, имевший силу характера железного и силу ума высокого», «душа энергическая, глубокая, гигантская», «исполин телом и духом». Это был незаурядный, великий человек, созерцающий, как и всякий великий представитель рода людского, две бездны, имя которым добро и зло. Выяснить, так ли это на самом деле, и является целью моего проекта.

С научной точки зрения , актуальность данной работы заключается в сборе достоверной информации. Отделение правды от лжи, основываясь на документах, отзывов современников этой эпохи и изысканиях историков.

С социальной точки зрения работа актуальна, так как общество в оценке деятельности и личности Грозного разделено на его противников и почитателей. А объединение общества в современных исторических условиях жизненно необходимо.

Для меня лично работа актуальна тем, что я могу, опираясь на исторические события прошлых лет, могу ориентироваться в политике настоящего времени.

Учебное исследование реализуется в предметных рамках истории.

Исследование может быть квалифицировано как аналитический проект.

Объектом исследования является личность Ивана Грозного в исторических событиях XVI века.

На основе вышеизложенного сформулирована следующая цель: Проанализировать личность Ивана IV с точки зрения его устойчивого прозвища «Грозный».

А также задачи проекта:

1. Охарактеризовать условия формирования личности Ивана IV;
2. Определить, как оказывалось влияние на царя в первые годы правления;
3. Проанализировать Опричнину как средство искоренить государственную измену;
4. Определить представления русского народа о царе.

Практическая значимость данной работы помогает мне ориентироваться в событиях нашего времени

1. Формирование личности Ивана IV

1.1 Окружение Ивана в период детства и юношества и его влияние

После смерти Елены Глинской, матери малолетнего Ивана, власть перешла к «боярщине» во главе с князьями Шуйскими. Для наследника престола наступило безрадостное детство, полное унижений, нужды и опасностей. О том времени сам царь Иван Васильевич пишет бывшему другу, переметнувшемуся во время Ливонской войны на сторону врага, князю Андрею Курбскому «…мне был тогда восьмой год, и те, которые должны быть подданными нашими, стали самоуправничать, ибо государство было тогда без владетеля. Они ничего сообразного с нашим благом не делали, сами предались достижению богатства и значения, ссорились друг с другом. Сколько бояр, воевод, доброжелательных отцу нашему, избили; дворы, сёла и имения дядей наших присвоили себе; казну нашей матери разделили между собою! Всё это сотворил дед твой Михайло Тучков. Князья Василий и Иван Шуйские самовольно взяли меня под свою опеку и, таким образом, воцарились, выпустив из заключения и пристроив при себе всех тех, которые были главными изменниками относительно отца нашего и матери нашей… Меня и моего родного брата Георгия, воспитывали, будто чужих или убогих детей. Не удовлетворялись даже наши потребности относительно одежды и пищи…» [10]. Бесчиния и беззакония творились боярами Шуйскими, Пронскими, Шкурлятевым, Шемякой, Турунтаем, Кубенским, Палецким на глазах ребёнка. Уморили от голода и неисходного сидения в железных оковах ближнего друга и любимца его Оболенского-Телепнёва. Убивают при нём опекуна князя Бельского. Дьяку и верному слуге его Фёдору Мишурину отрубают голову. Наставника его, митрополита Даниила лишают сана и изгоняют из дворца. Схватили князя Петра Щенятина и выслали из Москвы. Много раз в его присутствии нападали они на приближённых к нему, сановников, насильственно врываясь во дворец с мятежной оравой новгородских боярских детей.

Думаю, всё это не могло не отложить негативный отпечаток на психику ребёнка. Но надо отдать должное молодому царю. Вступив на престол. Венчание на царство Ивана Васильевича из рода Рюриковичей состоялось 16 января 1547 года, на полтора года позже, чем то повелевалось его отцом Василием Третьим. Задержка была связана с упорным сопротивлением, оппозиционных самодержавию, сил. Духовная грамота, в которой указывалось Ивану по достижению совершеннолетия «…помазатися и венчатися царскым венцем», была выкрадена и уничтожена боярами, желающими ограничить царскую власть. Он решил править государством посредством правды и общего согласия. Иван Васильевич простил всех опальных бояр, проявив великодушие. Простил принародно, созвав в 1549 году «Собор примирения». Выйдя на Лобное место, юный властитель обозначил новый стиль общения с подданными, говоря с ними «умилно» (ласково), не помня зла и не наказывая за недавние злоупотребления. «Люди Божии, и нам даровании Богом! Молю вашу веру к Богу и к нам любовь. Ныне ваших обид и разорений и налог исправити невозможно замедления ради юности моея и пустоты и безпомощства, и неправд ради Бояр моих и властей, и безсудства неправедного и лихоимства, и сребролюбия. Молю вас, оставите друг другу вражды и тяготы свои, разве елико чего большего дела не вместно; и в том и в иных вновь я вам, елико вместно нам, сам буду судья и оборона, и неправды разоряти, и хищения возвращати» . [14] Таким образом, был провозглашён принцип единения самодержавной власти с народом. Историк В. О. Ключевский писал, что это было «каким-то небывалым в европейской истории актом всенародного покаяния царя и боярского правительства в их политических грехах. Умиротворение народа и самого царя…» [15] Таких соборов историки насчитываю три. Царь вновь и вновь обращался к теме покаяния и примирения. Духовное обновление — дело очень трудное. Оно нуждается в постоянном подкреплении. Молодой Иван начал царствовать добром. Он примирил враждебные стороны, обратив их к работе на общее благо и созданию православного царства. Начинался новый период исторического бытия России, в течение которого наша страна превратилась в одну из величайших держав мира.

Мне представляется, что царь по своей молодости был весьма наивен, пока не увидел окружающих его людей с другой стороны, у которых слова не совпадали с поступками.

1.2. Влияние приближенных Ивана в первые годы правления

Большое влияние на религиозно-нравственное воспитание будущего царя оказал митрополит Макарий в отрочестве. Он продолжал оказывать влияние на него и в юности. Благодаря митрополиту состоялось венчание на царство Ивана IV. Доктор исторических наук И. Я. Фроянов пишет: « Святитель Макарий пробудил в царе Иване желание править людьми миром и согласием, а не яростью и враждой. Хотя для этого, будь он заурядной личностью, лишенной возвышенных чувств, оснований имелось с избытком…» [10] . Молодой Иван в начале царствования переживал великий духовный подъём, желая править подданными согласно христианским законам правды, милосердия и любви. У окружения его были другие планы. «Вы же перваго своего лукаваго обычая не остависте, но паки на первая возврастися, и паки начасте лукавым советом служите нам, а не истиною, и вся умышлением , а не простотою творити», писал царь Курбскому о лживом покаянии бояр. В это время определились два способа борьбы с русским самодержавием. Первый способ заключался в смещении государя и замене его на удельного князя, зависимому от приведших его к власти. Такие попытки были совершены Михаилом Глинским в 1534 г., Юрием Дмитровским в 1535 г. и Андреем Старицким в 1537 г. Все они провалились. Второй способ состоялся в окружении царя плотным кольцом советников, ограничивающих его власть, и перестройки её в ограниченную монархию, на подобие польско-литовскому королевству. Эту роль взяла на себя «Избранная Рада». С. Ф. Платонов так пишет о ней : «… это была особая компания бояр, объединившихся в одной цели овладеть московскою политикою и направить её по своему … Пыталась захватить правление в свои руки и укрепить своё влияние на дела ряда постановлений и обычаев, не удобных для московских самодержцев».

Первый случай явного неповиновения произошёл в январе 1549 года, когда в Москву прибыли польско-литовские послы для продления мирного договора. Переговоры чуть было не сорвались из-за нежелания поляков включить в договорные документы царский титул Ивана IV и упорства русских дипломатов и самого царя, настаивающих на этом включении. Группа бояр во главе с попом Сильвестром и Алексеем Адашевым убедила Боярскую Думу уступить послам и отказаться от требования Ивана указать в договоре царский титул. Это означало «признание недействительности царского венчания и пренебрежение к православной вере и церкви, а также умаление чести русского государя и митрополита как внутри Святорусского царства, так и вне его … и поощряло московских противников самодержавия к дальнейшей крамоле». (И. Я. Фроянов) Ситуацию усугубляло то, что отказаться от царского имени требовали у «помазанника Божьего» послы короля, таковым не являющегося.

Сильвестр и Адашев с 1547 по 1550 годы существенно расширили состав Боярской Думы, введя туда своих сторонников, и предприняли попытку законодательно ограничить власть самодержца. Это произошло в 1550 году при написании статьи 98 Судебника. В ней говорится, что законы должны приниматься «с государеву докладу и со всех бояр приговору» . Таким образом, бояре лишили царя править государством самостоятельно, превращая самодержавие из власти «по Божьему изволению» во власть «по многомятежному человеческому хотению»

К этому времени «удушающее окружение» царя отодвинуло в сторону митрополита Макария. Ситуация для митрополита складывалась напряжённой и опасной. Видимо поэтому ему пришлось написать анонимное послание Ивану Васильевичу, в котором обеспокоенность за себя и успех предполагаемых им мер по наведению порядка в стране указывается конкретно «сие убо писание прочтет, и разсуди себе, и умолчи до времени». Впослании святитель обличает грехопадение русских людей и призывает вернуть заблудших на путь истины: «возста убо в нас ненависть, и гордость, и вражда, и маловерие к Богу, и лихоимство, и грабление, и насилие, и лжа, и клевета, и лукавое умышление на всякое зло… ни по чему не обрящемся крестьяне: ни по образу, ни по одеянию, ни по делом, кленемся именем Божиим во лжу, к церквам Божиим не на молитву сходимся…» [16]. Было ещё одно анонимное сочинение «Повесть некоего боголюбивого мужа» которая предостерегала царя от неверных советников, могущих увлечь его чародейскими книгами, написанными «по действу диаволю». Послание показывает, что основания, на которых поднялась Святая Русь это- Царь, Православная Вера и Христова Церковь поколеблены: Самодержавие — «чужими, неразумными и гнилыми советами»; Православие и Церковь — ересью и маловерием к Богу, неправдами, пороком и содомским развратом. Государь должен с помощью Бога истинного отвести беду, постигшую Русь.

Иван IV прислушался к митрополиту Макарию и трезвым взглядом посмотрел на своих любимцев-советников — Сильвестра с Адашевым и на Избранную Раду в целом. Начиналось медленное прозрение государя. Иван начал понимать, кто ему друг, а кто — недруг. Именно по этому, отправляясь в поход на Казань в 1552 году он оставляем за себя митрополита Макария и даёт ему наказ «Ты же господине отець мой Макарий митрополит всея Русии, подщися елико тебе Бог дасть, во всем береги царства сего Владыку нашего Христа моли; брата же нашего на благодарные дела поучай, такоже и бояр оставших зде, въ всем наказуй; такоже господине, и жену мою царицу Анастасию, непраздну сущу, духовне въ всем побереги» [17, с. 186] . Историки в этом распоряжении главным пунктом видят присмотр за боярами. Святитель Макарий заменил государя, который отдал всю власть человеку, которому доверял как себе. Авторитет митрополита увеличился с победой православных войск над Казанским ханством, над иноверцами. Иван Васильевич возвысился в сознании народа, как национальный герой. В добавок, милости и щедроты его по случаю победы ко всему народу укрепили внутриполитические позиции. Союз церкви и власти давал свои плоды. Это вызвало недовольство в лагере оппозиционно настроенный бояр. Царь же не возгордился, как мог бы на его месте любой победитель. Победу делил он со всем своим народом. «Бог сиа содеял твоим, брата моего попечением и всего нашего воинства страданием и всенародною молитвою… мужеством и храбростию брата нашего князя Владимира Андреевича и всех наших бояр и воевод, и всего христианьского воиньства тщанием и страданием за непорочную нашу истинную святую христианьскую веру и за святые церкви и за единородную нашу братию православных христиан» [17, с. 219-220] . Возвеличивает он брата своего Владимира Старицкого, сына Андрея Старицкого, покушавшегося на власть великого князя Ивана Васильевича в его детстве. Чем же отплатили бояре царю за щедрые дары и почести им? Во время болезни царя в 1553г. бояре пытались противиться воле царя и уклониться от присяги царевичу Дмитрию. Не смотря на это, царь старался выстроить хорошие отношения с оппозицией, но после гибели царевича Дмитрия, отравления царицы Анастасии и предательства ближайшего помощника, командующего войсками в Ливонской войне Андрея Курбского, Иван Васильевич отчаялся. И принял решение покинуть престол и уехал в Александровскую слободу в начале декабря 1564г. Я считаю, что это был грамотный поступок, так как народ почувствовал себя осиротевшим, без царя-батюшки в столице. К тому же он отправил московским горожанам грамоту, в которой говорилось, что бояре, дети боярские, дьяки, прогневили государя до такой степени, что тот должен уйти, оставить государство, а на них, посадских людей, нет у царя ни гнева, ни опалы. Таким образом, бояре оказались в неудобном положении и, убоявшись народного бунта, согласились на требования царя предоставить ему неограниченные полномочия. Следует отметить, что представители горожан заявили о готовности собственноручно истребить государевых изменников. По словам историка Фрояного: «Занималась алая заря Опричнины, прихода которой царь Иван, по большому счету, не ждал и не хотел, но силой обстоятельств был поставлен перед её неизбежностью. России Промыслом Божьим назначено было пройти через её суровое очищение».

Доктор исторических наук Скрынников Р. Г. отмечает «легитимность» учреждения Опричнины, указ о введении которой был утверждён высшими органами духовной и светской власти — Освящённым собором и Боярской Думой. В связи с этим, мне не понятно, каким образом такой известный историк Лев Гумилёв, мог написать, что Опричнина была создана Иваном Грозным в припадке сумасшествия.

2. «Грозный» во внутренней политике

2.1 Опричнина как средство искоренить государственную измену

3 февраля 1965 года царь Иван IV учредил Опричнину. Это был комплекс мероприятий, в который входило создание особого войска и выделение части территории Московского царства с особым управлением, выделенная для содержания царского двора и государевых людей. Слово «опричнина» происходит от древнерусского «оприч», что означает «особый».

Учредив Опричнину, царь, с её помощью, усилил своё самодержавие, начав постепенно лишать удельных князей прежнего величия и власти, сокрушив вотчинное землевладение знати и уравняв её с другими землевладельцами. Большое число князей стародубских, ярославских, суздальских, ростовских было переселено в поволжье. Это было сделано с целью, разорвать связь их со своими уделами, населением городов и сел. Я думаю и с целью затруднения сговора с соседями. В последующие годы их еще переселяли. Понятно, что переселялись в основном те, кто был связан с оппозицией.

Опричное войско — это гвардия царя, и потому набор туда проводился с тщательной проверкой. Принимались лишь не замеченные в связях с участниками прошлых заговоров. Последнее собеседование проводил сам царь. В наше сознание образ опричников как сброда жестоких, алчным, мерзких личностей внёс кинематограф. На самом же деле это было религиозно-войсковое братство, служащее Богу, Царю и Отечеству. Как образец, были отобраны 300 юношей. Их устав был близок монастырскому. Режим дня был очень жёстким: в полночь молитва, подъём в 4 утра и заутреня, затем Литургия. Церковная служба занимала около 9 часов в сутки. Царь лично показывал пример благочестия. Численность их выросла постепенно до 6 тысяч воинов. Они носили чёрные одежды, их отличительными символами была метла и изображение собачьей головы — они должны были выметать нечисть, быть верными как псы, охраняя государя и державу.

Считается, что в борьбе с ересью и изменой опричники, как в фильме Лунгина «Царь» пролили реки крови. Историки пишут о 4–6 тысячах человек за семь лет опричнины. Немало, но для сравнения: только в Варфаломеевскую ночь в Париже в год роспуска Опричнины в 1572 году было убито по религиозным разногласиям 3 тысячи, а по всей Франции 30 тысяч человек. Время было жестокое. Среди исследователей времени Ивана Грозного нет общего мнения о роли, которую сыграла Опричнина. Одни заявляют, что это был неудачный опыт царя. Другие, такие как Юрганов А. Л. пишет «Опричные казни превращались в своеобразное русское чистилище перед Страшным Судом…». Мне же кажется, что результат говорит сам за себя: царство сохранилось, несмотря на саботаж и предательство внутри страны, и угрозы внешние, когда большинство европейских стран были враждебны Руси и желали её гибели. А митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) заявил о позитивном значении Опричнины «Россия окончательно и бесповоротно стала на путь служения, очищенная и обновленная опричниной. В Новгороде и Пскове были искоренены рецидивы жидовствования, Церковь обустроена, народ воцерковлён, долг избранничества-осознан» [18].

2.2 Представления русского народа о царе

В отличии от бояр, простому народу бежать от гнева царя было некуда и незачем. Хорошо сказал словами главного героя в романе «Иван Грозный» писатель В. Костылев: «Нашему батюшке государю служат знатные и малые люди не за страх, а за совесть… У них сильна любовь к родине, она превыше всяких обид», «А противу государева приказа на Руси никто не пойдет, когда в Бога верует и родную землю любит» [4]. И Родину любит, и царя-батюшку. Об этом говорят множество поговорок, песен, преданий, легенд и сказаний сочиненных народом во времена Ивана Грозного. В народном сознании царь Иван Васильевич предстаёт суровым, но справедливым Государем. Литературный критик В.Белинский писал: «Царский колоссальный облик жив ещё в предании и фантазии народа… Его колоссальная фигура… с головы до ног облита таким страшным величием, нестерпимым блеском такой ужасающей поэзии…» [1]. В статье «Лучшие исторические песни — об Иоанне Грозном. Тон их чисто сказочный, но образ Грозного просвечивает сквозь сказочную неопределённость со всею яркостию громовой молнии» [1].

Когда-то воссияло солнце красное

На тоем-то на небушке на ясном,

Тогда-то воцарился у нас Грозный Царь,

Грозный Царь Иван Васильевич [19].

Русский народ ценил в Грозном Государе справедливого судью, который стремился искоренить неправедный суд и взяточничество. Суд царёв был порой жёсткий, но справедливый. «Рассудительный Царь был. Простой человек был, — говорил во второй половине XIX века собирателю фольклора, крестьянин Орловской губернии,- всякую вину рассудит, да по мере вины и накажет, а коль рассудит, вины нет, ну и ничего» [11]. Английский врач Коллинз подтверждал: «Народ весьма любил его, ибо он был к нему кроток, а жестоко преследовал только бояр» [20]. В сознании русских крестьян Царь Иоанн Васильевич стал идеальным правителем. «Этой чести, — отмечали, изучавшие русские исторические песни, учёные, — удостоился именно Грозный, а не какой-либо другой Царь, потому что он был «за Своё отечество стоятелен»… Это энергичный, умный правитель и военачальник, умеющий защищать интересы своего государства, любимый войском и грозный врагам. Таким его представлял народ и таким изобразил в песне» [7].

«Русский народ, чуткий и отзывчивый, — писал историк А. Д. Нечволодов, — оценил, конечно, все тяжёлые условия, при которых царствовал Иоанн, а потому не дал ему названия Кровожадного или Жестокого, а прозвал только Грозным. Поэтому и мы в настоящее время не имеем права судить Иоанна строже, чем судили Его современники и подданные. Надо всегда помнить, что Он жил в XVI веке, когда взгляды на убийства и на казни были иные, чем в наше время; надо не забывать также, что казни эти совершались Им только во благо Своей земли — для искоренения крамолы, и если при этом гибли иногда невинные, то справедливо карались и виновные; а что крамола и измена была велика — припомним только Курбского, не постыдившегося стать во главе польских отрядов, чтобы вторгнуться в нашу землю, князя Мстиславского, сознавшегося, что он навёл Крымского хана на Москву и князя Ф.Бельского, водившего шведов к Орешку» [5].

Заключение

Завершая это историческое исследование, хочу отметить, что прозвище Грозный, Иван Васильевич получил от благодарного народа. В отличие, от европейских королей, таких как: Карл Лысый, Карл Безумный, Людовик Сварливый, Мария Кровавая и д. р. прозвище Грозный было уважительным.

Я считаю, что задача данного проекта достигнута: приведены документальные свидетельства добрых намерений молодого царя в начале правления, труды историков, объясняющих весь трагизм ситуации того времени и враждебного окружения ближних, в котором оказался Иван Васильевич, желание внешних врагов разрушить русское государство руками предателей. В ответ на это была учреждена Опричнина, создание которой было мерой вынужденной, чрезвычайной.

Царь Иван Грозный занял выдающееся место в истории России, да и мировой истории тоже. Об этом свидетельствует память народная.

Целью проекта был анализ личности Ивана IV с точки зрения его устойчивого прозвища «Грозный». Этот анализ показал, что «Для западного сознания он вообще был Ivan The Terrible (Иван Ужасный), чему немало способствовали тенденциозные, карикатурные описания царствования Ивана Грозного его западными современниками» [6]. Для изменников среди своего окружения он был «Грозным». А для народа, и исполняющего свой долг защитника, чиновника, мастерового, крестьянина, молитвенника, он был «Справедливым».

Литература:

1. Белинский В. Г. Собр. соч. М., 1979.
2. Библиотека Русского фольклора. М., 1992.
3. Гумилёв Л. Н. От Руси до России. М., 2006.
4. Костылев В. Иван Грозный. М., 1949.
5. Нечволодов. А. Д. Сказания о Русской земле. М., 1997.
6. Сергейцев Т., Куликов Д., Мостовой П., Идеология Русской государственности. Спб., 2020
7. Соколова В. К. Русские исторические песни 16 века.
8. Сигизмунд Герберштейн Записки о Московии. М., изд-во МГУ, 1988.
9. Фомин С. В. Правда о первом русском царе. М.2012.
10. Фроянов И. Я. Драма русской истории: На путях к Опричнине/ СПбГУ; отв. ред. Ю. Г. Алексеев. — М.: Парад, 2007. — 952 с.
11. Якушкин П. И. Путевые письма. СПб., 1884.
12. https://topwar.ru/23758–3-fevralya-1565-g-ivan-groznyy-uchredil-oprichninu.html
13. https://proza.ru/2015/11/07/77
14. Платонов С.Ф. Заметки по истории московских земских соборов // Статья из русской истории (1883-1912). СПб., 1912). С. 4.,
15. Ключевский В.О. Сочинение: в девяти томах Т.2. С.352
16. Голохвастов Д.П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр С.87.
17. ПСРЛ Т.13.
18. Иоанн (Снычев). Самодержавие духа. С.152.
19. Миллер В.Ф. Исторические песни русского народа 16-17 веков. ПГ.,1925. С.351.
20. Русский вестник. 1841. №4. С.177.