Правоохранительные органы нашего государства, а также судебная система образуют линию обороны от мощной агрессии уголовного мира. Среди тех, кто находится на переднем крае этой линии, — российский следователь [1].

Главное в процессуальной самостоятельности следователя — не его независимость от процессуальных руководителей, а скорее возможность оценки доказательств и принятия решений по основным вопросам предварительного следствия по уголовному делу с опорой на свое внутреннее убеждение.

В условиях существующего в настоящее время следственного аппарата следователь располагает возможностью вполне самостоятельного принятия решений о производстве следственных действий, как и возможностью самостоятельно направлять ход расследования в зависимости от оценки доказательств.

Полномочия следователя закреплены в ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). На основании данной нормы следователь уполномочен:

— возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ;

— принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

— самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

— давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, исполнении постановлений задержании, приводе, аресте, производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

— давать следователю, дознавателю или органу дознания в порядке, предусмотренном ст. 189.1 УПК РФ, обязательное для исполнения письменное поручение об организации участия в следственном действии лица, участие которого в данном следственном действии признано необходимым;

— обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

— осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Закрепляя в п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ полномочие следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, законодатель вместе с тем не исключает необходимости выполнения следователем в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности ст. 7, 11, 14 и 16 УПК РФ, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, данное законоположение не содержит изъятий из установленного УПК РФ порядка доказывания и не противоречит праву обвиняемого (подозреваемого), его защитника ходатайствовать о производстве следственных действий, которому корреспондирует обязанность следователя рассмотреть каждое такое ходатайство, заявленное по уголовному делу, оценить изложенные в нем доводы и мотивировать свое решение путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются.

Стоит отметить, что обязательное обращение в суд за разрешением на избрание, отмену или изменение мер пресечения либо производство иного процессуального действия правоограничительного характера определяется не стремлением законодателя ограничить процессуальную самостоятельность следователя, а конституционными нормами, возлагающими на суд обязанность главного гаранта прав и свобод человека и гражданина в государстве, в том числе в сфере уголовного судопроизводства.

Современный следователь, осуществляющий предварительное следствие, выполняет самую сложную и трудоемкую часть уголовно-процессуальной деятельности, в том числе собирает материал, который должен быть достоверным, убедительным для оценки другими участниками уголовного процесса.

Пунктом 1 ст. 86 УПК РФ установлено: собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий.

Законодателем регламентирован перечень возможных доказательств, порядок проведения следственных действий, требования к фиксации полученных данных. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Такие доказательства не имеют юридической силы и, соответственно, не могут быть использованы как основа логических выводов в доказывании главных фактов.

В п. 3 ч. 3 ст. 38 УПК РФ закреплены полномочия следователя на проведение следственных действий. В этой связи значительный интерес представляет изучение актуальных вопросов деятельности следователя по собиранию доказательств на этапе предварительного расследования.

Собирание доказательств является ключевой составляющей деятельности органов правосудия на стадии предварительного расследования. То, насколько качественно будет произведен сбор доказательств, и соответствие закону данного процесса и действий субъектов сбора доказательств оказывают влияние на разрешение дела (характер принимаемого решения, длительность различных этапов судопроизводства), на эффективность деятельности органов правосудия в целом.

Следователю в процессе доказывания отводится особая роль, поскольку его деятельность направлена на собирание, проверку доказательств и принятие на их основе процессуальных решений, от которых впоследствии зависит правильность разрешения уголовного дела в суде.

Сбор доказательств следователем — это процесс, в ходе которого следователь ищет, обнаруживает, изымает и фиксирует информацию, необходимую для расследования преступления, путем производства следственных и других процессуальных действий. Этот процесс включает в себя такие действия, как осмотр места происшествия, обыски, допросы и получение документов, а также их последующее закрепление и приобщение к уголовному делу.

С учетом положений ст. 88 УПК РФ следователь в процессе доказывания оценивает каждое собранное доказательство путем сопоставления с иными доказательствами и определяет, является ли оно допустимым. Кроме того, оценив достаточность доказательств для предъявления обвинения, следователь должен самостоятельно принять решение о задержании подозреваемого, а также организовать работу по обеспечению возмещения причиненного преступлением вреда.

Разрешая уголовное дело, следователь на основе сформировавшегося внутреннего убеждения дает оценку каждому и совокупности имеющихся в деле доказательств, оформляет в постановлении о прекращении уголовного дела собственные выводы об отсутствии события преступления или состава преступления в действиях лица, принимает многие решения, касающиеся прав обвиняемого и завершающие производство по делу на предварительном следствии.

Конституционный Суд Российской Федерации в подтверждение приведенной позиции отмечал, что на следователя возложена обязанность по сбору доказательств не только обвинительных, но и оправдательных с целью подтверждения невиновности лиц в совершении вменяемого ему преступления [3]. Данный судебный акт прямо указывает на наличие в деятельности следователя исследовательских действий, поскольку он оценивает собранные доказательства и на основе этой оценки выполняет свою задачу.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что основной функцией следователя является не обвинение (оно же, согласно п. 45 ст. 5 УПК РФ, уголовное преследование), а именно всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств совершения преступления, достаточно давно именуемое также функцией предварительного расследования.

Заслуживает должного признания и тот факт, что в первую очередь от следователя (от его компетентности и профессионализма) зависит успех раскрытия и расследования преступления. В современных условиях результат работы следователя — одно из слагаемых производства в целом по уголовному делу в досудебных стадиях уголовного судопроизводства и создания тем самым предпосылок для успешного рассмотрения уголовного дела в суде.

Стоит отметить, что наряду со следователем в обеспечении такого успеха принимают участие органы дознания, руководитель следственного органа, а также прокурор, оценивающий материалы представляемого ему по окончании предварительного следствия уголовного дела с обвинительным заключением с точки зрения законности и достаточности доказательственной базы обвинения и обладающий правом в случае необходимости возвратить уголовное дело следователю для дополнительного расследования.

Однако именно следователь, как совершенно точно определяет это п. 41 ст. 5 УПК РФ, осуществляет предварительное следствие по находящемуся в его производстве уголовному делу и несет за его результаты персональную ответственность. Он находится на переднем крае раскрытия и расследования преступления, часто первым сталкивается с последствиями его совершения, в случае необходимости, независимо от времени суток, производит осмотр места происшествия и другие необходимые следственные действия, организует участие органов дознания в раскрытии преступления.

Обладая прерогативой собирания доказательств по «своему» уголовному делу, главным образом следователь выявляет следы преступления, фиксирует в процессуальных документах, принимает меры к их сохранности, выясняет, что из обнаруженного может использоваться в качестве доказательств, оценивает юридическое значение полученной доказательственной информации.

Следователю приходится динамично определять направление, содержание и значение своих действий в зависимости от складывающейся на данный момент следственной ситуации, характерной особенностью которой является то, что следователь оценивает степень своей осведомленности о сущности события, возможных путях получения доказательств.

На основании изложенного можно без преувеличения утверждать, что результат деятельности следователя имеет ключевое значение для раскрытия и расследования преступления.

С точки зрения правовой сущности самостоятельность следователя необходимо рассматривать как предоставленное ему законом «уголовно-процессуальное средство», функционально предназначенное для осуществления профессиональной деятельности.

Вместе с тем раскрытие и расследование преступления — дело творческое, многогранное, предполагающее использование научных рекомендаций, научно-технических средств, специальных познаний, помощи общественности и многого другого. Обладая установленными законом полномочиями, а также процессуальной самостоятельностью, следователь проходит сложный путь в поисках истины.

Литература:

1. Безлепкин, Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б. Т. Безлепкин. — М. : Проспект, 2024. — 256 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.10.2025) // СПС «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234, и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — № 27. — Ст. 2804.
4. Теория и практика возбуждения уголовного дела : учеб. пособие / отв. ред. Л. Н. Масленникова, Т. Ю. Вилкова. — М. : НОРМА : ИНФРА-М, 2022. — 288 с.
5. Антонов, И. А. Современное российское уголовное судопроизводство: кризис веры в справедливость (часть I — законодательство) / И. А. Антонов // Мировой судья. — 2021. — № 5. — С. 3–8.
6. Кальницкий, В. В. Поддержание дознавателем (следователем) государственного обвинения: недолгая судьба одной нормы и ее неутраченный смысл / В. В. Кальницкий, Т. И. Сальникова // Законодательство и практика. — 2020. — № 1 (44). — С. 24–29.
7. Малышева, О. А. Следователь как субъект доказывания и принятия процессуальных решений в уголовном судопроизводстве / О. А. Малышева // Вестник Томского государственного университета. — 2021. — № 469. — С. 69–75.
8. Караева, А. А. Доказывание и доказательства в уголовном судопроизводстве : учеб. пособие / А. А. Караваев. — Оренбург : ОГУ, 2021. — 107 с.
9. Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2020 года // СПС «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_352325/
10. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) : учеб. для вузов / под ред. Э. К. Кутуева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Директ-Медиа, 2020. — 529 с.