О процедуре принятия решений единственного акционера (участника) в хозяйственных обществах | Статья в журнале «Новый юридический вестник»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 1 мая, печатный экземпляр отправим 5 мая.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Гражданское право и процесс

Опубликовано в Новый юридический вестник №4 (28) апрель 2021 г.

Дата публикации: 12.03.2021

Статья просмотрена: 12 раз

Библиографическое описание:

Невзорова, Ю. А. О процедуре принятия решений единственного акционера (участника) в хозяйственных обществах / Ю. А. Невзорова. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2021. — № 4 (28). — С. 12-16. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/194/6141/ (дата обращения: 19.04.2021).



В данной статье рассматриваются особенности принятия решений единственного акционера (участника) хозяйственных обществ, необходимость и обязательность их удостоверения нотариусом или регистратором, обязательность применения обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, а также законность отказа государственных органов и банков в приеме решений единственного акционера (участника) хозяйственного общества незаверенных нотариусом или регистратором.

Ключевые слова: акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, регистратор, нотариус, единственных акционер, единственный участник.

В конце 2019 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (далее — обзор).

В данном обзоре указано, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью требует нотариального удостоверения в соответствии с требованиями статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), в том числе и решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью [11]. Данное требование предусмотрено для исключения возможности фальсификации решения высшего органа управления общества, так как именно общее собрание акционеров в большинстве случаев принимает решения по наиболее значимым вопросам в деятельности хозяйственного общества: одобрение крупных сделок, внесение изменений в устав, избрание генерального директора.

Согласно пункту 3 статьи 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: публичного акционерного общества (регистратором общества), непубличного акционерного общества (нотариусом либо регистратором общества) и общества с ограниченной ответственностью (нотариусом либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно) [4].

При этом нормы ГК РФ не содержат специальных положений о порядке подтверждения решений хозяйственных обществ, которые имеют единственного участника (акционера).

Из пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ следует, что решения общих собраний акционеров требуют обязательного подтверждения регистратором или нотариусом только в том случае, если решение общего собрания принято посредством очного голосования. [4]. Общие собрания, проводимые в форме заочного голосования, не подлежат подтверждению.

В соответствии с новым законодательством до 31 декабря 2021 года включительно разрешается проводить общие собрания акционеров (участников) хозяйственных обществ в заочной форме по любым вопросам повестки дня [10]. Таким образом, требования статьи 67.1 ГК РФ относительно заверения решений общего собрания, принятого посредством очного голосования, не распространяются.

Статья 39 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — закон об ООО) также предусматривает, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания участников не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества [7].

Кроме того, фраза в пункте 3 статьи 67.1 ГК РФ о подтверждении списка участников общества, присутствовавших при принятии решения, также говорит о том, что данное требование распространяется только на общее собрание участников (акционеров).

Несмотря на это, на сайте Федеральной налоговой службы опубликована информация, о том, что в случае предоставления в комплекте документов на государственную регистрацию протокола общего собрания участников или решения единственного участника не подтвержденных нотариально, в случае если внутренние документы не предусматривают применение альтернативного способа принятия решения по вопросам исключительной компетенции высшего органа общества, это будет являться основанием для отказа в государственной регистрации [17].

В настоящее время стала формироваться практика, когда налоговые органы и банки требуют обязательное заверение не только решений единственного участника общества с ограниченной ответственностью, но и решений единственного акционера акционерного общества.

В обзоре указано, что требование о нотариальном удостоверении, установленное пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется на решение единственного участника, вместе с тем, суд не предусматривает данные требования в отношении акционерных обществ.

Когда и в каких случаях нужно удостоверять решение единственного акционера?

Пунктом 3 ст. 47 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения главы, определяющей сроки, порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров [5]. То есть, данные положения схожи с положениями закона об ООО.

Письмо Банка России от 25 ноября 2015 года № 06–52/10054, которое до настоящего времени не признано утратившим силу, разъясняет, что при принятии решений единственным акционером, требования, установленные статьей 67.1 ГК РФ, не применяются [14].

Федеральная нотариальная палата в своем письме от 15 января 2020 года № 121/03–16–3 разъясняет, что исходя из толкования статьи 67.1 ГК РФ, статей 17 (пункт 3) и 39 закона об ООО, а также пункта 3 обзора, решение единственного участника общества с ограничений ответственностью может быть подтверждено в достаточной степени путем проверки личности и полномочий лица, подписывающего соответствующий документ, что полностью соответствует действиям, совершаемым нотариусом при свидетельствовании подлинности подписи.

В связи с этим, для подтверждения решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью рекомендуется свидетельствовать подлинность подписи единственного участника общества на таком решении. То же действие может применяться и для подтверждения принятия решения единственным акционером [15].

Имеется практика арбитражных судов, свидетельствующая о том, что на решения единственного акционера распространяется требование п. 3 ст. 67.1 ГК РФ [13; 16].

В п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» также отмечается, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном пп. 1–3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, являются ничтожными применительно к п. 3 ст. 163 ГК РФ [12].

Неопределенность, связанная с порядком оформления решений единственного акционера акционерного общества, на практике может привести к значительным сложностям во взаимоотношениях между представителями такого акционерного общества, банком и иными уполномоченными органами и организациями, в том числе в рамках проведения банком обязательной процедуры идентификации клиента-юридического лица, представителя клиента в связи с требованиями Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Если придерживаться позиции о необходимости подтверждения решений единственного акционера акционерного общества, то банк не имеет права принимать решения единственного акционера (участника) хозяйственного общества, не подтвержденные в соответствии с п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, как недействительные (ничтожные).

Как упоминалось ранее, услуги по удостоверению решений единственного акционера готов оказать не только нотариус, но и регистратор акционерного общества.

Регистратор акционерного общества в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» формирует список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам. Во избежание различных фальсификаций указанные списки содержат информацию, которая позволяет идентифицировать указанных лиц, в частности содержит образцы подписей и оттиски печатей [6].

В 2020 году, в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, принят Федеральный закон от 7 апреля 2020 года № 116-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части уточнения прав и обязанностей юридических лиц, осуществляющих отдельные виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Согласно этому закону, регистраторы получили право проводить упрощенную идентификацию физических лиц и, как следствие, возможность открывать лицевые счета в реестрах владельцев ценных бумаг онлайн, без оформления документов на бумажном носителе и необходимости личной явки в офис регистратора [9].

Федеральным законом от 18 марта 2019 года № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» были внесены изменения в пункт 1 статьи 160 ГК РФ, согласно которым письменная форма сделки считается соблюденной в случае ее совершения с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю [8]. Данное положение ГК РФ будет способствовать развитию в сфере корпоративных отношений электронных сервисов и переводу сделок из печатных носителей в электронно-цифровую форму.

Несмотря на все эти факторы, налоговая инспекция может вынести отказ в государственной регистрации. Разные инспекции придерживаются в этом отношении разных позиций. Некоторые отказывают в регистрации при отсутствии удостоверения решения, другие буквально толкуют нормы законодательства и считают, что удостоверения подлежат только решения общих собраний.

Государственные структуры, контрагенты, кредитные организации и нотариусы могут воспринимать отсутствие заверенного решения единственного акционера как противоречащее законодательству, хотя Верховный Суд Российской Федерации (далее — ВС РФ) напрямую не указал на это.

Вместе с тем следует рассмотреть вопрос относительно того, насколько обзор ВС РФ, на который ссылаются налоговые органы и банки, является обязательным для исполнения.

Судебные акты судов являются источниками права в прецедентной системе права. Правовая система России неоднозначна, и большинство ученых считают, что на территории Российской Федерации существует беспрецедентное право. По общему мнению экспертов, истоки российского права лежат в романо-германской правовой системе (непрецедентное право) [1; 2]. Россия не является страной строго прецедентного права. Только акты Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений [3]. Судебные акты ВС РФ, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не являются самостоятельными и независимыми источниками права.

В целом следует отметить, что нет абсолютно беспрецедентной юриспруденции или права. Оба они смешаны и имеют разные приоритеты.

Также беспрецедентные законы не лишены прецедентов и теорий в разрешении определенных юридических споров. При этом, все существующие теории зафиксированы на законодательном уровне. Главным источником права остается нормативный акт (в 70 % случаев). Беспрецедентные законы устанавливают иерархию правовых источников, согласно которой законодательные акты имеет приоритет над всеми другими формами права.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что хозяйственным обществам можно рекомендовать подтверждать решения единственного акционера в отношении ряда вопросов, например, об избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора) акционерного общества и о досрочном прекращении его полномочий, по вопросам одобрения крупных сделок и сделок, в отношении которых имеется заинтересованность, решений по итогам года. Однако эти действия не являются обязательными для акционерных обществ.

Также хозяйственным обществам можно рассмотреть возможность внесения изменений в Устав в части установления порядка принятия решения единственного акционера (участника). В отношении акционерных обществ можно определить, что решения принимаются акционером единолично и оформляются письменно, и не требуют нотариального подтверждения или подтверждения регистратора акционерного общества. В отношении обществ с ограниченной ответственностью можно предусмотреть альтернативный способ принятия решения по вопросам исключительной компетенции высшего органа общества.

Литература:

  1. Платухина О. В. Право России в сравнительном правоведении. Структурно-организационный аспект — Омск: ОмЮИ, 2004.
  2. Сравнительное правоведение. Учебник / Саидов А. Х.; Под ред.: Туманов В. А. — М.: Юристъ, 2000.
  3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, № 13, ст. 1447.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
  5. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 1.
  6. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О рынке ценных бумаг» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) // Собрание законодательства РФ, № 17, 22.04.1996, ст. 1918.
  7. Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ от 16.02.1998, № 7, ст. 785.
  8. Федеральным законом от 18.03.2019 № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 25.03.2019, № 12, ст. 1224.
  9. Федеральный закон от 07.04.2020 № 116-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части уточнения прав и обязанностей юридических лиц, осуществляющих отдельные виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг // Собрание законодательства РФ, 13.04.2020, № 15 (часть I), ст. 2239.
  10. Федеральный закон от 24.02.2021 № 17-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О международных компаниях и международных фондах» и о приостановлении действия отдельных положений Федерального закона «Об акционерных обществах» и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета, № 41, 26.02.2021.
  11. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 6, июнь, 2020.
  12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 140, 30.06.2015.
  13. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2015 по делу № А45–26379/2015. Текст: электронный //Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. — URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/ixMH2LAWHcgJ/ (дата обращения: 09.03.2021).
  14. Письмо Банка России от 25.11.2015 № 06–52/10054 «О некоторых вопросах применения Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Вестник Банка России, № 111, 02.12.2015.
  15. Письмо Федеральной нотариальной палаты от 15.01.2020 № 121/03–16–3 «Об Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» // СПС Консультант Плюс.
  16. Рекомендации Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по вопросам рассмотрения споров, вытекающих из гражданских, налоговых правоотношений, а также при разрешении вопросов, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Текст: электронный //Арбитражный суд Западно-Сибирского округа: [сайт]. — URL: https://faszso.arbitr.ru/files/pdf/rekomend_28052015.pdf (дата обращения: 09.03.2021).
  17. Решения единственных участников и собраний ООО теперь заверяются нотариально. Текст: электронный // Федеральная налоговая служба: [сайт]. — URL: https://www.nalog.ru/rn27/news/activities_fts/9929215/ (дата обращения: 02.03.2021).

Ключевые слова

акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, нотариус, регистратор, единственных акционер, единственный участник
Задать вопрос