Некоторые особенности оплаты труда руководителя государственного (муниципального) учреждения



Оплата труда руководителя государственного (муниципального) учреждения имеет свои особенности, связанные с неоднозначностью его правового статуса. Являясь штатным работником учреждения, руководитель одновременно выступает его единоличным исполнительным органом, т. е. лицом, наделенным властными полномочиями в отношении остальных работников учреждения, в том числе в вопросах выплаты заработной платы.

Особенности правового положения руководителя государственного (муниципального) учреждения учтены при регулировании условий оплаты его труда.

Согласно статье 145 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок и размеры оплаты труда руководителей государственных (муниципальных) учреждений определяются:

– Правительством Российской Федерации — в учреждениях, финансируемых из федерального бюджета;

– органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации — в учреждениях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации;

– органами местного самоуправления — в учреждениях, финансируемых из местного бюджета.

Таким образом, регулирование оплаты труда руководителя учреждения, относятся к полномочиям органа власти или местного самоуправления и не регулируется локальными актами учреждений.

Как отмечено Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 24.10.2019 по делу № А59–7729/2018 «оплата труда руководителя учреждения осуществляется в особом, специальном порядке, и не подпадает под действие положений, закрепленных в коллективном договоре» [14].

Заработная плата руководителей учреждений, как и остальных работников, состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Единый порядок определения размеров должностных окладов руководителям учреждений в настоящее время не утвержден.

О необходимости соблюдения зависимости должностного оклада руководителя учреждения от сложности труда, в том числе масштаба управления и особенностей деятельности и значимости учреждения, указано в Единых рекомендациях по установлению систем оплаты труда.

Как правило, должностной оклад руководителей учреждений определяется либо расчетным методом, либо устанавливается нормативными актами в фиксированном размере. При определении должностного оклада руководителя расчетным методом, чаще всего, устанавливается его зависимость от оплаты труда работников.

Так, должностной оклад руководителей муниципальных образовательных организаций сферы искусства и культуры города Тюмени определяется в зависимости от группы по оплате труда учреждения и устанавливается в кратном отношении к средней заработной плате основного персонала, как произведение средней заработной платы работников учреждений, относимых к основному персоналу, исчисленной за предшествующий календарный год, на повышающий коэффициент группы оплаты труда руководителей [1].

Таким образом, должностной оклад руководителей является расчетной величиной и подлежит пересмотру в случае установления новой группы оплаты труда или изменения среднемесячной заработной платы педагогического персонала за календарный год, предшествующий расчетному.

Равным достигнутому уровню средней заработной платы работников учреждения за календарный год, предшествующий году установления должностного оклада, устанавливается должностной оклад руководителей государственных учреждений, подведомственных Департаменту здравоохранения Ивановской области [5].

Размер должностного оклада руководителей государственных учреждений культуры, искусства, кинематографии и науки Курганской области, устанавливается в зависимости от типа учреждения и численности работников учреждения [2].

Должностной оклад руководителей государственных учреждений Санкт-Петербурга в области физической культуры и спорта также является расчетной величиной, и зависит от таких составляющих как уровень образования, квалификация, стаж работы, специфики работы, масштаб и уровень управления [6].

Должностные оклады руководителей государственных учреждений системы образования Ростовской области, учреждений здравоохранения Ставропольского края, учреждений культуры Ямало-Ненецкого автономного округа утверждены Правительством Ростовской области [7], министерством здравоохранения Ставропольского края [3], Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа [4], соответственно, в фиксированном размере.

Выплаты компенсационного характера в соответствии с законодательством РФ для всех работников носят универсальный характер, поскольку устанавливаются с учетом условий труда.

Выплаты стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливаются с учетом достижения показателей эффективности деятельности учреждения. Поскольку порядок оплаты труда руководителя государственного (муниципального) учреждения не регулируются локальными актами возглавляемого учреждения, условия начисления руководителю учреждения выплат стимулирующего характера устанавливаются органом власти или местного самоуправления.

Вместе с тем, на практике встречаются случаи начисления и выплаты руководителем учреждения стимулирующих выплат самостоятельно, в соответствии с коллективным договором, соглашениями и локальными нормативными актами учреждения.

Такие нарушения чаще всего выявляется органами, уполномоченными на проведение финансового контроля на предмет соблюдения бюджетного законодательства. Выплаты, начисленные и выплаченные руководителем учреждения самостоятельно, признаются неправомерно выплаченными, в адрес учреждения выносятся требования по восстановлению и возмещению неправомерно использованных средств.

Представления, вынесенными контролирующими органами по результатам проверок, часто являются предметами судебных разбирательств: государственные (муниципальные) учреждения предпринимают попытки оспорить вынесенные решения полностью либо в части.

Практика по делам о начислении выплат стимулирующего характера руководителем учреждения самому себе является разнообразной и характеризуется наличием не только гражданско-правовых споров, но и возможностью привлечения к уголовной ответственности [15].

В большинстве случаев, установление и выплата руководителю учреждения стимулирующих выплат на основании приказов, составленных руководителем в отношении себя лично, в отсутствие решения работодателя, не признается нецелевым расходованием бюджетных средств, а квалифицируется необоснованным. При этом, отсутствие соответствующего приказа учредителя оценивается судебными органами как нарушение порядка установления таких выплат, требующее привлечения руководителя к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Так, рассматривая требования Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области к директору областного автономного учреждения «Северное лесное хозяйство» о взыскании убытков, причиненных выплатой себе установленных коллективным договором стимулирующих и компенсационных выплат, Арбитражным судом Сахалинской области отмечено, что приняв единоличные решения о стимулирующих и компенсационных выплатах в отношении себя лично, директор действовал недобросовестно, с превышением своих полномочий, выплаты были установлены им в нарушение Положения о размерах и порядке премирования руководителей государственных автономных учреждений, подведомственных министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, что повлекло необоснованные материальные затраты учреждения [13].

Аналогичную квалификацию получили действия директора муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по гребным видам спорта», выплатившему себе заработную плату, стимулирующие и компенсационные выплаты в отсутствие соответствующего приказа учредителя.

Признавая несоответствующим Бюджетному кодексу РФ представление финансового органа в части требования возместить на лицевой счет учредителя средства субсидии в размере выплаченной директором себе заработной платы, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом действия директора признаны нарушившими порядок установления выплат, что не меняет назначение самих выплат и не свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств [9].

При этом, источник финансирования указанных выплат значения не имеет. Стимулирующие выплаты, начисленные за счет средств от приносящей доход деятельности, в соответствии с Положением об оплате труда работников учреждения также признаются выплаченными с нарушением нормативного правового регулирования оплаты труда руководителей государственных учреждений [11].

Таким образом, руководитель учреждения, выступая единоличным исполнительным органом юридического лица, вправе принимать решения только о поощрении работников учреждения, стимулирующие выплаты руководителю учреждения, начисленные им самостоятельно, без разрешения органа власти, осуществляющего права и обязанности учредителя, в судебном порядке признаются необоснованными, независимо от источника их финансового обеспечения.

Случаи, когда судебный орган не считает нарушением самостоятельное начисление выплат стимулирующего характера, связаны с начислением руководителем себе выплат как работнику данного учреждения, оформленному на условиях внутреннего совмещения должностей в учреждении [15].

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение Арбитражного суда Московской области по иску Администрации городского муниципального района Московской области к бывшему директору муниципального бюджетного учреждения об отказе во взыскании в пользу учреждения убытков, в виде выплаченных себе премий за совмещение должностей. В мотивировочной части решения суда отмечено, что, выполняя работу в порядке совмещения, на руководителя распространяется действие локальных актов учреждения, в том числе регулирующих вопросы оплаты труда, поскольку оплата внутреннего совмещения предусмотрена действующим законодательством, выплата руководителю учреждения выплат за совмещение должностей нарушением не является [10].

Вместе с тем, по данному вопросу встречается и противоположная позиция судебных органов.

В частности, в связи с отсутствие в трудовом договоре директора стимулирующих выплат за преподавательскую деятельность, начисление таких выплат признано неправомерным, хотя договором преподавательская деятельность в основное рабочее время директора допускалась [12].

Имеется и иная практика, согласно которой премирование руководителем себя лично квалифицируется как присвоение вверенного имущества (бюджетных средств) с использованием служебного положения. Согласно санкции части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное деяние относится к тяжкому преступлению максимальное наказание, за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Действия руководителя могут быть расценены и как злоупотребление полномочиями, что также является уголовно-правовым деянием.

Так, Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда оставлен без изменения приговор Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга установлена вина бывшего руководителя государственного бюджетного учреждения в том, что являясь должностным лицом — главным врачом, вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, с использованием служебного положения, руководителем учреждения были похищены вверенные ей денежные средства, выделенные для выплаты заработной платы сотрудникам посредством осуществления выплаты себе заработной платы [8].

Действующий механизм оплаты труда руководителей учреждений, и, прежде всего, ограничения по размеру оплаты труда, направлены на предотвращение коррупции, проявления которой возможно при осуществлении практически любой хозяйственной деятельности. Вместе с тем, эффективность деятельности учреждений во многом зависит от достигнутого оптимального баланса между правами и ответственностью руководителей государственных (муниципальных) учреждений.

Литература:

1. Положением об оплате труда руководителей муниципальных образовательных организаций сферы искусства и культуры города Тюмени: постановление Администрации города Тюмени от 25.07.2011 № 78-пк (ред. от 02.12.2019). — В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Тюменский курьер», № 21, спецвыпуск, 28.07.2011, «Тюменский курьер», № 138, 03.08.2011 (поправка) — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2020).
2. О введении отраслевой системы оплаты труда работников государственных автономных, бюджетных, казенных учреждений культуры, искусства, кинематографии и науки Курганской области, подведомственных Управлению культуры Курганской области: постановление Правительства Курганской области от 14.08.2012 № 366 (ред. от 21.12.2015). — Новый мир, Документы, выпуск № 62, 24.08.2012 — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2020).
3. Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения, подведомственных министерству здравоохранения Ставропольского края: приказ министерства здравоохранения Ставропольского края от 03.04.2015 № 01–05/200 (ред. от 05.07.2019). — В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в издании Официальный интернет-портал правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru, 03.04.2015 — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2020).
4. Об утверждении Отраслевого положения об оплате труда работников государственных учреждений культуры Ямало-Ненецкого автономного округа: постановление Правительства ЯНАО от 29.12.2016 № 1225-П (ред. от 21.04.2020). — В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Красный Север», спецвыпуск № 108, 31.12.2016, Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 03.01.2017 — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2020).
5. Порядок оплаты труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров государственных учреждений, подведомственных Департаменту здравоохранения Ивановской области: приказ Департамента здравоохранения Ивановской обл. от 12.05.2017 № 121 (ред. от 21.01.2019). — Собрание законодательства Ивановской области, 25.07.2017, № 28(847). — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2020).
6. О системе оплаты труда работников государственных учреждений Санкт-Петербурга в области физической культуры и спорта: постановление Правительства Санкт-Петербурга от 02.10.2017 № 828.- Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 03.10.2017 — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2020).
7. Об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных министерству по физической культуре и спорту Ростовской области: постановление Правительства Ростовской области от 19.12.2018 № 825 (ред. от 21.01.2020).- В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в издании Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 24.12.2018 — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2020).
8. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2014г. № 22–428/2014 по делу № 1–13/2013 [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2020).
9. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. № 17АП-18169/2015-АК по делу № А50–17589/2015 [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2020).
10. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 г. № 10АП-11629/2016 по делу № А41–16233/16 [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2020).
11. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. № 11АП-15085/2016 по делу № А55–26427/2015 [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2020).
12. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (ФАС ВСО) от 31 января 2017 г. по делу № А78–1660/2016 [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2020).
13. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. № 05АП-4095/2019 по делу № А59–7729/2018 [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2020).
14. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2019 г. № Ф03–4775/2019 по делу № А59–7729/2018 [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2020).
15. Качанова Т. Директор выписал себе премию / Т. Качанова. — Текст: непосредственный // Трудовое право. — 2019. — № 9. — С. 23–32.