Жизненный цикл экономического кластера и проблемы идентификации его стадий



В статье рассмотрены основные подходы к определению стадий жизненного цикла экономического кластера в российской и зарубежной науке, определены проблемы, возникающие в рамках данного процесса, приведены разновидности существующих моделей и выделены их ключевые недостатки.

Ключевые слова:региональная экономика, кластеры, жизненный цикл, эволюционные модели экономических систем.

В настоящее время кластерный подход является достаточно новым, но одновременно и популярным способом структурирования экономических систем на разных уровнях как в зарубежной, так и в отечественной экономической науке. Довольно активно к кластерному подходу в последнее время обращаются и в российской программно-политической повестке в применении к стратегическому планированию развития экономики. Так, например, место экономических кластеров на макроуровне определяется «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» («Стратегией-2020»), где реализацию кластерного подхода называют одним из направлений перехода российской экономики к инновационному типу развития. В то же время для формализации инструментария процесса формирования и поддержки развития кластеров в России был принят, например, «Порядок формирования перечня пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров» [4], где акценты были смещены уже на уровень региональных экономических систем.

В классическом определении дефиниции экономического кластера, сформулированном М. Портером, под ним понимается географически сконцентрированная группа взаимозависимых предприятий, специализированных поставщиков, фирм в родственных отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций, конкурирующих между собой, но при этом ведущих совместную деятельность [3]. Следует отметить, что за два десятилетия довольно активных теоретических изысканий и исследований деятельности отдельных компаний и экономических систем основное внимание научного сообщества уделялось проблемам выявления кластерных образований, классификации кластеров, вопросам частно-государственного партнёрства в процессе формирования и функционирования кластера, кластерной инфраструктуры. С другой стороны, достаточно малоизученной остаётся проблема идентификации жизненного цикла экономического кластера в целом и отдельных стадий, формирующих его, в частности. Это объясняется, помимо прочего, рядом объективных причин, среди которых наиболее значимой видится проблема отсутствия достаточно масштабной базы для исследования процессов эволюции кластеров (особенно на заключительных стадиях жизненного цикла). Кластер — сложная система экономических отношений достаточно разнородных подсистем (предприятий, инфраструктурных объектов, институтов), что обуславливает относительно продолжительный характер длительности различных этапов, определяемых в общем для ЖЦ любого объекта виде (возникновение, развитие, зрелость, упадок/трансформация). В отечественной прикладной науке ситуация усугубляется ещё и тем, что в российской экономике на данный момент скептический подход позволяет идентифицировать не более десяти образований, отвечающих формальным критериям валидации экономического кластера.

Данные обстоятельства вынуждают отечественных учёных-экономистов переносить исследования жизненного цикла кластеров в теоретическое поле. При этом в связи с разработкой проблемы чаще упоминаются своего рода гибридные модели. Такая гибридность заключается в совмещении в кривой жизненного цикла стадий, не относящихся непосредственно к периоду существования кластера (непосредственной протокластерных состояний, процессов, предшествующих формированию кластера, и закономерностям функционирования потенциальных кластеров), с этапами, характеризующими эволюцию кластера как экономической системы, то есть собственно стадиями жизненного цикла кластера. При этом последним в подобных моделях уделяется довольно небольшое внимание: структурирование стадии функционирования, как правило, ограничивается выделением упомянутых выше «общих» для каждого ЖЦ фаз развития; либо вообще предлагается понимать данный этап в качестве прогностически неопределяемых состояний, обусловленных колебаниями того или иного параметра, характеризующего степень эффективности функционирования кластера. В качестве примеров, иллюстрирующих подобный подход к данной проблеме, можно привести (в первом случае) модель, предложенную Е.В. Фединой [5], и (во втором случае) модель Е.Н. Евдокимовой и М.А. Степанова [2].

В то же время другими российскими исследователями предпринимаются попытки более подробно изучить стадии жизненного цикла кластера в приложении к периоду его функционирования. Так, осуществляются попытки применения комбинированных методов к решению данной проблемы. Одной из них, например, является использования прогностической модели категориального типа «Порядок следования целей». Г.Д. Боуш, в частности, определяет ряд реальных объектов, составляющих экономический кластер, выделяет качественные категории, характеризующие данные объекты, а также категории их целей [1]. Для различных подсистем кластера им выявляются основные типы динамики состояния: прогресс, изогресс (качественное изменение в горизонтальном направлении) и регресс. В модели Боуша жизненный цикл кластера определяется в системе координат по временной оси и в зависимости от уровня системной сложности данного кластера. Следует отметить, что данная модель всё же не претендует на полномасштабную интерпретацию жизненного цикла кластера, однако характеризует его развитие с точки зрения теории эволюции системных объектов.

Обращаясь к зарубежным исследованиям, заметим многообразие методов к решению проблемы характеристики жизненного цикла кластера:

- в работах R. Pouder и C.H. St. John [9] используется экологический подход и выявляются закономерности в изменении с течением времени инновационного потенциала предприятий, составляющих кластер;

- D.L. RigbyиA. Essletzbichler [10] в своих трудах выявляют зависимость процесса (и скорости) качественного развития кластеров от технологической специфики каждого такого образования. Причем различные по своей сути технологии, взятые на вооружение сходными по отраслевой специализации кластерами, закономерно определяют отличия в темпах развития таких кластеров;

- место самовоспроизводимости кластера и его привлекательности для уже существующих предприятий на ранних стадиях жизненного цикла показано в работе S. Klepper [7]. Кроме того, важным видится сопоставление отдельных этапов жизненного цикла компаний-резидентов кластера и схожих предприятий за его пределами;

- напротив, вопросам, связанным с идентификацией и характеристикой поздних стадий ЖЦ посвящены разработки G. Graber и D. Stark [6], а также D. Tappi [11]. Так, в качестве альтернативы процессам упадка, как заключительной стадии жизненного цикла, учёные выделяют такие варианты развития как «адаптация», «обновление» и «трансформация»;

- R. Martin и P. Sunley [8] отмечают, что особенности жизненного цикла кластера обуславливаются особенностями стратегического целеполагания компаний-резидентов, отличного от стандартного поведения предприятий на рынке.

Качественно иной уровень в исследовании кластеров и жизненного цикла как их ключевой характеристики в западной науке очевиден. К сожалению, очевидно и то, что не все зарубежные разработки могут быть транспонированы в преломлении на российскую экономику. Это является ещё одним мотивирующим фактором к изучению эволюционного аспекта кластерного подхода. Ещё более важным обстоятельством кажется то, что кластерная политика на различных уровнях в России сегодня не всегда приводит к запланированным результатам, в то время как реализуется она без учёта данного аспекта

Как бы то ни было, понимание динамики состояний кластера важно и для процессов маркетингового обеспечения как на стадии формирования кластера, так и в процессе непосредственного функционирования.

Литература:

1. Боуш Г.Д. Эволюционные аспекты кластеров предприятий // Проблемы современной экономики. – 2010. – № 1.
2. Евдокимова Е.Н., Степанов М.А. Управление развитием кластерных структур на основе их жизненных циклов // Теория и практика общественного развития. – 2015. – № 12.
3. Портер М. Конкуренция. - М.: Альпина Бизнес. Букс, 2005. – 506 с.
4. Порядок формирования перечня пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров: протокол № 6-АК от 22 февраля 2012 г. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Федина Е.В. Исследование стадий жизненного цикла исеусственного отраслевого кластера / Е.В. Федина. К.В. Екимова, А.В. Наумов // Российское предпринимательство. – 2010. – № 4 (Вып. 2). – С. 20-24.
6. Graber G., Stark D. Organizing Diversity: Evolutionary Theory, Network Analysis and Postsocialism, Regional Studies 31. – 1997.
7. Klepper S. The evolution of geographic structures in new industries, in K. Frenken (Ed) Applied evolutionary economics and economic geography. – Edward Elgar, Cheltenham. – 2007.
8. Martin R., Sunley P. Path dependence and regional economic evolution, Journal of Economic Geography 6. – 2006.
9. Pouder R., St. John C.H. Hot spots and blind spots: Geographical clusters of firms and innovation, Academy of Management Review 21. – 1996.
10. Rigby D.L., Essletzbichler A. Technological variety, technological change and a geography of production techniques, Journal of Economic Geography 6. – 2006.
11. Tappi D. Clusters, adaptation and extroversion – A cognitive and entrepreneurial analysis of the Marche music cluster, European Urban and Regional Studies 12. – 2005.