Коррекция профилактики наркомании в старших классах



Коррекция профилактики наркомании в старших классах

Сыромятникова Лилия Ивановна,кандидат педагогических наук, доцент;

Матусевич Марина Степановна,кандидат педагогических наук, доцент

Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена (г. Санкт-Петербург)

Ключевые слова: наркомания, профилактика, психоактивные вещества, антинаркотическое воспитание, девиантное поведение, микросоциальная среда.

Наркомания среди несовершеннолетних остается нерешенной проблемой современного общества. В системе образовательных учреждений борьба с наркоманией проводится с помощью различных профилактических моделей. Важнейший элемент профилактической деятельности - оценка программ, не разработан. Таким образом, ставится вопрос о необходимости выявления условий эффективности программ профилактики наркомании у старшеклассников. Используемый метод ИПОН - индекс привлекательности образа наркомана (автор В.В. Шабалина) с опорой на методику изучения образа человека «СОЧИ - структура образа человека» (автор В.Л. Ситников) позволил сформировать негативный образ наркомана у старшеклассников, что позволяет предположить, что применение этой методики может являться дополнительным специфическим протективным фактором для подростков. Так же выявлено, что для эффективной профилактики наркозависимости в школе необходимо сделать акцент на подростков мужского пола и из неблагополучных семей. Гендерные условия могут рассматриваться как методологические ориентиры для профилактики наркомании среди старшеклассников.

В системе образовательных учреждений борьба с наркоманией проводится с помощью различных профилактических моделей. Структура этих моделей зависит от условий конкретной школы. В настоящее время допускается много ошибок в ходе профилактической работы и вместо самой профилактики зачастую у подростков вызывается интерес к наркотикам. Появившиеся в последнее время тестирование старшеклассников на предмет потребления наркотиков полностью теряет смысл в условиях отсутствия квалифицированной помощи подросткам со стороны психологов, медиков и учителей школы. Важнейший элемент профилактической деятельности - оценка программ, не разработан. Таким образом, в своем исследовании мы ставим задачу выявления условий эффективности программ первичной профилактики наркозависимости у старшеклассников.

Возможности школы, как социального института для реализации программ по профилактике очень велики. Это и формирование установок к здоровому образу жизни на протяжении всего периода обучения, помощь в преодолении психологической напряженности в периоды возрастных кризисов, доступ к семье подростка для контроля ситуации и своевременной помощи, и возможность привлечения специалистов по профилактике, в первую очередь – превентологов [1].

Подростковый возраст является критической точкой в развитии самооценки, самопринятия, а также развития идентичности, как личностной, так и социальной. По мнению Эриксона Э. в подростковый период развития перед человеком встает задача объединить все, что он теперь знает о самом себе, своих новых ролях, связать с прошлым и проецировать в будущее. Если она нарушается, то нарушается и ее целостность, а также ценностное отношение к жизни, отчего появляется недоверие к себе, своим чувствам. Такие подростки не могут различить в окружающем мире средства для саморазвития, начинается поиск легких искусственных средств. Таким образом, сам по себе подростковый возраст является очень чувствительным к воздействию извне. Особенности подросткового возраста, способствующие проявлению наркозависимости, таковы: бурное физическое и психическое развитие, специфические подростковые поведенческие реакции, реакция эмансипации, реакция группирования со сверстниками, реакция увлечения (хобби-реакция), реакции, обусловленные формирующимся сексуальным влечением [2].

В школе подростки проводят значительную часть времени и в ходе обучения могут получить огромное количество ценных сведений и навыков, и пересмотреть свое отношение к проблеме ПАВ. Возможности школы, как социального института для реализации программы первичной профилактики велики. В вопросах профилактики наркозависимости школа и семья должны быть партнерами [3].

Семья и школа – это два важнейших источника, формирующих здоровую модель поведения у ребенка. Поэтому в вопросах профилактики наркозависимости школа и семья должны быть партнерами, каждый из которых дополнял бы информацию и развивал полезные навыки, приобретаемые от других.

В результате анализа отечественных школьных превентологических программ выявлены общие для них педагогические условия: компетентность учителей; согласие родителей и ознакомление их с преподаваемым материалом; подача материала, соответствующая уровню восприятия ребенка; превенция на протяжении всей учебы в школе; интеграция части материала в другие учебные предметы; правдивость подаваемой информации [3].

Программы профилактики обычно строятся из информационного, организационного, обучающего блоков и поддерживающих блоков[4].

Информационный блок ориентирован на ознакомление с проблемой. При этом целью работы педагогического коллектива становится:

­ ознакомление работников школы с ситуацией распространения наркозависимости среди подростков;

­ обозначение основных причин и общих тенденций развития;

­ разработкой плана по формированию собственной антинаркотической политики как фактора защиты учащихся от роста наркозависимости;

­ проведение тематических родительских собраний.

Во время проведения родительского собрания следует:

­ познакомить родителей с ситуацией;

­ так же обозначить причины проведения мероприятий;

­ побудить обсудить важность профилактики в семье;

­ обосновать важность совместной работы;

­ призвать родителей быть включенными в данную работу.

Для учащихся может быть создан информационный стенд силами самих школьников и их родителями, при участии учителей, для обеспечения открытой достоверной информации. Материалы стенда могут меняться, содержание зависеть от активности учащихся. Сформулировать актив молодежного антинаркотического движения «равный-равному» (ровесник-ровеснику).

Организационный блок должен быть посвящен разработке конкретного плана школы, распределению обязанностей, разработке взаимодействия специалистов и родителей для этого нужно:

- определить уровень компетентности специалистов и родителей для работы по программе;

- выработать принципы взаимодействия (психолог, социальный педагог, родители).

Данные мероприятия проводятся администрацией школы, избранной на педсовете рабочей группой и специалистами. Итогом будет составление плана и разработка схемы взаимодействия в решении проблем профилактики.

Обучающий блок ориентирован на обучение преподавателей, его цель:

­ ознакомить специалистов школы с основными этапами развития наркозависимости и изменениями, происходящими в поведенческой сфере человека;

­ научить определять группу риска по поведению и дать представление о методах работы с ними;

­ определить возможности решения задач через учебные предметы;

­ разработать принципы, основное содержание, примерные формы и методы для проведения профилактической работы.

Так же целью обучения родителей становится:

­ разработка принципов, основное содержание, примерные формы и методы для проведения профилактической работы;

­ формирование путей решения через совместную работу педагогов и родителей;

­ создание условий для организации общественного движения «родители против наркотиков».

Для самих учащихся:

­ разработать принципы, основное содержание, примерные формы и методы для проведения профилактической антинаркотической работы;

­ так же найти возможные пути решениячерез совместную работу педагогов и родителей;

­ создать условия для создания в районе общественного молодежного антинаркотического движения «ровесник – ровеснику».

Поддерживающими мероприятиями могут быть консультации специалистов (медиков, психологов, социальные службы), в том числе помощь при решении вопросов, возникающих в ходе работы коллектива, а также участие специалистов и учащихся в городских мероприятиях и конкурсах, посвящённых здоровому образу жизни, для возможности обмена опытом.

Экспериментальным путем с использованием вышеперечисленных мероприятий нами были выявлены гендерные условия превенции среди старшеклассников. В эксперименте приняли участие 60 учащихся гимназии с углубленным изучением немецкого языка г. Санкт-Петербурга, в возрасте 15-16 лет, с преобладанием мальчиков в количестве 40 человек, и их родители.

На первоначальном этапе исследования был выявлен уровень информированности детей и родителей, отношение их к профилактике наркозависимости в школе, определен профиль благополучия семьи. Все семьи были разбиты на благополучные и неблагополучные. Для этого предварительно были разработаны анкеты для родителей, участвующих в эксперименте.

Среди старшеклассников определялся ИПОН - индекс привлекательности образа наркомана (автор В.В. Шабалина) с опорой на методику изучения образа человека «СОЧИ - структура образа человека» (автор В.Л. Ситников) [5,6].

Методика СОЧИ состоит из 2-х частей: вербальной и невербальной. Первая часть дает возможность сбора вербальной информации, в той или иной степени осознаваемой; вторая позволяет получить данные об интуитивной, мало осознаваемой, невербализованной информации о человеке. Первая часть является модификацией методики «20 высказываний». Она достаточно широко известна и за 50 лет со дня опубликования многократно использовалась как в зарубежных, так и в отечественных исследованиях. Авторы теста М.Кун и Т. Макпартлэнд применяли данный тест для выявления установок личности, исходя из того, что люди организуют и направляют свое поведение в соответствии с их субъективно определяемыми идентификациями. В нашем исследовании для оценки эффективности проведенных занятий использовалась модификация методики «20 высказываний» с той разницей, что инструкция для испытуемых была изменена под сложившийся эксперимент. Суть инструкции: «Требуется дать наркоману не более (но и не менее) 20 характеристик. Это могут быть односложные синонимы, ассоциативные образы, развернутые определения, но в этом случае каждое определение должно раскрывать только одно понятие. Располагайте ответы в том порядке, в котором они приходят вам в голову. Не заботьтесь об их логичности или важности. Пишите быстро, поскольку ваше время ограничено».

Как отмечали некоторые участники исследования, выполнение этих заданий давало обучающий эффект, причем происходило как бы самообучение, так как новая информация приходила не со стороны, а изнутри – от самого участника, который не только находил новые определения и ассоциации (т.е. осуществлял познавательную деятельность), но при этом переживал эмоции. Во время выполнения этого задания не только осознаются имеющиеся образы, но и актуализируется и неосознаваемое, т.е. происходит переработка представлений. В этом проявился коррекционный потенциал данной методики. Следовательно, ее можно «безболезненно» использовать в школе, не боясь дать ненужной, навязчивой информации, подталкивающей подростков к употреблению наркотиков.

Ответы делились на негативные (например: вор, зараженный, обманщик, безответственный) и позитивные (например: веселый, разговорчивый, уверенный, очень много знакомых). ИПОН определялся через отношение разности позитивных и негативных определений наркомана к их сумме:

К=N+-N-

N++N-

Данные обрабатывались при помощи компьютерной программы, предназначенной для статистической обработки информации в социальных науках SPSS Statistics («Statistical Package for the Social Sciences» — «статистический пакет для социальных наук»). Достоверность различий определялась на основе углового преобразования Фишера для независимых выборок.

На основании полученных данных был выделен профиль неблагополучной семьи: по структуре семьи (неполная), материальным условиям (ниже среднего прожиточного минимума), по коммунальным условиям (нет отдельной квартиры), по образованию родителей (среднее), оценка ситуации по наркозависимости и политики легализации и профилактики наркомании на уровне школы (равнодушное отношение), по занятости подростков вне школы (не заняты, компьютерные игры). В процентном содержании неблагополучные семьи составили 36%, что не противоречит мнению классного руководителя.

Была составлена статистическая карта, где учитывался пол, возраст, благополучная или неблагополучная семья, вносились графы с количеством отрицательных и положительных характеристик наркомана и индексом привлекательности наркомана до и после эксперимента.

Информирование старшеклассников о последствиях употребления психоактивных веществ происходило через совместный просмотр профильных спектакля «Живой труп» и кинофильма «LOL» режиссера Лизы Азуэлос. Также была проведения беседы для подростков на тему:«То, что Вы хотели знать об этом, но стеснялисьспросить», которая развенчивает мифы о наркотиках. В беседе для родителей содержался образовательный компонент с информацией о зависимостях, справочный материал о медицинских центрах и психологических консультациях.

После проведенных бесед и внешкольных мероприятий результаты вновь проведенной методики ИПОН в некоторых случаях изменились. Достоверность различий в динамике «до» и «после» эксперимента оценивалась критерием Стьюдента для зависимых выборок.

Установлено, что повышение индекса непривлекательности наркомана произошло в результате использования выделенных педагогических условий, разработанных мероприятий по превентологии и бесед с родителями.

Эксперимент показал, что статистически достоверные изменения произошли в группе подростков из неблагополучных семей (изначально с низким ИПОН-ом) и у всех девочек.

Эксперимент достоверно не повлиял на формирование негативного образа наркомана у мальчиков, хотя значимо усилил негативные характеристики наркомана. Видимо, это связано с сенсорными особенностями сильного пола.Мужчины и женщины по-разному воспринимают и обрабатывают информацию. Мужчины реагируют не на абстракции, а на реальные угрозы. Они не обращают внимания на детали. А данная методика основана на описании образа, что для мальчиков может быть труднее. Возможно, повлияло более позднее созревание корковых функций у мальчиков в отличие от девочек, которое в дальнейшем нивелируется. Так же это может быть связано с выявленным гендерным фактором риска наркозависимости, более поисковым поведением мужчин.

В ходе проведенного исследования выявлен ряд условий, расширяющий спектр профилактики наркозависимости среди старшеклассников:

- используемый метод «СОЧИ» позволил сформировать негативный образ наркомана у старшеклассников, что в дальнейшем отвращает от этой пагубной привычки; возможно, что применение этой методики может являться дополнительным специфическим протективным фактором для подростков и его можно рекомендовать ко внедрению в образовательную практику в качестве коррекционной, обучающей и экспресс-диагностики;

- статистически достоверные изменения в сторону усиления негативного образа наркомана произошли в группе подростков из неблагополучных семей (с низким изначальным негативным образом наркомана), отсюда следует, что для эффективной работы по профилактике наркозависимости в школе необходима индивидуальная работа с детьми из неблагополучных семей и их родителями; необходимо также информировать родителей по вопросам особенностей подросткового возраста, признакам потребления наркотиков и ролью семейной установки по отношению к употреблению психоактивных веществ на формирование подростка;

- в ходе эксперимента статистически достоверно усилился негативный образ наркомана у девочек, значимо не повлияв на мальчиков. Тем самым для эффективной профилактики наркозависимости в школе необходимо сделать акцент на подростках мужского пола (усилить и продлить профилактику предупреждения наркозависимого поведения другими способами, например, проведением психологического тренинга, занятия спортом, профориентированные занятия, т.е. направить поисковое поведение подростков в нужное русло) [7].

Таким образом, профилактика наркозависимости в школе будет более эффективной, при соблюдении определенных условий и выявленных акцентах в работе превентолога на неблагополучных семьях старшеклассников и преимущественно на лицах мужского пола в этих семьях, что подтвердилось в ходе эксперимента.

Литература:

1. Матусевич М.С. Методические основы построения программ снижения риска наркотизации в молодежной среде на уровне муниципального образования [Текст] / М. С. Матусевич, А. П. Новожилова // Молодой ученый. — 2012. — № 8. — С. 360-364.
2. Макарова Л.П., Матусевич М.С., Бахтин Ю.К., Соловьев А.В. О необходимости системного подхода к профилактике социальных отклонений у подростков и молодежи// Молодой ученый № 3 (62), март 2014. - С. 941-943.
3. Плахов Н.Н. Безопасность жизнедеятельности: психолого-педагогические основания здоровья // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2012. - № 145. – С. 90-95.
4. Ситников В.Л. Образ ребенка в сознании детей и взрослых // СПб. – 2001. – 288 с.
5. Менделевич В.Д., Садыкова Р.Г. Психология зависимой личности или Подросток в окружении соблазнов. – Казань: РЦПНН при КМРТ; Й.: Марево, 2002. – 240 с.
6. Сыромятникова Л.И., Шпет И.Н., Буйнов Л.Г. Особенности гендерных условий профилактики наркомании старшеклассников, Молодой ученый. 2013. № 11. С. 660-662.
7. Шабалина В.В. Психология зависимого поведения: на примере поведения, связанного с употребление наркотиков и других психоактивных веществ. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2004. – 336 с.
8. Хвеженко С.П., Матусевич М.С. Методические подходы к комплексному решению проблемы наркомании на уровне реализации локальных психолого-педагогических программ. Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2009.№ 1.С.222-226.