Цикл наших юмористических статей подходит к концу. Сегодня нашей мишенью станут заключения. Их отсутствие обычно не так бросается в глаза. Но при внимательном прочтении их наличие и качество довольно наглядно характеризуют научный уровень автора.
Надеемся, что наши вредные советы не только позабавили вас, но и принесли пользу. Теперь вы точно знаете, чего нельзя делать при написании научных статей. Удачи вам в новых исследованиях!
Совет №1. Не писать заключения вовсе
Если лень превозмогая,
Завершили вы работу,
Длившуюся очень долго,
Над научною статьей,
Выводов вы не пишите:
Пусть додумаются сами,
До чего дошел ученый,
Создавая этот текст.
Просить написать выводы после основного текста научной статьи – это наглость. Ученый старался, переработал большой объем информации, все подробно анализировал. А эти недалекие читатели даже сами не могут итоги подвести тому, что прочитали. Нет, мы пишем статьи для более сознательной аудитории, которая сама способна сделать выводы.
Совет №2. Не показывать теоретическую значимость
У любой статьи есть теоретическая значимость по умолчанию – она же научная! Поэтому незачем лишний раз заострять на этом внимание. Кому нужно – тот сам решит, может ли наш труд обогатить науку и стоит ли включать его результаты в учебники. Мы все равно пишем статьи не для этого.
Совет №3. Уходить от практической значимости как можно дальше
Использовать или не использовать результаты исследования на практике – каждый решает сам. А давать конкретные рекомендации в наши обязанности не входит. Мы и так провели колоссальную работу: выявили недостатки, противоречия, пробелы. Разве можно требовать от молодого ученого практических предложений по их устранению? Об этом пусть думают другие.
Совет №4. Не думать о будущем
А с чего вы, собственно, взяли, что исследование будет иметь продолжение? Мы написали эту статью один раз, просто потому что так надо. Завтра мы забудем об исследуемой проблеме и больше никогда к ней не вернемся. А подкидывать идеи коллегам для продолжения – это вообще верх наивности. Придут на все готовенькое, да еще и нашу статью процитируют.
Совет №5. Не связывать выводы с поставленной целью
Целей вообще лучше не ставить: это ограничение мысли для себя и лишняя информация для других. К тому же не было цели – не раскритиковать и выводы. Никто и не заподозрит, что начинали писать об одном, а закончили – как закончили. А констатация в заключении того, что цель достигнута, угнетает, будто дальше и двигаться некуда.
Совет №6. Формулировать выводы максимально общими словами
Все читатели – прагматичные и меркантильные создания. Они ждут от вас, молодых ученых, предельно ясного решения проблем. Не давайте им этого! Напишите, что нужно скорректировать технологический процесс, внести поправки в закон, назначить другие препараты. Но никогда не указывайте, какие именно. Пусть сами поломают голову.
Совет №7. Пишите заключение, словно заканчиваете роман
Заключение – это необязательно итоги исследования, это просто конец статьи. Красивого послесловия после соответствующего подзаголовка будет вполне достаточно. Напишите, как сложно было исследовать объект и что много еще предстоит узнать о нем.
Предыдущие материалы цикла:
Вредные советы по составлению введений
Вредные советы по формулированию названий статей
Также рекомендуем прочитать
Вредные советы по составлению аннотаций
Мы часто говорим о том, как правильно написать научную статью или отдельные ее части. Но наши читатели – молодые ученые – хотят не только учиться, но и веселиться. Поэтому мы начинаем цикл юмористических статей «Вредные советы». Надеемся, вы посмеетесь вместе с нами и лучше считаете заложенный в них смысл. Начинаем с аннотаций.
Листы: печатные, авторские и другие
Очень часто авторы спрашивают нас: как правильно рассчитать объем публикации? В одном отчете требуют вписать печатные листы, в другом — авторские, в третьем — условные печатные, а в четвертом — вообще какие-нибудь невиданные учетно-издательские.
Самоцитирование и самоплагиат: можно ли обокрасть самого себя?
Хорошо это или плохо? Сколько раз можно цитировать свои предыдущие работы? Какое цитирование можно считать избыточным? Насколько корректно употребление понятия «самоплагиат»?
Обсуждение