Примеры аннотации к научной статье — Молодой ученый

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 26 сентября, печатный экземпляр отправим 30 сентября.

Опубликовать статью в журнале

Что самое трудное в написании научной статьи? Лично мне иногда кажется, что создание аннотации. Само исследование – это творческий процесс с непредсказуемым результатом, и все его сложности успешно нивелируются получаемым удовольствием. Аннотация же – это элемент технический, часто к ней предъявляются строгие требования.

Однако, если знать некоторые секреты, можно значительно облегчить себе задачу. А статью с качественным описанием с большей вероятностью примут в авторитетный журнал. Мы выясним, как написать хорошую аннотацию и как ее оценивать.

Что такое аннотация к научной статье

Аннотация – это небольшой текст, который характеризует научную статью. Обратите внимание: не пересказывает, а именно характеризует. Научное сообщество – это не ленивые девятиклассники, которые не могут осилить произведение и читают его в кратком изложении. Вашим коллегам аннотации нужны для другого.

По этому маленькому тексту заинтересованные люди должны понять:

  • соответствует ли материал искомой проблемной области;
  • какую цель ставил перед собой автор и достиг ли ее;
  • с какой точки зрения он подошел к исследуемому вопросу;
  • пришел ли он к принципиально новым выводам;
  • имеет ли статья ценность для последующих разработок темы.

Как видите, содержание статьи здесь затрагивается мало. Хотя стоит признать, что некоторые журналы требуют такой объем аннотаций, что невольно приходится сжато пересказывать текст.

Нормативное регулирование

Понятие аннотации содержится в ГОСТ 7.9-95 . Рассматривается оно в паре с другим близким по сути элементом – рефератом. Аннотация трактуется как краткая характеристика документа, описывающая его основные особенности:

  • форму;
  • вид;
  • содержание;
  • назначение.

Реферат же является кратким изложением документа и не содержит критических, интерпретационных и оценочных высказываний. Оба текста выполняют одни и те же функции:

  • дают представление о том, есть ли смысл читать полный текст;
  • применяются в автоматизированных системах для поиска документов;
  • выступают элементами библиографической записи;
  • относятся к выходным сведениям документа.

Однако у аннотации есть еще одна функция. Она служит для оформления публикуемого материала. Поэтому мы видим ее не только в наукометрических базах, но и непосредственно в журналах – между заголовком и основным текстом статьи.

Как составить аннотацию

Упомянутый ГОСТ довольно подробно описывает требования к реферату. Аннотации же уделено полстраницы. При прочтении становится понятно, что стандарт ориентирован не только на научную литературу, но и на художественную. Поэтому некоторые его положения не соответствуют требованиям, которые встречаются в научных журналах.

Так, ГОСТ называет рекомендуемым объемом аннотации 500 знаков. Однако есть журналы, которым достаточно 300 знаков (например, «Психология обучения»), а есть и такие, кто требует 200 слов – а это примерно 1500 знаков («Медиалингвистика»). Некоторые издания придерживаются ГОСТ в отношении аннотации на русском языке, но просят написать ее расширенную версию на английском («Вестник ТГУ»).

Не понадобятся такие сведения, предусмотренные государственным стандартом:

  • год предыдущего выпуска;
  • изменение заглавия;
  • литературный жанр;
  • время и место описываемых событий;
  • достоинства произведения по версии других источников.

Фактически ученому пригодится только пункт 6.1. Он рекомендует охарактеризовать тему, обозначить цели, проблемы и результаты, а также описать новизну. Из чего должна состоять аннотация, ГОСТ умалчивает.

Раньше в отношении русскоязычных аннотаций сложно было найти четкие рекомендации. Зато довольно доходчиво приводилась структура abstract(англоязычной версии). В последнее время ее рекомендуют использовать и в исходных текстах:

  • цель;
  • материалы и методы;
  • обсуждение результатов;
  • заключение (выводы).

Полезно сюда добавить пункт «научная новизна». Однако не забывайте: аннотация и abstract не должны копировать друг друга полностью. Структуру лучше слегка изменить, но без потери основных смысловых компонентов.

Примеры удачных аннотаций

Журнал «Молодой ученый» получает большое количество статей, и аннотации в них различаются. Предлагаем посмотреть, как наши авторы пишут характеристики своих работ и чем они впечатляют редакционную коллегию. Также разберем встречающиеся ошибки.

Плюсы Минусы
1. Понятно, о чем статья.

2. Очевидны основные характеристики объекта исследования, которым уделил внимание автор.

3. Обозначен конкретный результат исследования.

1. Непонятно, какую цель ставил перед собой автор и достиг ли он ее.

2. Отсутствует указание на материалы и методы исследования, что особенно важно в технических науках.

Плюсы Минусы
1. Подробно описаны материалы исследования. 1. Цель исследования просматривается, но неочевидна.

2. Отсутствуют выводы.

3. Непонятен вклад автора в разработку вопроса.

Плюсы Минусы
1. Понятно, с какого ракурса рассмотрена проблема автором.

2. Упомянуты результаты исследования, хотя их и следовало бы конкретизировать.

1. Цель сформулирована недостаточно четко.

2. Отсутствует упоминание материалов и методов.

Плюсы Минусы
1. Четко обозначен контекст исследования.

2. Упомянуты материалы исследования.

3. Виден вклад автора.

1. Отсутствует цель и оценка ее достижения.

2. Непонятно, к каким выводам пришел автор, хотя их наличие и упоминается.

Плюсы Минусы
1. Сформулирована гипотеза.

2. Дана ссылка на эксперимент.

3. Хотя цель четко не обозначена, присутствует указание на ее достижение (подтверждение гипотезы через эксперимент)

4. Сжато, но приведены результаты исследования.

1. Непонятна степен участия автора в исследовании (организатор эксперимента или наблюдатель).

2. Не хватает описания материала исследования.

Плюсы Минусы
1. Сформулирована цель.

2. Обозначен объект исследования.

3. Описаны результаты исследования.

1. Цель сформулирована некорректно.

2. Методы усматриваются, но неочевидны.

3. Недостаточно конкретный вывод.

Последний рассматриваемый нами пример аннотации таковой назвать нельзя. Лишь последнее предложение делает намек на нее, но все остальное следовало бы вычеркнуть. Это даже не краткое содержание статьи, а лирическое вступление к ней. Ссылок на источники в такого рода текстах быть не может.

Как оценить качество аннотации

Я просмотрела значительное число статей, поступающих в редакцию журнала «Молодой ученый» с целью оценить их качество, выявить основные преимущества и недостатки, а также сформулировать основные рекомендации для начинающих авторов. Мне удалось ограничиться методами анализа, синтеза и сравнения. Хотя, если бы я писала полноценную научную статью, пришлось бы привлекать статистические методы для выявления тенденций и построения прогнозов.

Среди основных ошибок следует отметить:

  • отказ от написания аннотации вовсе;
  • введение вместо аннотации;
  • текст из одного предложения по схеме «В данной статье рассмотрено <заголовок>»;
  • отсутствие или нечеткое обозначение цели;
  • неуказание материалов, с которыми работал автор, и методов, которые он использовал;
  • отсутствие упоминания каких-либо результатов;
  • фразы в стиле «сделаны некоторые выводы» вместо указания этих самых выводов;
  • отсутствие выводов;
  • неясность степени участия автора в исследовании.

Взгляните на такие тексты с позиции читателя. Что вы из них узнаете? Подтолкнут ли они к прочтению статьи? Вряд ли. А ведь за слабыми аннотациями могут скрываться очень серьезные и результативные исследования.

Когда вы усвоите, чего делать нельзя, приступайте к написанию новой научной статьи. Когда она будет готова, задайте себе вопросы:

  1. Зачем вы это сделали? Что вы хотели рассказать научному миру, какую проблему разрешить?
  2. На что вы опирались при написании? Какую литературу изучали – первоисточники или аналитику, отечественную или зарубежную? Была ли эмпирическая база? Откуда вы ее взяли? Каков объем выборки?
  3. Как вы это сделали? Какими методами пользовались?
  4. К каким результатам пришли? Решили ли вы поставленные задачи? Достигли ли цели? Подтвердили или опровергли гипотезу? А, может, все пошло совершенно неожиданно?
  5. Какие выводы можно из всего этого сделать? Чем полезна ваша статья для научного мира? Почему коллеги должны ее не просто прочитать, но и использовать в своих работах?

Запишите ответы на эти вопросы – и ваша аннотация готова!

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос