Финансово-производственное управление направлено на достижение единой цели — обеспечение условий для стабильного развития бизнеса, рационального распределения доходов и оптимизации расходов, что позволяет снизить риски, в том числе риск потери прибыли.

С опорой на нормативно-правовые документы, формирующие стратегическую направленность и развитие промышленности, в частности металлургической, на территории России [1; 2], была выявлена потребность в более детальном аналитическом подходе к систематизации внешних и внутренних факторов, оказывающих непосредственное влияние на эффективность экономической и производственной деятельности холдингов.

Объектом нашего исследования являются металлургические холдинги, функционирующие на территории Российской Федерации.

Факторы, оказывающие непосредственное влияние на финансово-производственную деятельность холдингов, представлены на рисунке 1.

Рис. 1. Факторы, оказывающие влияние на деятельность холдингов

На деятельность холдингов воздействуют факторы, относящиеся к макро-, микро- и мезоуровню, что определяет четкую последовательность при их оценке и анализе, включая выявление узких мест, приводящих к потере прибыли и снижению эффективности работы предприятия.

Следует отметить, что результаты производственного процесса зависят от всего цикла взаимодействия подразделений холдинга и распределения между ними функционально-организационных управленческих обязанностей. Финансово-производственное управление неразрывно связано с технологическим, промышленно-производственным, инновационным и организационным процессами.

На рисунке 2 представлен комплекс факторов, воздействующих на производственную структуру холдинга в условиях конкуренции.

Рис. 2. Комплекс факторов, воздействующих на производственную структуру холдинга

Рис. 2 показывает, что специфика холдинга и его производственная значимость выявляют направленность тех факторов, которые могут оказать влияние на производственный процесс в целом.

Проанализируем финансово-производственную деятельность предприятий металлургической отрасли, оценим основные экономические показатели и конкурентоспособность. Представленные ниже таблицы составлены автором на основе статистических данных из официальных источников, а также годовой финансовой отчётности выбранных для анализа предприятий (таблицы 1–5).

Таблица 1

Объем выручки рассматриваемых промышленных предприятий в отрасли металлургии на территории Российской Федерации за 2020–2025 гг., млн руб.

Лидером по объему выручки за исследуемый период стало ПАО «НЛМК»; прирост (результаты 2025 г. по сравнению с результатами 2020 г.) составил 70 358 млн руб. Рост выручки связан с увеличением объема госзаказа. На втором месте ПАО «ММК»: объем выручки предприятия с 2020 по 2025 г. увеличился на 111 179 млн руб. Третье место занимает ПАО «ЧМК»: объем выручки вырос на 29 200 млн руб. ПАО «Ашинский метзавод» показало прирост в 2561 млн руб.; у АО «ТАГМЕТ» он составил 31 426 млн руб.

Таблица 2

Чистая прибыль рассматриваемых промышленных предприятий в отрасли металлургии на территории Российской Федерации за 2020–2025 гг., в тыс. руб.

За исследуемый период ни одно из рассмотренных предприятий не продемонстрировало прироста чистой прибыли: у ПАО «НЛМК» она сократилась на 43,83 %, у ПАО «ММК» — на 59,12 %, у ПАО «ЧМК» — на 37,6 %, у ПАО «Ашинский метзавод» — на 42,8 %, у АО «ТАГМЕТ» — на 691,9 %.

Таблица 3

Оборотные активы рассматриваемых промышленных предприятий в отрасли металлургии на территории Российской Федерации за 2020–2025 гг., в млн руб.

Данные в отношении оборотных активов за исследуемый период таковы: у ПАО «НЛМК» прирост составил 180 575 млн. руб., у ПАО «ММК» — 95 413 млн руб., у ПАО «ЧМК» — 48 475 млн руб., у ПАО «Ашинский метзавод» — 8767 млн руб., у АО «ТАГМЕТ» — 11 760 млн руб. Это говорит о том, что экономическая и производственная деятельность холдингов находится в стадии стабильного развития.

Таблица 4

Краткосрочные обязательства рассматриваемых промышленных предприятий в отрасли металлургии на территории Российской Федерации за 2020–2025 гг., в млн руб.

Прирост в отношении краткосрочных обязательств за исследуемый период таков: у ПАО «НЛМК» он составил 7699 млн руб., ПАО «ЧМК» — 165 123 млн руб., у ПАО «Ашинский метзавод» — 13 268 млн руб., у АО «ТАГМЕТ» — 26 423 млн руб. У ПАО «ММК» динамика отрицательная: прирост сократился на 1378 млн руб. Это говорит о том, что холдинги используют долгосрочные и краткосрочные займы и кредиты; также следует учесть, что к таким показателям привела стоимостная позиция роста цен на товары и услуги.

Таблица 5

Ранжированный уровень конкурентоспособности ( K ) рассматриваемых компаний в 2020–2025 гг. [рассчитано автором]

Первое место заняло ПАО «ММК». Следует отметить: конкурентные позиции указывают на то, что в целом металлургическая отрасль страны развивается планомерно. Рост прибыли холдингов создает возможности для улучшения региональных показателей и инфраструктуры регионов.

На рисунке 3 представлена оценка конкурентоспособности рассматриваемых предприятий.

Рис. 3. Оценка конкурентоспособности

Заключение

На основании выявленных факторов, оказывающих влияние на финансово-производственные процессы холдинга, оценку его деятельности в случае снижения эффективности управления необходимо проводить с использованием количественных и качественных показателей для обоснования прогнозного решения. Систематический анализ, направленный на выявление узких мест, обеспечивает возможность стратегического подхода в решении сложных экономических задач.

Управление современным холдингом требует инновационных подходов и роботизации производственного процесса, что позволит улучшить результаты производственной деятельности и повысить прибыль.

На рисунке 4 предложены подходы к управлению холдингом.

Рис. 4. Подходы к управлению холдингом

Предложения по повышению эффективности управления холдингом:

– Разделить производственный результат и доходы от участия в других организация.

– Инвестиционные проекты следует сравнивать по дополнительному денежному потоку и влиянию на узкие места.

– Отдельно проверить внутригрупповые расчеты, взыскиваемость дебиторской задолженности и прибыльность производственной программы.

– Собственникам следует проверять, как капитальные затраты и выплаты влияют на минимальный денежный остаток.

Литература:

1. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы: утверждена указом Президента Российской Федерации от 09 мая 2017 года № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы» // Информационно-справочная система «Гарант». — URL: https://base.garant.ru/71670570/ (дата обращения: 12.08.2025).
2. Реализация концепции производственного планирования на основе эффективного использования ограничений / Г. С. Сеничев, В. И. Шмаков, И. В. Виер и др. — М.: Экономика, 2006. — 210 с.