Проблема применения правовых презумпций в контексте юридической науки является актуальной ввиду отсутствия в настоящее время единого мнения и подхода к пониманию сущности правовых презумпций, их природе, понятию, видам, функциям и эффективности. В общем понимании презумпцией описывается предположение, которое условно принимается за истинное до тех пор, пока оно не будет опровергнуто. Отдельного внимания заслуживает применение презумпции невиновности, как фундаментальной основы правового государства, и как базового принципа судопроизводства.

Правовые презумпции имеют юридическое применение и наделены логико-правовой и социально-политической сущностью. Цепочка существования презумпций в праве раскрывается через трехаспектный подход, описываемый последовательностью: возникновение — действие — результат. Возникновение презумпций основано на логико-философском аспекте, что подразумевает ее формирование на базе накопленного опыта. Юридический аспект описывается нуждаемостью в наличии факта-основания для начала действий. Социально-политический аспект проявляется в применении презумпции в охране интересов [7].

Зацепина О. Е. описывает правовую презумпцию в качестве средства юридической техники, призванного закрепить в правовых нормах вероятное предположение, считающееся истинным в случае, когда доказанными являются определенные факты, являющиеся установленными законом, и пока не являются доказанными иные факты, опровергающие его. Иными словами, правовая презумпция замещает недостающий юридический факт, выступая его моделью [8].

Правовая презумпция обладает рядом признаков:

1. Нормативность, под которой подразумевается содержание правовой презумпции в норме права или в правовых позициях высших судебных органов, которые выражены при толковании правовых норм.
2. Вероятность предположения, лежащего в основе презумпции и вытекающего из фактических данных, на которые она ссылается. Степень вероятности при этом зависит от вида презумпции.
3. Механизм реализации, проявляющийся через закрепление определенных юридических фактов, состояний, правоотношений без специальных доказательств.
4. Возможность опровержения, предполагающая наличие отменительного механизма. Это означает, что лежащее в основе презумпции положение действует до тех пор, пока не будет доказано иное.
5. Инструментальная ценность, форма регулирования общественных ценностей.
6. Охрана различных интересов, что подразумевает наличие у правовых презумпций целевых составляющих [8].

Правовые презумпции возникают там, где имеет место быть в недостаточной степени установленная определенность касательно факта существования тех или иных значимых для права явлений.

Таким образом, доказательственную презумпцию можно описать в качестве логического приема, который предполагает признание судом истинности факта без необходимости его доказывания и дает основание установить его в основе принимаемого решения при условии, что данный факт основан на практике и не опровергнут в рамках судебного разбирательства [9].

Правовые презумпции классифицируются по ряду оснований. Так, по способу закрепления в правовых нормах выделяют прямые и косвенные презумпции. Прямые имеют непосредственное закрепление в правовых нормах. Косвенные презумпции не имеют прямого закрепления в нормативных правовых актах, но опираются на умозаключения и толкования правовых норм [7].

В зависимости от возможности опровержения презумпции могут быть опровержимыми и неопровержимыми. Примером неопровержимой является презумпция неразумения, содеянного лиц младше 14 лет на момент совершения преступления, косвенным образом закрепленная в ст. 20 УК РФ [6].

В зависимости от отрасли права выделяют материально-правовые и процессуальные презумпции. Материально-правовые презумпции проявляются юридически значимым явлением, которое позволяет разрешить сор по существу. Процессуальные презумпции призваны выполнить функции, которые являются необходимыми для отправления правосудия.

Также выделяют отраслевые презумпции, действие которых распространяется в пределах одной отрасли права, и межотраслевые презумпции, действие которых затрагивает несколько или все области права, как, например, презумпция знания закона.

Презумпция невиновности является прямой опровержимой одновременно материально-правовой и процессуальной презумпцией. Это объективное правовое положение, признанное на международном уровне. Первоначально в российском законодательстве презумпция невиновности провозглашена ст. 49 Конституции РФ [1].

Традиционным является отнесение данной презумпции к отрасли уголовного законодательства: ст. 14 УПК РФ дублирует содержание ст. 49 Конституции РФ, закрепляя положение о том, что обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до момент, пока его вина не будет доказана, что должно быть совершено согласно процессуальным нормам и закреплено решением суда, вступившим в законную силу [5].

Однако, презумпция невиновности закрепляется и иными законодательными нормами. Так, в рамах административного права ст.1.5 КоАП РФ закрепляется данная презумпция в отношении лиц, совершивших правонарушение [3]. Налоговый кодекс РФ в п. 6 ст. 108 также провозглашает презумпцию невиновности в контексте совершения налоговых правонарушений [4].

Общими чертами для презумпции невиновности в рамках уголовного законодательства, административного и налогового права является ее субъектность. Данная презумпция применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении правонарушения разной степени тяжести, то есть в факте преступления норм закона. Во всех этих случаях лицо, в отношении которого ведется разбирательство, не обязано доказывать свою невиновность, а сомнения в виновности этого лица интерпретируются в его пользу. Бремя доказывания вины возложено на сторону обвинителя.

В области гражданских правоотношений презумпция невиновности проявляется косвенным образом, вытекая из принципа добросовестного поведения, на котором основаны п.3, 4 ст. 1 ГК РФ, провозглашающей обязанность действовать добросовестно при осуществлении гражданских правоотношений, и накладывающей запрет на извлечение преимущества из незаконного и недобросовестного поведения [2, 10].

При этом в гражданском праве существует ряд категорий дел, где имеется возможность наступления ответственности без наличия вины. В гражданском, трудовом, договорном праве действует обратная презумпции невиновности презумпция виновности. Так, ответственность может наступить для владельца источника повышенной опасности без его вины, виновность наступает вследствие неисполнения обязательств. Презумпция виновности закреплена в положениях ГК РФ в ст. 401, 662, 697, 777, 795 и др. [2]. При этом ст. 56 ГК РФ распределяет бремя доказывания между сторонами дела, возлагая на каждую из них

Таким образом, в гражданском процессе имеется прямо сформулированная в положениях закона презумпция виновности, наряду с которой имеет место быть презумпция добропорядочности, которая относится не ко всем отраслям права, имея различное содержание в зависимости от ее значения для конкретной отрасли права. То есть, презумпция добропорядочности охватывает меньший объем правовых отношений, чем презумпция невиновности, являясь при этом ее косвенным выражением.

Таким образом, презумпцию невиновности можно считать межотраслевой презумпцией, которая прямо или косвенно является связанной со всеми отраслями права. В целом, презумпцию невиновности можно рассматривать в качестве общеправовой презумпции. Ее выход за пределы уголовного процесса создает основу для пересмотра формулировки принципа данной презумпции, закрепленного в Конституции РФ, презумпции, применяемой в качестве общеправовой.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (с гимном России). — М.: Проспект, 2024. — 64 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая по состоянию на 08 октября 2025. — М.: Проспект, 2025.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 25 сентября 2025. — М.: Проспект, 2025. -848 с.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая — М.: Проспект, 2025.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по состоянию на 25 сентября 2025. — М.: Проспект, 2025. — 432 с.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации по состоянию на 25 сентября 2025. — М.: Проспект, 2025. — 432 с.
7. Зацепина, О. Е. Соотношение правовых презумпций и правовых фикций как средств юридической техники: монография / О. Е. Зацепина. — Москва: Ruscience, 2023. — 188 с.
8. Зацепина, О. Е. Правовые презумпции и правовые фикции как средства юридической техники / Е. О. Зацепина. — Текст: непосредственный // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2021. — № 1 (80). — С. 39–43.
9. Меньшенина, М. В. Доказательственные презумпции в гражданском, арбитражном и административных процессах / М. В. Меньшенина. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2025. — № 44 (595). — С. 317–320.
10. Нуркаева, М. К. Место презумпции невиновности в системе правовых презумпций / М. К. Нуркаева. — Текст: непосредственный // Общество, право, государственность: ретроспектива и перспектива. — 2022. — № 1 — С. 8–11.