Концептуальные подходы к изучению системы внутренних коммуникаций

Препринт статьи



В статье рассматриваются подходы к понимаю системы внутренних коммуникаций.

Ключевые слова: коммуникация, организационные коммуникации, внутренние коммуникации.

Коммуникация является неотъемлемой частью общения и не существует вне человеческой деятельности. Независимо от пола, возраста, характера, национальных особенностей люди используют, передают и обрабатывают информацию.

В изучении коммуникации можно выделить несколько подходов. Философский подход к определению коммуникации начинается еще в античную эпоху. Философов волновали такие темы, связанные с коммуникационным процессом, как ораторское искусство или публичные выступления политиков. Основным подходом являлась диалектическая беседа или диалог между двумя людьми (до V в.).

В данный период также появляется искусство речи — риторика, создателями которой являлись софисты, например, Горгий [1]. Деятели данного направления основным свойством слова называли автономность и отсутствиие связи с бытием. Также Горгий утверждал, что слово прежде всего носит в себе убеждающий характер, при этом не имеет значения истинно оно или ложно.

Во времена философии софистов, а именно в V веке до н. э., Протогор и Сократ обратили внимание на то, что в межличностной коммуникации есть средство познания индивида. Суть их концепции в том, что именно благодаря диалогу можно узнать истинно или ложно то или иное высказывание, так как происходит конфликт интересов или ценностей между коммуникаторами [2]. Уже тогда Сократ видел в коммуникации инструмент познания индивида и считал, что общение — это важный способ понимания себя. Он использовал метод диалектики, который заключался в том, чтобы через вопросы и ответы раскрыть противоречия во взглядах собеседника и добиться истины. Этот метод называется «майевтика», что означает «повивальное искусство» и помогает людям обнаружить знания через диалог [3]. Древнегреческий философ определял диалог как разговор между людьми, в котором один из них начинал с общего вопроса о предмете, а второй отвечал на него и высказывал свое мнение.

Концепция Платона частично отображает концепцию Сократа. Он добавил, что у человека может происходить личный диалог с самим собой: задает вопросы сам себе, сам себе противоречит или спорит, а может и согласиться. Мыслитель заявлял, что индивид никак не способен существовать отдельно — социуму и личности нужно находиться в постоянном взаимодействии для полноценного существования. Также Платон был первым, кто указал на методы передачи информации и сказал о том, что существуют письменные и устные способы коммуникации. Мыслитель говорил, что отношения между индивидами в процессе общения — это «разумные отношения взаимного пользования [4]».

В современное понимание коммуникации внесла особый вклад концепция Аристотеля. В своих работах он первым использовал термин «общение» и рассматривал его как важное средство для жизни людей, которое приносит радость или страдание. Аристотель пытался найти «золотую середину» и утверждал, что хороший человек должен быть любезным: говорить и слушать только то, что подходит для достойного человека [5]. В своей работе «Риторика» Аристотель писал: «Речь слагается из трех элементов: из самого оратора, из предмета, о котором он говорит. А также из лица, к которому он обращается; оно и есть конечная цель всего (я разумею слушателя)» [6].

Отсюда следует, что значение и роль коммуникации в человеческой жизни были поняты и описаны еще в древности: Сократ и Платон в своих концепциях имели схожие взгляды на некоторые аспекты коммуникации, отмечая ее важность не только как связи между людьми, но и как инструмента самопознания и поиска истины в диалоге. А уже позже Аристотель расширил представления о коммуникации и подчеркнул важность общения. Проблема о значимости межличностной коммуникации в обществе являлась центральной уже долгое время. В философском подходе ее рассматривали как общение, целью которой является передача информации.

Однако коммуникация не стояла на месте, а стремительно развивалась и модернизировалась: появлялись новые мыслители, подходы и мнения. В эпоху Возрождения стал использоваться термин «дискурс», который означал, в свою очередь, обсуждение, переговоры.

М. Монтень высказывал свое недовольство к тем людям, которые признают исключительно письменный слог — его слово свидетельствовало о новой тенденции неприятия письменной коммуникации в истории культуры [7]. В то время в научной литературе диалог был основным жанром по нескольким причинам. Во-первых, диалог представлялся как подражание античным образцам, и, во-вторых, в то время часто происходили публичные научные дискуссии. Так, научные трактаты часто выполнялись в форме публичных лекций или диалогов. Новым жанром, который появился в период Возрождения, было ученое письмо. Это стало началом формирования таких жанров, как научный доклад и научная статья. Ученые письма, статьи и доклады публиковались в специальных газетах и журналах. Такое разнообразие в различных видах коммуникации позволяло не только находить новые способы общения, но и передавать новые знания и идеи.

С приходом ХХ века интерес к коммуникации был также проявлен в исследованиях современного философа Дж. Дьюи [8], который доказывает, что именно благодаря коммуникативной практике и функционируют общества, а коммуникация возможна лишь в обществе.

Сам термин «коммуникация» встречается позже — его появление связано с развитием социальной психологии и возникновением интеракционистского подхода, а в научной литературе термин появился в начале ХХ в.

Особый интерес представляет работа Чарльза Кули — автора термина «коммуникация», который описывал коммуникацию, как «механизм, посредством которого становится возможным существование и развитие человеческих отношений — все символы разума вместе со способами их передачи в пространстве и сохранения времени» [9]. Социолог выделял такие способы и элементы, как выражения лица, жесты, голосовые интонации, слова и другое — это создает сложную систему, подобную организации мыслей человека. Все, что возникает в уме, находит свое отражение в этих средствах связи. При изучении этой системы можно понять, как тесно она связана с внутренней жизнью человека — исследование этого помогает лучше понять человеческую природу. Помимо этого, Ч. Кули отмечал, что между элементами коммуникации и остальным внешним миром нет определенной четкой границы, и все средства можно использовать как знаки. Это также открывает новые взгляды на понимание коммуникации и общения.

Немаловажный вклад в развитие коммуникации внес автор структурно-функционального подхода в 30-х годах ХХ в. известный американский исследователь Гарольд Д. Лассуэлл. Он дал одно из самых популярных, в том числе в настоящее время, определений коммуникации: кто говорит — что — кому — по какому каналу — с каким эффектом? Формула Лассуэлла считается классической и используется по сей день. Его модель состоит из пяти компонентов коммуникативного процесса, а именно: коммуникатор, сообщение (информация), канал передачи, адресат (аудитория), обратная связь. В своей работе «Структура и функции коммуникации в обществе» исследователь анализирует коммуникации в связи со специфическими реализациями ряда функций:

1) наблюдение и надзор за окружающей обстановкой;

2) обеспечение взаимосвязи общества в соответствии с изменениями среды;

3) передача социального наследия или опыта от одного поколения к другому.

Анализируя эти функции, Лассуэлл исследует роль коммуникации в обществе и ее влияние на взаимодействие, развитие и передачу информации внутри сообщества.

Важная роль в контексте идентификации сущности коммуникации принадлежит теории коммуникативного действия Юргена Хабермаса, в рамках которой им было определено понятие «работающего знания», которое символизирует функциональное содержание коммуникации и соответствующих коммуникативных процессов в жизни общества. В данном отношении коммуникация является одним из способов рационализации отношений различных структур общества и властных институтов, которые обеспечивают стабильность функционирования системы публичного управления [10].

Весомый вклад в изучение коммуникации внесли и отечественные авторы. В. Бориснев — российский ученый, доктор исторических наук — говорит о том, что коммуникация — социально обусловленный процесс передачи и восприятия информации в условиях межличностного и массового общения по различным каналам с помощью коммуникативных средств [11]. Для полной характеристики профессор представляет коммуникацию не только как процесс общения между людьми, но и как обмен информации в обществе в целях влияния на него. С помощью коммуникации можно влиять, убеждать, а также разрешать конфликты.

В своих трудах советский и российский социолог, философ, доктор философских наук, профессор, академик Российской академии наук, Г. В. Осипов [12]. пишет, что коммуникация занимает одно из ведущих мест в социальных процессах и предстает как необходимый элемент взаимодействия людей, групп, народов. При этом в ходе коммуникации происходит передача информации, чувств, оценок, значений.

Согласно Ф. И. Шаркову коммуникация представляет собой процесс осознанной передачи информации, который может осуществляться как с помощью речи (вербальная коммуникация), так и путем передачи различных психических состояний и сообщений (невербальная коммуникация) [13].

Обобщая сказанное, подчеркнем разнообразие подходов к определению коммуникации, что демонстрирует многогранность данного понятия. От древних философов до современных ученых коммуникация исследуется как ключевой элемент человеческого взаимодействия и играет важную роль в формировании отношений между людьми. Понимание процесса коммуникации и ее закономерностей, а также выработка навыков качественной передачи информации между индивидами необходимы во всех областях жизнедеятельности, а в организации — особенно.

По мере развития общества и накопления информационного богатства коммуникации внутри компании и управление ими приобретают все более значимую роль в контексте достижения поставленных целей и создания комфортных условий для всех сотрудников организации. Таким образом, в данной исследовательской работе огромный интерес представляют коммуникации внутри организации.

Организационные коммуникации — это процесс, с помощью которого руководители развивают систему предоставления информации и передачи сведений большому количеству людей внутри организации и отдельным индивидуумам и институтам за ее пределами [14]. Данный вид коммуникации представляет собой неотъемлемый инструмент для регулирования деятельности организации на всех уровнях управления. Некоторым дополнением будет также являться способность организационных коммуникаций к формированию целостной картины о функционировании каждого подразделения и влияние на определенные составляющие элементы деятельности компании в целом.

Глубокое и всестороннее рассмотрение организационных коммуникаций содержится в трудах американского академика У. Чарльз Реддинг [15], который внес значительный вклад в развитие данной темы и в 1950-х годах способствовал ее превращению в отдельную область исследования. Весьма полезным для исследовательской работы стала типология организационных коммуникаций Реддинга, разделяющая ее на внешние (обмен информацией с внешними сторонами организации) и внутренние коммуникации (общение между сотрудниками внутри организации).

Опираясь на труды разных исследователей и ученых, проанализируем определения внутренних коммуникаций.

Так, Ж. В. Николаева характеризует внутренние коммуникации как взаимодействие, осуществляемое внутри структуры организации между ее членами или различными ее подразделениями [16].

Внутренние коммуникации, согласно взгляду Н. В. Каймаковой, представляют собой любые коммуникации внутри организации в виде таких форм, как устные, письменные, виртуальные, непосредственные, групповые или личные. Вместе с тем управление внутренними коммуникациями рассматривается как одна из основных задач для функционирования любой организации [17].

В основу исследований термина «внутренняя коммуникация» были также положены труды И. В. Сидорской, которая определила этот термин как область исследования, в узком смысле занимающуюся взаимодействием между структурой организации и ее коммуникационными потоками, а в широком смысле — удовлетворением коммуникационных потребностей организации в разнообразной информации [18].

Следует отметить подход коллективных авторов Л. С. Ружанской, А. А. Яшина и Ю. В. Солдатовой, которые определили внутреннюю коммуникацию как систему коммуникационных процессов, ориентированную на структурирование и обеспечение связи между различными подразделениями организации и индивидуальными членами ее персонала [19].

В других исследованиях представление о внутренних коммуникациях видоизменяется в сторону их значимости, как функции в организации. В своих исследованиях Кевин Рак отмечает, что внутренние коммуникации в компании играют важную роль в формировании корпоративной атмосферы [201]. Этот процесс способствует свободному обмену мнениями, а также содействует активному вовлечению сотрудников в общение.

Современные интерпретации внутренних коммуникаций, представленные А. Каном, определяют внутрикорпоративные коммуникации как каналы взаимодействия и организационно-технологические возможности, обеспечивающие свободное общение и обмен информацией [21].

Следует отметить, что большинство исследователей дают определение внутренним коммуникациям на основании широкого спектра трактовок и сводят этот процесс к ключевой составляющей функционирования организации, однако авторы не рассматривают в данном термине важность внутренних коммуникаций как инструмента для создания и управления конфликтами или предотвращения возможных проблем, приводящих впоследствии к ухудшению рабочей атмосферы.

На основании приведенного вывода выведем свое определение внутренних коммуникаций, которое будем использовать на протяжении всего исследования данной проблемы. Итак, внутренние коммуникации — это сеть взаимосвязанных процессов обмена информацией и внутриорганизационного общения, включающая в себя передачу знаний, информации и управление процессами, направленных на установление связей, создание комфортной рабочей среды в организации, предотвращение и урегулирование конфликтных ситуаций. Данное определение сформировано из контекста признаков внутренних коммуникаций и проблем, которые они решают.

Так, в современной литературе авторы И. Л. Авдеева и Х. М. Мусаева выделяют основные признаки внутриорганизационных коммуникаций, к которым относят поддержку сотрудников, регулирование ситуации, предотвращение последствий — это и легло в основу сформированного ранее определения. Действительно, коммуникации в компании крайне важны с точки зрения предупреждения и управления возможных трудностей, и от качества передачи и наполнения таких коммуникаций будет зависеть то, как в дальнейшем будут развиваться организационные отношения.

Для выявления наиболее значимых и востребованных в современных организациях аспектов и характеристик внутренних коммуникаций необходимо более подробно рассмотреть подходы к внутренним коммуникациям различных авторов и исследователей в области менеджмента, управления и человеческих отношений.

Рассмотрим трансакционный подход Эрика Берна, центральной идеей которого является взаимодействие между участниками, находящимися в относительно равных позициях [22]. Представителями данного подхода в проблематике данного исследования являются Э. Айзенберг, Х. Гудолл, М. Крамер, Д. Эванс, Л. Хортон и другие. В рамках трансакционного подхода исследуется взаимодействие людей внутри коммуникации, при котором все стороны влияют друг на друга, а также имеют мотивацию, которая определенным образом меняет их поведение и установки в зависимости от контекста взаимодействия. В современных организациях такой подход акцентирует внимание на важности обратной связи, особенно на невербальных сигналах.

Однако существует еще некоторые аспекты, которые значительно влияют на внутренние коммуникации. К ним относятся социальные структуры и взаимоотношения в группе. От этих элементов будет зависеть то, каким образом и с каким успехом формируются коммуникации внутри организации. Данные аспекты рассматриваются в социально-психологическом подходе. Наиболее значительный вклад в развитие социально-психологического подхода внес Курт Левин, который выделял влияние групповой динамики на поведение и коммуникации между людьми, в том числе внутри организации [23]. Однако данный подход не рассматривает внутренние коммуникации с точки зрения контекста ситуации и не предполагает комплексное и целостное решение возникающих проблем.

Наиболее перспективным для данной исследовательской работы будет системный подход. В отличие от ранее изученных теоретических концепций, системный подход определяет организацию как подвижную систему, которая постоянно меняется, поэтому внутренние коммуникации рассматриваются как сложный и многогранный процесс. Среди сторонников этого подхода можно выделить таких ученых, как Г. Барнет, Ф. И. Шарков, С. С. Фролов и другие. Они рассматривали систему как некоторую целостность, состоящую из взаимосвязанных частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого. Это позволяет наиболее точно регулировать коммуникации и разрабатывать стратегии по их управлению. Поскольку данная концепция изучает внутренние коммуникации не только как факт обмена информацией, но как сложные взаимосвязи, поддающиеся управлению и призванные менять процессы организации, то будем использовать именно этот подход в данной исследовательской работе.

Любая система требует соблюдения определенных принципов, а в рамках системного подхода эти элементы выступают основополагающим фундаментом для управления организацией и внутренними процессами. Принципы внутренних коммуникаций в данном случае формулируются с учетом принципов самой системы, учитывая ее масштабы и сложность.

В своих исследованиях Е. В. Пронина, М. Э Бойогуено определили несколько основных принципов внутриорганизационных коммуникаций [24].

Первый принцип внутренних коммуникаций — это своевременный обмен достоверной информацией. Этот процесс означает двустороннюю передачу информации и предполагает, по мнению авторов, следующие потоки:

1. Информация, передаваемая руководящими сотрудниками компании и менеджерами подразделений, так называемая «сверху»;
2. Обратная передача информации от сотрудников к руководству называется потоком «снизу».

И тот, и другой тип необходимы в построении целостной системы внутренней коммуникации, в том числе благодаря обратной связи. В целом оба потока предполагают общение с прямым руководством, но В. А. Зоркова выделяет третий тип или поток внутренних коммуникаций — диагональные, которые так же, как и предыдущие два типа, носят иерархический характер, однако взаимодействие их участников не определяется непосредственным подчинением [25]. Это позволяет сделать вывод о многообразии вариантов внутренних коммуникаций и об их всеобъемлющем характере.

Еще один принцип внутренних коммуникаций, который выделяют Е. В. Пронина, М. Э. Бойогуено — это мотивация персонала, однако она не является предметом рассмотрения в данной исследовательской работе. Поэтому, определив мотивацию как один из важных принципов коммуникации, перейдем к следующему элементу [26].

Наконец, один из самых значимых принципов внутриорганизационных коммуникаций — это формирование персонала и единой команды сотрудников. Важным положением для данной работы является способность внутренних коммуникаций создавать дружественный коллектив, который отвечал бы за реализацию целей и задач, стоящих перед компаниями, что значительно повышает результативность ведения бизнеса и общий уровень удовлетворенности персонала. Вышеизложенное подчеркивает необходимость обстоятельного рассмотрения вопроса о важной цели внутренних коммуникаций — преодоление трудностей в коллективе и установление положительной взаимосвязи между его членами.

Н. В. Исламова в своем исследовании также приходит к выводу, что хорошая внутренняя коммуникация способствует достижению целей участников общения, помогает преодолевать барьеры, выявлять слухи, организационные стереотипы, негативные оценки и их систематически корректировать [27].

Исходя из анализа, можно констатировать единство взглядов рассмотренных исследователей и прийти к выводу, что цель внутренних коммуникаций — установление хороших взаимоотношений, регулирование конфликтов и системное управление ими.

Таким образом, внутренние коммуникации играют важную роль в управлении внутренней корпоративной средой и регулировании конфликтов. Такой вывод был сформирован благодаря рассмотрению различных определений и видов коммуникаций в рамках трансакционного, социально-психологического и системного подхода, их комплексной оценке и выработке собственного определения внутренних коммуникаций.

Литература:

1. Лосев А. Ф. История античной эстетики: Софисты. Сократ. Платон — М.: Искусство, 1994. — 716 c.

3. Н. В. Долдо., А. А. Чивилев. Межличностная коммуникация в культурно- историческом и современном социокультурном контексте: новые горизонты культурологического анализа // Культура и цивилизация. 2016. № 1. С. 38.
4. Василик, М. А. Основы теории коммуникации / М. А. Василик. — М.: Гардарики, 2003. — с.64–65.
5. Платон. Государство — перевод под ред. Егунов А. — Спб: Азбука, 2021. — 480 с.
6. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4: пер. с древнегреч. / Аристотель; общ. ред. А. И. Доватура. — М.: Мысль, 1983. — с. 142
7. Аристотель. Риторика / Аристотель. — М.: Лабиринт, 2000. — с.14.
8. Богуславский В. М. Монтень и философия культуры. — В кн.: История философии и вопросы культуры. М.,/Наука/1975- 381с.
9. Дьюи, Дж. Общество и его проблемы. — Перевод с английского: И. И. Мюрберг, А. Б. Толстов, Е. Н. Косилова. — М., 2002
10. Кули Ч. Общественная организация. //Тексты по истории социологии XIX-XX вв.: Хрестоматия. — М.: Наука, 1994. — с. 379.
11. Социология коммуникации: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 270 с.Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. — М.: Наука, 2006. — 154 с.
12. Социология коммуникации: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 270 с.
13. Социология. Основы общей теории: учебник / отв. ред. Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва: Норма; ИНФРА-М, 2015. — 912 с.
14. Ф. И. Шарков. Коммуникология: основы теории коммуникации: учеб.пособ / Шарков Ф. И., 2012 ООО «ИТК «Дашков и К°», 2012.
15. Коммуникационный менеджмент: учеб. пособие / А. А. Сафина, Э. Г. Никифорова, А. Э. Устинов. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2015. — 104 с.
16. Redding, W. C. (1979). Organizational communication theory and ideology: An overview. InD. Nimmo (Ed.), Communication yearbook 3 (pp. 309–342). New Brunswick, NJ: TransactionBooks.
17. Основы теории коммуникации. Учебно-методическое пособие для студентов специальности 350400 «Связи с общественностью» / Сост. Ж. В. Николаева.- Улан-Удэ: ВСГТУ, 2004.
18. Каймакова Н.В. коммуникации в организации: текст лекций УлГТУ, 2008 г.-73 с.
19. Коммуникации в организации: учеб. пособие / И. В. Сидорская. — Минск: БГУ, 2015–143 с.
20. Теория организации: учебное пособие / Л. С. Ружанская, А. А. Яшин, Ю. В. Солдатова; под общ. ред. Л. С. Ружанской.— Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2015.— 200 с.
21. Ruck M. K. (ed.). Exploring internal communication: Towards informed employee voice. — Gower Publishing, Ltd., 2015.
22. Кан А. С. Внутрикорпоративные коммуникации. [Электронный ресурс] — URL: http://www.livecoach.ru/ (дата обращения: 24.04.2024).
23. Трансакционный анализ и психотерапия. Пер. с англ. — СПб., издательство «Братство», 1992.— 224 с.
24. Левин К. и др. Типы конфликтов //Психология личности. Тексты.–М.: МГУ. — 1982. — Т. 6. — С. 98–137.
25. Пронина Е. В., Бойогуено М. Э. Актуализация классических принципов внутрикорпоративных коммуникаций //Проблемы экономики, организации и управления в России и мире. — 2017. — С. 149–152.
26. Зоркова В. А. Эффективные коммуникации в организации. — 2021.
27. Пронина Е. В., Бойогуено М. Э. Актуализация классических принципов внутрикорпоративных коммуникаций//Проблемы экономики, организации и управления в России и мире. — 2017. — С. 149–152.
28. Коммуникационный менеджмент: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2009. — 206 с.