Причины и условия, способствующие совершению халатности



В данной статье автор исследует причины и условия, которые способствуют совершению халатности.

Ключевые слова: должностное лицо, халатность, недобросовестность, личностный фактор, преступление.

In this article, the author explores the causes and conditions that contribute to the commission of negligence.

Keywords: official, negligence, dishonesty, personal factor, crime.

Исследуя причины преступности, необходимо выделить социально-экономические и социально-психологические факторы как личности, так общества в целом. Исходя из наличия тех или иных факторов, инициируется преступная деятельность. Между такими действиями и бездействием происходит причинно-следственная связь, что в свою очередь, образует преступность.

Проанализировав теоретико-научные источники, стоит отметить отсутствие единого подхода к основной причине преступности. Уточним только то, что причинность преступной деятельности многообразна и специфична.

Количественные и качественные показатели преступной деятельности образовываются и показывают особенность влияния разнообразных причинно-следственных условий.

По своему значению причины преступной деятельности оказывают влияние на принятие решения преступников, также формируют мотив или же цель преступного деяния, в том числе, определяют средства и методы достижения преступного результата.

Условие — «это то, что само по себе не порождает преступность или преступление, но влияет на процессы порождения, участвует в детерминации преступности» [2, с. 53].

По мнению профессора Г. А. Кригера, такую уголовно-правовую норму как халатность можно считать социально обусловленной только тогда, когда она квалифицирует деяние, которое причиняет вред общественным отношениям; выявляет антиобщественную ориентацию личности; получило такое распространение, что в целом как социальное явление представляет значительную общественную опасность; иные меры (кроме уголовно-правовых) не могут оказать сдерживающего влияния; правосознание граждан созрело для восприятия такого деяния как преступления [4, с. 91].

При изучении преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, необходимо акцентировать внимание на основные элементы состава.

Объект преступления выступает обязательным элементом его состава, без него не может быть установлено наличие основания для привлечения к уголовной ответственности. Уголовная ответственность не наступает в случае отсутствия объекта преступления, так как он является составной частью преступления. Это не означает, однако, что эта категория не была известна правоведам до указанного времени. Даже римские ученые-юристы цивилисты выделяли определенный правовой субстрат, за счёт которого можно было различать уголовно-правовые, гражданско-правовые, административные, процессуальные и другие правоотношения.

По мнению А. Э. Жалинского, «общественную опасность стоит рассматривать как самостоятельный признак преступления, имеющий собственный состав — состав общественной опасности наряду с составами деяния, противоправности и вины» [3, с. 45].

Первоначально объект использовался как юридическая категория для разграничения частноправовых и публичных, а также материальных и процессуальных отношений. Со временем объект правового регулирования стал устанавливаться и развивался именно в качестве определенной совокупности отношений, находящихся в центре какой-то конкретной отрасли права.

Традиционно объекты систематизируются по вертикали и по горизонтали. Вертикальное деление объектов предполагает выделение общего объекта преступления, несколько групп родовых объектов, несколько групп видовых объектов преступлений, непосредственный объект преступления.

Под родовым объектом следует понимать те общественные отношения, которые обеспечивают общественную безопасность, безопасность личности, экономики и государства в целом. Однородность общественных отношений, включенных в родовой объект, определяется однотипностью интересов, для воплощения в жизнь которых эти отношения возникают и существуют.

В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, которые охраняет уголовное законодательство, но в силу того, что причиняется вред основному объекту, то дополнительный тоже неизбежно ощущает эти последствия. Это обусловлено тем, что когда виновное лицо посягает на основной объект преступления, то одномоментно оно и причиняет вред дополнительному объекту, если наличие такого имеет место быть.

Роль дополнительного объекта преступного деяния второстепенна. Он характеризует социально-правовую природу преступного деяния, но после основного. Как указывалось выше, объект преступления неоднороден по своей структуре и социально-правовой оценке. В связи с этим, все объекты можно разделить на определенные группы.

На уровне непосредственного объекта проведена горизонтальная классификация — сформулированы основной, дополнительный и факультативный объекты преступления.

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей.

Неисполнение обязанностей заключается в фактическом бездействии при наличии обязанности действовать тем или иным образом.

Ненадлежащее исполнение обязанностей — «это исполнение обязанностей с нарушением требований, предъявляемых к деятельности должностного лица (нарушение сроков, допущение ошибок, неточностей и т. п.)» [1, с. 52]. И неисполнение, и ненадлежащее исполнение обязанностей должно являться следствием недобросовестного или небрежного отношения должностного лица к службе.

Как отмечал Г. В. Тимейко, «о бездействии как о неисполнении служебных обязанностей, несовершении определенных действий, непринятии должных мер можно говорить лишь в том случае, если была необходимость сделать что-то полезное и предотвратить вредное» [7, с. 95].

Важным моментом для наличия состава преступления является фактор наличия реальной возможности (объективной и субъективной) для исполнения (надлежащего исполнения) своих обязанностей.

Наличие реальной возможности означает, что лицо могло исполнить свои обязанности при конкретных внешних условиях, а также имело к этому субъективную возможность, т. е. имело необходимый уровень профессиональной подготовки, опыт, не находилось в состоянии болезни, препятствующем выполнению служебных функций, и т. д. Если реальная возможность для исполнения обязанностей отсутствует, то отсутствует и признак недобросовестного или небрежного отношения к службе, что исключает рассматриваемый состав преступления.

Шарапова Е. Ю. считает, «что по объективной стороне халатность заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба» [1, с. 16].

Шарапова Е. Ю. утверждает, «что при квалификации халатности, как и любого должностного преступления, важен характер невыполненных или выполненных недобросовестно обязанностей. Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, образует халатное отношение к обязанностям, только непосредственно связанным с реализацией одного из трех видов полномочий, присущих должностным лицам: властных, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных» [10, с. 15].

Бутенко А. А. утверждает, «что халатность представляет собой преступное деяние, совершенное путем неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, занимающему государственную, организационную или административную должность в структурах органов власти, своих профессиональных обязанностей в результате недобросовестного или небрежного отношения к возложенной законом профессиональной деятельности» [2, с. 141].

Бутенко А. А. утверждает, «что главной особенностью в вопросе об определении халатности является использование терминов, некоторые из которых по своей сущности не являются уголовно-правовыми. Речь идёт о видах преступного поведения — а именно, недобросовестность и небрежность» [2, с. 141].

В УК РФ впервые в истории российского уголовного законодательства появилась глава, озаглавленная «Вина» (гл. 5 УК РФ) [9], в которой сконцентрированы нормы, раскрывающие понятие субъективной стороны.

Как главный компонент субъективной стороны, вина — это психологическое отношение человека к общественно опасному действию, например, бездействию и его последствиям, выражающимся в форме умышленного действия или халатности.

Вина — это правовая категория, которая указывает на связь внутреннего мира человека, его интеллектуальных, доброжелательных и чувственных процессов с совершением противоправных действий в форме мысленного отражения и отношения к ним в определенных формах. Это разные отношения между интеллектуальными и случайными моментами на фоне эмоциональных компонентов, которые формируют содержание и формы вины.

Таким образом, вина — это умственное отношение человека к совершенным им общественно опасным и преступным противоправным деяниям, выраженное в юридически определенных формах, которые представляют собой связь между интеллектуальными, волевыми и эмоциональными процессами в психике человека и, таким образом, основу для субъективных представлений. Взыскание, квалификация правонарушения и определение пределов уголовной ответственности.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. Виновность лица, а значит и состав халатности, исключаются, если в совершенном деянии отсутствует признак недобросовестного или небрежного отношения к службе.

Бутенко А. А. пишет, «что в зависимости от вида поведения лица при совершении преступного поведения, подпадающего под признаки халатности, определяется его форма вины» [2, с. 142].

Конструкция состава преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ является материальной, так как существует причинно-следственная связь между действиями и (или) бездействиями, а также наступившими последствиями.

Преступное деяния считается оконченным только лишь при наличии последствий, указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы.

При соблюдении норм морали работа должностных лиц выполняется более успешно и эффективно. Назовем конкретные причины: Конкретными причинами являются: невозможность применения на практике знаний, полученных в высшем учебном заведении; принятие на себя обязанностей, к которым лицо не было подготовлено; назначение на определенную должность лиц, представлявших себя в иной социальной роли.

Если должностное лицо неверно применяет материальные и моральные стимулы, а также неудовлетворенность выполненным трудом, данные факторы в результате повлияют на качество предусмотренных должностных обязанностей. В большинстве случаев, вышесказанные факты являются начальным этапом совершения халатности при выполнении своих служебных обязанностей.

Совершенствование механизма стимулирования напрямую зависит от создания оптимальных критериев оценки деятельности должностных лиц и их материальное вознаграждение, а также моральное поощрение.

При анализе судебной практики, можно прийти к выводу, что большинство уголовных дел основано на том, что руководители не были авторитетными фигурами в рабочих коллективах, а также такие личности при общении с сотрудниками вели себя высокомерно и бестактно.

Исходя из вышесказанного, своевременное выявление и устранение нарушений моральных норм является эффективной мерой профилактики халатности. В связи с этим, такому направлению необходимо уделять большее внимание, чтобы избежать преступных последствий халатности.

Занятость должностного лица — это труд субъекта в качестве управленческой деятельности. Такую деятельность трудно оценить по каким-то конкретных критериям. Поэтому у должностного лица могут возникнуть неправильные видения и сместиться акценты в понимании социальной значимости своего труда, а также денежной оценки своих действий. Благодаря данному феномену, у должностного лица может сложится неверное представление об заработной плате за его служебные обязанности, а именно за что оплачиваются такие денежные средства. В таком случае, должностное лицо полагает, что плата является результатом не качества или количества выполненных задач, а именно за занимаемое должностное положение.

Связь этого фактора может проявляться двояко. У одних лиц это может приводит к возникновению чувства «защищенности» своим положением от возможных претензий за халатное исполнение должностных обязанностей. У других при таких же условиях, в тех случаях, когда сознанием лица охватывается то положение, что оно достигло «потолка» в служебном продвижении и его дальнейший рост невозможен в силу различных причин. Также могут возникнуть равнодушие и связанная с этим безответственность к выполнению должностных обязанностей, что, безусловно, создает благоприятную почву для их халатного исполнения.

Литература:

1. Борисова Е. К. Личность преступника, совершившего халатность / Е. К. Борисова // Право. — 2019. — № 1 — С. 51–52.
2. Бутенко А. А. О некоторых вопросах определения понятия халатности в теории и практики уголовного права / А. А. Бутенко // Право. –2020. — № 4. — С. 141–147.
3. Жалинский А. Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ / А. Э. Жалинский. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Право, 2009. — 320 с.
4. Кригер Г. А. Проблемы социальной обусловленности уголовного закона / Г. А. Кригер, Н. Ф. Кузнецова // Укрепление социалистической законности. — 1980. — № 4. — С. 90–94.
5. Мурина Ю. В. Социальные предпосылки уголовно-правовой регламентации халатности (ст. 293 УКР Ф) / Ю. В. Мурина // Право. — 2020. — № 3 (40). — С. 195–201.
6. Рыжанков А. Ю. Объективные признаки служебной халатности, связанные с деянием виновного / А. Ю. Рыжанков // Право. — 2022. — № 5 — С. 90–95.
7. Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления / Г. В. Тимейко. — Ростов: Изд-во Рост.ун-та, 1977. — 216 с.
8. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов, С. И. Никулин и др.; под редакцией заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора А. И. Рарога. — Изд. 9-е, перераб. и доп. — Москва: Проспект, 2017. — 895 с.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29 декабря 2022 г.) // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954