В статье на примере статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и данных работы органов предварительного расследования показана тенденция совершения преступлений, квалифицируемых как халатность. Исследованы криминологические аспекты преступного проявления халатности. Предложены меры, направленные на устранение причин и условий халатности.
Ключевые слова: юридическая ответственность, понятие халатности, форма вины.
Одной из разновидностей должностных преступлений является халатность, ответственность за которую закреплена в статье 293 УК РФ. В законе преступная халатность сформулирована как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Халатное отношение к должностным или служебным обязанностям наносит существенный ущерб интересам личности, обществу и государству. Сущность халатности, как должностного преступления, определяется специальным субъектом, поскольку в качестве такового в данном случае выступает исключительно должностное лицо.
Халатность занимает обособленное место среди должностных преступлений являясь неотъемлемой составляющей противодействия преступным проявлениям, против интересов государственной власти, а также службы в государственных и муниципальных органах. Являясь одним из видов должностных преступлений, исторически зарекомендовала себя как обоснованная мера ответственности за данный вид преступления.
Сам факт существования халатного отношения к своим должностным обязанностям вызывает тревогу, поскольку должностное лицо, наделенное властными полномочиями и призванное служить своему народу и государству допускает непозволительные действия, выраженные в форме как действия, так и бездействия, которыми нарушаются права граждан, страдают интересы общества и государства, а в некоторых случаях даже наступают тяжкие последствия. Данными действиями или бездействиями должностного лица подрывается авторитет власти и государства в целом. Гражданин при этом находится явно в неравных условиях с должностным лицом.
Анализ статистических данных работы органов предварительного расследования за последние 5 лет показывает стабильное выявление преступлений, предусмотренных статьей 293 УК РФ и направление оконченных производством уголовных дел в суд.
Рис. 1. Статистика преступлений по ст. 293 УК РФ
Так, по данным ведомственной статистической отчетности (рисунок 1) в 2017 году в Российской Федерации, органами предварительного следствия расследовалось 1385 преступлений, что на 17,4 % больше чем в 2016 году, из которых в отчетном году было зарегистрировано 1008 преступлений, данный показатель превышает на 21,9 % показатель 2016 года. Статистика последующих периодов приведена на диаграмме.
Лидерами в выявлении и регистрации преступлений анализируемой категории в Российской Федерации являются Центральный, Южный, Приволжский и Сибирский федеральный округа. На данных территориях наблюдается стабильный рост выявления преступлений, предусмотренных статьей 293 УК РФ.
Рис. 2. Соотношение прекращенных у/д к расследуемым у/д по ст. 293 УК РФ
Приведенная статистика результатов работы органов предварительного следствия (рисунок 2) свидетельствует о том, что несмотря на распространенный характер преступлений, связанных с неисполнением и ненадлежащем исполнением должностных обязанностей, у органов предварительного расследования имеется существенные затруднения в расследовании уголовных дел.
Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации количество лиц, осужденных за халатность в сравнении с иными должностными преступлениями относительно невелико (рисунок 3).
Рис. 3. Статистика по осужденным лицам за 2021 год
Статистические данные наглядно показывают, что мерами государственного регулирования и принуждения не достигнуто сколько-нибудь значимых результатов противодействия халатности. Тенденции преступности в данной сфере на территории Российской Федерации показывают свою стабильность совершения преступной халатности за последние пять лет, в суды ежегодно направляются более двухсот уголовных дел по результатам рассмотрения, которых, более сотни человек привлекаются к уголовной ответственности. Следует отметить негативную тенденцию прекращения уголовных дел как на стадии предварительного следствия, так и в суде по реабилитирующим основаниям и признание за лицами права на реабилитацию. Данная ситуация полагаю может быть связана с одной стороны, с вопросами компетенции должностных лиц органов предварительного расследования и лиц, утверждающих обвинительное заключение, а с другой обусловлена трудностями в квалификации данного вида преступлений.
Анализ назначения наказаний судами за халатность может иллюстрировать условия и причины совершения преступлений, а также роль уголовно-правового воздействия на должностных лиц, совершающих преступления.
Приговором Михайловского районного суда Приморского края в отношении гражданина Т вынесен обвинительный приговор, согласно которому подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, учитывая, что санкция статьи не предусматривает наказание в виде лишения свободы, судом применен п.6 ч.3 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576–6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» уголовное дело в отношении подсудимого прекращено [1].
Как вывод, можно сказать, что несмотря на повышенную опасность данного вида должностного преступления закон позволяет к виновным лицам применять в качестве основного вида наказания штраф в минимальном размере, акта амнистии или вовсе освобождать от ответственности что является следствием отсутствия в санкции статьи наказания в виде лишения свободы, и не установление нижнего предела штрафа как основного вида наказания.
Приговором Павловского городского суда Нижегородской области обвиняемые Г и М признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенные нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемым законом интересов общества и государства, повлекшие по неосторожности смерть человека. Подсудимым Г и М назначено каждому наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 года, без лишения права занимать определенные должности. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В связи с истечением срока давности, на основании п.3 ч. 2 ст. 24 УПК РФ подсудимые освобождены от назначенного наказания [2].
Приведенный пример показателен несколькими аспектами. Наказание в виде лишения свободы подсудимым назначено условно, что подтверждает тенденцию вынесения судами мягких приговоров по данной статье несмотря на то, что халатные действия подсудимых привели к смерти пациента. Кроме того, прекращение дела за истечением срока давности, несмотря на то, что освобождение происходит по не реабилитирующим основаниям, фактически освобождает от ответственности виновных лиц, что свидетельствует о латентности преступлений данной категории и сложности в доказывании вины, что затягивает процесс как предварительного следствия, так и судебного разбирательства.
Статистические данные и приведенные примеры подтверждают, что халатность, как преступное проявление, с криминологической точки зрения имеет высокую латентность и выявляется в случаях наступления тяжких последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, смерти или иных значимых для общества последствий. Исходя из специфики преступного проявления в подавляющем большинстве случаев, в ходе которых не наступили тяжкие последствия, халатность рассматривается как дисциплинарные правонарушения, что противоречит принципу уголовного закона о неотвратимости наказания.
Для выработки мер, направленных на предупреждение и пресечение преступной халатности необходимо четкое понимание причин и условий совершения данного вида преступления. Условно причины проявления преступной халатности можно разделить на объективные — те, которые существуют вне зависимости от личности и волеизъявления лица и субъективные — непосредственно связанные с личностью преступника.
Объективные причины халатности кроются, в экономическом состоянии в стране, а именно развитие рыночных отношений, неконтролируемая инфляция, отсутствие надлежащего контроля в бюджетной сфере, отсутствие государственного стимулирования среднего и малого предпринимательства; в социальной сфере сложившееся в последние несколько десятков лет явное расслоение общества, вызывающее острый социальный конфликт и недоверие к органам власти; в сфере государственного и муниципального управления данная проблематика заключается в отсутствие надлежащего контроля за профессиональной подготовкой руководящих кадров, стремление бизнеса занять управленческие функции и фактически «срастись» с властью тем самым порождаются разного рода противоправные схемы расходование бюджетных средств или управления имуществом тем самым нанося материальный ущерб государству.
Субъективными причинами халатности с точки зрения ее появления прежде всего хочется выделить профессиональный уровень должностных лиц, а также отсутствие надлежащей самоорганизации и требовательности к исполнению должностных обязанностей, поскольку халатность как таковая выражается в небрежном отношении к исполнению обязанностей и как следствие неспособность должностных лиц в условиях, требующих принятия нетривиальных решений, принять правильное и законное решение.
К мерам, направленным на устранения причин и условий халатности, следует отнести повышение служебной дисциплины, разъяснительную работу о нормах поведения и неотвратимости наказания, усиление требовательности при подборе и назначении лиц на должность, формирование мотивации должностных лиц на успешное и надлежащее исполнение должностных обязанностей путем применения различного рода методов стимулирования, устранение неопределенности в действующем законодательстве, четкая регламентация должностных и служебных полномочий.
Законодательно закрепляя ответственность должностного лица за халатность в статье 293 УК РФ и давая определение должностному лицу в примечании к статье 285 УК РФ, полагаю необоснованно выведены из-под ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей руководители коммерческих структур. Вместе с тем, в уголовном законе Российской Федерации имеется опыт закрепления уголовной ответственности наряду с должностным лицом, лица выполняющего управленческие функции в коммерческой организации (статья 215.1 и 263 УК РФ).
Из смысла халатности следует что должностное лицо — выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных организациях, учреждениях или компаниях, то есть лицо, выполняющее управленческие функции, не исполнение ненадлежащее исполнение обязанностей которого может повлечь квалифицирующие халатность последствия.
Определение лица, осуществляющего управленческие функции в коммерческой организации дано в примечании к статье 201 УК РФ в том числе как лица, выполняющего организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.
Мелихов С. Ю. в своих работах мотивируя необходимость квалификации халатности в отношении лиц, управляющих коммерческими организациями, высказывает мысль о том, что отсутствие ответственности порождает небрежное и недобросовестное отношение данных лиц к их обязанностям, создавая помимо прочего возникновение техногенных катастроф и иных чрезвычайных происшествий. Вред проявляется в причинении как гражданам, так и организациям, и обществу существенного материального и иного вреда, выходящего за рамки последствий рисков предпринимательской деятельности [3, с. 3].
Таким образом криминологическая характеристика халатности выражается в высокой степени опасности, латентности преступлений, что порождает необходимость рассмотрения вопроса введения специальных составов преступной халатности, устанавливающих ответственность руководителей коммерческих организаций, а также лиц, замещающих определенные должности и выполняющие работу по определенным профессиям.
Литература:
- Приговор Приморского краевого суда по делу № 22–3222/2018 в отношении Т. — Текст: электронный // ПКС: [сайт]. — URL: https://http://kraevoy.prm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=567 (дата обращения: 14.04.2022).
- Приговор Павловского городского суда Нижегородской области № 1–18/2017 в отношении Г и М. — Текст: электронный // СудАкт в соцсетях: [сайт]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/qorbyPssb5rv/?page=5®ular-court=®ular-date_from=®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=293++УК+РФ®ular-workflow_stage=®ular-date_to=®ular-area=1007®ular-txt=&_=1649812494696®ular-judge=) (дата обращения: 06.04.2022).
- Мелихов, С. Ю. Проблемы криминализации общей управленческой халатности в коммерческих и иных организациях: специальность 12.00.00 «криминология»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Мелихов С. Ю.; — Томск, 2012. — 240 c.
