Муниципальная цифровизация: особенности и ограничения

В статье определены основные вопросы цифровизации муниципального управления в современных условиях. Рассмотрены видимые ограничения для внедрения цифровых технологий в управление муниципалитетом и более эффективные способы взаимодействия населения с органами местной власти благодаря использованию интернет-порталов.

Ключевые слова: цифровизация, муниципалитет, жители, местное самоуправление, власть.

Цифровизация в ближайшем будущем станет основным направлением развития как государственного, так и муниципального управления. Во многих муниципальных образованиях уже осуществлён переход на документооборот в электронном виде и активно внедряются комплексные программные решения, наподобие «электронного муниципалитета», позволяющие определять разноплановые задачи управления. Официальное обнародование муниципальных правовых актов в сетевых изданиях стало возможным после принятия Федерального закона № 83 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования организации местного самоуправления» [1].

Данная программная платформа коснулась каналов взаимодействия и обратной связи муниципальных властей с местными жителями. Большой объём обращений граждан уже перешёл в электронную форму и, конечно же, его доля будет только увеличиваться. С другой стороны, многие депутаты и главы муниципальных образований ведут собственные страницы в социальных сетях. Важным направлением является и мониторинг локальных групп, в которых граждане обсуждают волнующие их проблемы. Имеются специальные программные решения, позволяющие автоматизировать этот процесс, выделяя наиболее волнующие вопросы, по которым необходимо принимать оперативные решения [2]. Существенным ограничителем для внедрения цифровых технологий в управлении муниципалитетом является неготовность служащих использовать все возможности автоматизированного рабочего места. Но, поколения будут меняться, и эта проблема перестанет быть актуальной, так как наличие базовых навыков компьютерной грамотности является обязательным требованием для дипломированных специалистов, востребованных местными органами власти [6].

Для органов местного самоуправления рациональна максимально возможная цифровизация. В этом направлении уже удалось много добиться в практической деятельности. Но, одним из существенных ограничений является соблюдение принципа доступности муниципальной власти. Технологические инновации не должны осложнять взаимодействие населения с органами местного самоуправления. Поэтому при принятии решения на территории конкретных муниципальных образований необходимо, как минимум, учитывать процент охвата людей интернетом и уровень их общей компьютерной грамотности. Электронный документооборот и другие элементы «цифрового муниципалитета», конечно, должны внедряться и в сельских поселениях, но люди не должны от этого испытывать какие-либо неудобства [5]. Нет никакой потребности в том, чтобы поспешно переводить коммуникацию между жителями и властью в поселения такого типа в электронный вид [7].

Степень и пределы цифровизации участия жителей в местном самоуправлении будут неодинаковы: обращения граждан и опросы целесообразно и полезно переносить в «цифру», а вот публичные слушания лучше продолжать проводить в очном формате. Еще нет доступных технологий, позволяющих создать в электронной среде эффект присутствия большого количества людей [3].

Очные публичные слушания позволяют местному сообществу убедиться в его существовании. В повседневной жизни у этих групп людей, объединённых общими интересами в отношении территории проживания, мало поводов собраться и почувствовать себя неким коллективом. К сожалению, большая часть общественных обсуждений является формальностью, проводимой для галочки и без участия заинтересованных жителей. Проблема состоит как в однообразности многих выносимых на слушания вопросов, так и в не особом желании муниципальных властей общаться с активными представителями местных жителей. Эксперты выдвигают предположение, что цифровизация публичных слушаний сделает их более доступными для людей. Но, скорее всего будет наоборот: электронные слушания ещё больше отдалят местных жителей от властей муниципалитета. И они, в свою очередь, вместо общественного мнения будут иметь дело с частными высказываниями людей, которые можно проигнорировать [4].

Публичные обсуждения в очном формате легализуют принимаемые властью решения. В тех случаях, когда общение между представителями органов местного самоуправления и жителями действительно имеет место, публичные слушания будут повышать уровень доверия к муниципальным властям и принимаемым ими решениям. Точки соприкосновения между муниципальной властью и местным населением крайне необходимы, так как на протяжении многих лет органы местного самоуправления имеют крайне низкий уровень институционального доверия среди всех уровней власти [6].

В случае непосредственного осуществления жителями муниципального образования самоуправления, цифровизация должна быть минимальной и затрагивать только технические аспекты. Замена местного самоуправления цифровыми аналогами крайне затруднительна, если вообще возможна. Решения, принимаемые на выборах, референдумах и сходах граждан не просто носят обязательный характер, тем самым проявляется местное самоуправление как суверенная власть народа. А электронные форматы волеизъявления граждан, в случае сбоев в ходе их проведения, способны подорвать веру в достоверность и, следовательно, легитимность полученных результатов [7].

Возможность получить общественное признание, внеся свой вклад в решение общих проблем муниципалитета, может стать серьезной причиной для преодоления расстояния между местной властью и жителями. Но для того, чтобы активная часть общества вернулась в муниципальную политику, необходимо предоставить им действенные рычаги влияния на местную власть и принимаемые ими решения. И опять, нужно вернуться к необходимости очного взаимодействия людей в рамках местного самоуправления, которое очень сложно перенести в цифровую среду с помощью существующих технических решений [5].

1. Варвус С. А. Возможности цифровой экономики в муниципальном управлении / С. А. Варвус. — Текст: непосредственный // Самоуправление. — 2019. — № 3(16). — С. 80–83.
2. Губов А. Ю. Пути цифровой трансформации органов местного самоуправления / М. А. Губов. — Текст: непосредственный // Метод. — 2019. — № 1. — С. 2–5.
3. Муниципальная «цифра»: об особенностях и ограничениях внедрения цифровых технологий в местном самоуправлении. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.komitetgi.ru/analytics/4219/ (дата обращения: 15.04.2021).
4. Салабутин А. В. Вопросы цифровизации муниципального управления: тенденции и проблемы / А. В. Салабутин. — Текст: электронный // Наука без границ. — 2020. — № 5 (45). — С. 139–144. — Режим доступа: https://nauka-bez-granic.ru/NQ-5–45–2020/5–45–2020/ (дата обращения: 14.04.2021).
5. Смотрицкая И. И., Черных С. И. Современные тенденции цифровой трансформации государственного управления// Вестник ИЭ РАН. — 2018. — № 5. — С. 22–36.
6. Халин В. Г. Цифровизация и её влияние на российскую экономику и общество: преимущества, вызовы, угрозы и риски / В. Г. Халин, Г.В Чернова // Управленческое консультирование. — 2018. — № 10. — С. 118.
7. Черкасова М. А. Муниципальное управление в контексте цифровизации: концепция и опыт / М. А. Черкасова. — Текст: непосредственный // Муниципальная академия. — 2020. — № 1. — С. 177–181.