Введение специальной статьи за налоговое мошенничество | Статья в сборнике международной научной конференции

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 6 февраля, печатный экземпляр отправим 10 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: 19. Государство и право

Опубликовано в

XIV международная научная конференция «Исследования молодых ученых» (Казань, ноябрь 2020)

Дата публикации: 03.11.2020

Статья просмотрена: 5 раз

Библиографическое описание:

Неверова, К. А. Введение специальной статьи за налоговое мошенничество / К. А. Неверова. — Текст : непосредственный // Исследования молодых ученых : материалы XIV Междунар. науч. конф. (г. Казань, ноябрь 2020 г.). — Казань : Молодой ученый, 2020. — С. 46-48. — URL: https://moluch.ru/conf/stud/archive/382/16150/ (дата обращения: 25.01.2021).



В статье автор анализирует необходимость введения специализированной статьи за налоговое мошенничество исходя из мнений теоретиков и практиков юриспруденции.

Ключевые слова: мошенничество, налог, налоговое мошенничество, неуплата налога.

По данным Следственного комитета Российской Федерации за первое полугодие 2020 г. налоговых преступлений было выявлено на 17 % меньше, чем в 2019 г. При этом ежегодный ущерб составляет более 58 млрд руб. [1]

Одной из причин такой статистики являются проблемы разграничения норм уголовного законодательства между налоговыми преступлениями при уклонении от уплаты НДС по ст. 199 УК РФ и мошенничеством по ст. 159 УК РФ.

В связи с этим назрел вопрос о введение в Уголовный кодекс РФ новой статьи — «Налоговое мошенничество». По словам заместителя председателя Следственного комитета Российской Федерации Е. В. Леоненко над ее появлением работают сразу четыре ведомства: Генеральная прокуратура РФ, Федеральная налоговая служба, МВД РФ и Следственный комитет РФ. [4]

Юристы, разрабатывающие положения данной нормы считают, что включение в диспозицию норм о налоговых преступлениях признака «мошенничество» может упростить правоохранительным органам процесс квалификации, что впоследствии снизит количество разногласий в правоприменительной практике.

Однако отдельные юристы заявили о нецелесообразности введения очередной статьи в Уголовный кодекс РФ, поскольку она не выполняет основную задачу норм уголовного законодательства за налоговые преступления — привлечение дополнительных денежных средств в бюджет, в том числе, находящихся в «серой зоне».

Мнения экспертов по вопросу включения в Уголовный кодекс РФ новой нормы о налоговом мошенничестве представлены в таких вариантах.

Партнер юридической группы Novator Александр Катков согласен, что на практике иногда возникают проблемы с квалификацией таких деяний. Соответственно, введение новой нормы может упростить квалификацию преступлений, что облегчит работу правоохранительных органов.

Ведущий юрист компании «Объединенный юридический центр «Парфенон» Павел Уткин считает, что необходимость добавить новую статью по налоговому мошенничеству существовала уже давно. Поскольку существует проблема процессуального плана: для квалификации деяния по ст. 199 УК РФ обязательно наличие крупного ущерба, тогда как в диспозиции ст. 159 УК РФ такой обязательный признак отсутствует. Это дает право правоохранительным органам привлекать предпринимателей за мошенничество, что приводит к волоките в уголовном деле и незаконному, порой длительному, содержанию обвиняемого под стражей. [2]

Ввиду этого у юристов возникают опасения, что новая статья станет рычагом для воздействия на предпринимательскую сферу. Так, например, вышеуказанный Павел Уткин всё же неоднозначно относится к введению новой статьи и рассматривает последствия с разных сторон:

«Новая статья может существенно усложнить жизнь бизнесу, который и так находится под избыточным давлением со стороны регуляторов», — считает Уткин. [2]

Также необходимо отметить, что неуплата налогов по ст. 199 УК РФ и мошенничество по ст. 159 УК РФ различаются в санкции: за ст. 199 УК РФ, например, в особо крупном размере наказание до 6 лет лишения свободы, тогда как за мошенничество — до 10 лет лишения свободы. [3]

«Это может стать одним из рычагов давления на бизнес, — говорит Болдинова, руководитель налоговой практики Five Stones Consulting –Возбуждая уголовное дело, следователи зачастую устанавливают иную, еще большую сумму недоимки, чем та, что уже выявил налоговый орган. По ст. 28.1 УПК РФ суд и следователь могут прекратить уголовное преследование в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджету, был возмещен в полном объеме. Поэтому возбуждение уголовных дел в последние годы стало серьезным инструментом для того, чтобы вынудить организацию уплатить недоимку по налогам в бюджет, и только потом она может долго и непросто оспаривать эти начисления в суде». [2]

По мнению Максима Кошкина, руководителя практики уголовно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев групп», отличие между статьями 199 УК РФ и 159 УК РФ простое, поэтому необходимости вводить очередную статью в Уголовный кодекс РФ нет. [2]

Большое количество практикующих юристов считают, что введение статьи за налоговое мошенничество есть ни что иное как инструмент давления на бизнес, дающий возможность не только принудительно взыскивать денежные средства в бюджет, но и убирать неугодные компании. Основная проблема стоит не в вопросах разграничения ст. 199 УК РФ и ст. 159 УК РФ, а в очень широкой трактовке последней.

По мнению главы Ассоциации малоформатной торговли Владлена Максимова, что введение ужесточающей ответственность статьи за налоговое мошенничество противоречить объявленному государством курсу на декриминализацию.

С другой стороны, следует обратить внимание, что в рамках ст. 199 УК РФ обычно к ответственности привлекаются должностные лица компании, которым назначается сравнительно мягкое наказание, которое никак не влияет на исправление лиц и предупреждение налоговых преступлений в будущем.

Председатель Союза налогоплательщиков России юрист Артем Кирьянов рассказал, что вопросы, связанные с недоимками и уклонением от уплаты налогов, в последние годы успешно решаются с помощью использования возможностей искусственного интеллекта и высоких технологий (например, автоматизированной системы «АСК НДС-2» и внутренней системы риск-менеджмента). Поэтому необходимости во введении новой статьи нет, необходимо развивать технологии искусственного интеллекта. [5]

Автор полагает, что если цель инициативы введения отдельной статьи заключается в дополнении существующих на сегодняшний день критериев суммы ущерба и размера санкции, то она не нужна. Если же целью будет существенный пересмотр составообразующих признаков и размера наказания в соотношении с размером ущерба, то новая статья окажется актуальной. Поскольку одной из главных целей наказания относительно налоговых преступлений является понимание неотвратимости уплаты налогов в бюджет государства.

Подводя итоги, следует сказать, что проблема квалификации налогового мошенничества существует. Однако вопрос стоит не в размытости разграничительных критериев, а в отсутствии квалифицирующих признаков для налогового преступления. Внедрение новой статьи за налоговое мошенничество в таком формате говорит лишь о необходимости права вменения деяния правоохранительными органами и, соответственно, взыскания средств в бюджет государства, с большего количества предпринимателей и юридических лиц.

Литература:

1. Интервью заместителя Председателя СК РФ Елены Леоненко «РИА новости» [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://sledcom.ru/

2. В УК может появиться новая статья «Налоговое мошенничество». [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ: [Электронный ресурс] // Режим доступа: СПС КонсультантПлюс

4. Новая статья о налоговом мошенничестве может появиться в УК РФ. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://rg.ru/

5. Два в одну: к чему может привести появление новой «налоговой» статьи [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://iz.ru/

Ключевые слова

мошенничество, налог, налоговое мошенничество, неуплата налога