К вопросу о понимании алгоритмов анализа текста с точки зрения деятельностного подхода



В филологической науке накоплен большой опыт интерпретации различных типов текстов (научного, художественного, публицистического и др.). Данной проблеме посвящено достаточно большое количество работ (см. работы Л. Г. Бабенко, Ю. В. Казарина, Н. С. Болотновой Н. С., Л. В. Щербы, Сырицы, Н. Н. Болдиной, Н. А. Николиной и др.).

В ряде работ по анализу текста исследователи формулируют методы, приемы, алгоритмы анализа текста, составляющие операциональную сторону концепций анализа текста, а также сами исходные принципы анализа; также многие исследователи представляют дефиниции анализа текста. Следует сразу отметить, что большинством исследователей анализ текста рассматривается как учебная дисциплина. Показательны в этом плане слова Л. Г. Бабенко: «… текст как объект филологического анализа включен в государственный стандарт вузов как отдельная учебно-научная дисциплина, завершающая изучение курса современного русского языка наряду с риторикой и стилистикой» [1, с. 7].

Целью данной статьи является рассмотрение представленных в научной и учебной литературе алгоритмов анализа текста с точки зрения деятельностного подхода, с которым напрямую связаны понятия вариативности и нормативности: «…нормативность представляет собой реализацию тенденции к сохранению всего полезного, что приобретено в деятельности. Вариативность, наоборот, есть реализация тенденции к изменению достигнутого для целесообразного улучшения, совершенствования либо по причине нецеленаправленного ухудшения, разрушения» [3, с. 22].

Материалом исследования послужили работы 24 авторов (Л. Г. Бабенко, Н. С. Болотновой, Ю. В. Казарина, Н. А. Купиной, Ю. М. Лотмана, и др.).

Алгоритмы анализа текста рассмотрены 19 авторами из 24. Авторами выделено 19 алгоритмов анализа текста (например, комплексный лингвистический анализ текста Л. Г. Бабенко, комплексный филологический анализ поэтического текста Ю. В. Казарина, лингво-смысловой анализ текста Н. А. Купиной, филологический анализ текста О. И. Рыбальченко и др.).

Нами выявлены следующие абсолютные повторения названий алгоритмов:

алгоритм лингвистического анализа текста — 7 раз (Л. А. Новиков; Л. В. Поповская (Лисоченко); Н. М. Шанский; Н. М. Петрова; Н. Я. Сердобинцев; Н. В. Барковская; Н. Г. Вильданова, И. Б. Ковалева);

алгоритм филологического анализа текста — 5 раз (Н. А. Фатеева; В. К. Андреев, Г. В. Кононов; Н. Н. Болдина; О. И. Рыбальченко; В. А. Маслова);

алгоритм комплексного филологического анализа — 2 раза (Ю. В. Казарин; И. К. Носова).

Повторяются 3 названия алгоритмов из 8, что составляет 37,5 % (коэффициент нормативности).

Стоит отметить, что термин «алгоритм» используется в основном в точных науках, но в последние время все чаще начинает использоваться и в лингвистике. Математичность термина нашла свое отражение в словарном определении этого понятия: «Алгоритм — система операций, применяемых по строго определенным правилам, которые после последовательного их выполнения приводят к решению поставленной задачи» [2, с. 26].

Ученые, рассматривающие алгоритмы анализа текста, также понимают анализ текста как своего рода набор операций, которые читатель (исследователь, студент) должен осуществить при работе с текстом. Так, например, И. К. Носова, предлагая алгоритм комплексного филологического анализа текста, делает акцент на определении темы произведения, рассмотрении композиции текста, анализе языковых средств.

Однако необходимо отметить, что авторские алгоритмы анализа, как правило, основываются на описательно-классифицирующем подходе. Важным является тот факт, что в ряде работ формулирование идеи текста значится последним пунктом алгоритмов, то есть идея текста понимается как вывод из проведенного анализа (см. работы Л. А. Новикова, Н. А. Купиной, Н. А. Фатеевой). Это свидетельствует, по нашему мнению, о стремлении синтезировать все автономные части, входящие в рассматриваемые алгоритмы анализа текста.

Изучив форму авторских репрезентаций предложенных алгоритмов, можно отметить, что с позиции синтаксической организации превалируют номинативные конструкции (13 из 19) в описании этих алгоритмов (68,4 %): определение чего-л., анализ чего-л., описание чего-л., выявление чего-л., формулирование чего-л. и т. д. Лингвистическое выражение алгоритмов не совсем соответствует процессуальному характеру алгоритмизированной деятельности.

Итак, мы можем говорить о том, что алгоритмы анализа текста проявляют большую вариативность, на это указывает сравнительно невысокий коэффициент нормативности (37,5 %).

В алгоритмах анализа текста доминируют номинативные конструкции, что позволяет говорить о неоперациональном представлении реализации ФАТ, превалирует описательно-классифицирующий подход в осуществлении данных алгоритмов.

В ряде авторских алгоритмов ФАТ формулирование идеи значится последним пунктом. Это свидетельствует о стремлении использовать данный конструкт в качестве синтезирующей основы для всех автономных частей, входящих в рассматриваемые алгоритмы анализа текста.

Литература:

1. Бабенко Л. Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа: Учебник для вузов. — М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004. — 464 с.
2. Словарь иностранных слов. — 7-е изд., перераб. — М.: Русский язык, 1979. — 624 с.
3. Суходольский Г. В. Введение в математико-психологическую теорию деятельности. — СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1998. — 220 с.