Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 26 июля, печатный экземпляр отправим 30 июля
Опубликовать статью

Молодой учёный

Петербуржская литературная деятельность Пантелеймона Кулиша

2. История литературы
03.03.2015
120
Поделиться
Библиографическое описание
Владимирова, В. Н. Петербуржская литературная деятельность Пантелеймона Кулиша / В. Н. Владимирова. — Текст : непосредственный // Современная филология : материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Уфа, март 2015 г.). — Уфа : Лето, 2015. — С. 4-6. — URL: https://moluch.ru/conf/phil/archive/137/7437/.

В статье рассматривается петербуржский период творческой деятельности известного украинского писателя и культурного деятеля второй половины ХIХ века Пантелеймона Кулиша, отмечается его важная роль в популяризации сочинений Тараса Шевченко, а также в развитии украинской литературной критики.

Ключевые слова: украинская литература, литературная критика, издательство.

 

Пантелеймон Кулиш (1819–1897) — одна из ключевых фигур украинского литературного процесса ХIХ века и украинской культуры в целом. Он выступал во всех родах и жанрах литературы, а также заявил о себе как учёный (историк, фольклорист, литературовед), издатель, общественный деятель и внёс огромный вклад в духовное развитие своего народа. «Кулиш всю свою жизнь искал новые пути, сгорал страстью сказать какое-то великое слово. В данный момент твёрдо уверенный в правоте своего суждения, он тем не менее вскоре отвергал его, чтобы опять с такой же самоуверенностью отстаивать что-нибудь другое. Эти колебания составляли трагедию его жизни, но вносили фермент в литературную жизнь Украины; в критических произведениях Кулиша, при многих несправедливых и односторонних суждениях, затрагивались верные и глубокие мысли, не падавшие даром на украинскую почву» [5, с. 122].

Творческое наследие Пантелеймона Кулиша ещё не полностью исследовано современной украинской литературоведческой наукой, так как в советское время его книги не издавались, а имя сознательно замалчивалось. Неоднозначное отношение к писателю наблюдалось ещё при жизни, в частности в 1860–1890-х годах, когда он, по мнению многих современников, резко изменил направление идейно-художественных поисков и стал восхвалять российский политический строй, идеализировать личности Петра I и Екатерины II, демифологизировать романтические представления о Запорожской Сечи, некоторые моменты украинской истории. Это давало исследователям повод утверждать, что судьба Пантелеймона Кулиша является типичной для романтика — «нестабильной» личности, которая стремится испытать на личном опыте противоположное, чтобы не оставаться застывшим, мёртвым духом. Эволюция Кулиша — эволюция в границах логического развития данной идеи» [4, с. 10].

Современный литературовед В. Ивашкив констатирует: «Известный украинский писатель и общественный деятель ХIХ века Пантелеймон Кулиш принадлежит к тем творческим индивидуальностям нашего прошлого, которые несмотря на свою значимость всё-таки достаточно непросто входят в мир современной интеллектуальной мысли. Это часто связывают со сложной личностью этого писателя, который часто шокировал своих современников резкими выражениями, парадоксальными выводами, которые не вкладываются в общепринятые рамки» [1, с. 5].

Петербург как центр общественно-политической и культурной жизни ХIХ века открывал многим талантливым украинцам значительные перспективы образования, карьерного роста, творческой самореализации. Пребывание Пантелеймона Кулиша в 50‑х — в начале 60-х годов в Петербурге также стало важным периодом его творческой биографии, кроме того, писатель развернул там активную издательскую деятельность. В его типографии смогли увидеть мир произведения таких украинских писателей, как Тарас Шевченко, Марко Вовчок и др. Этому периоду принадлежат такие его печатные издания, как альманах «Хата» (1860), журнал «Основа» (1860–1861).

Журнал «Основа» стал первым украинским общественно-политическим и литературным ежемесячником, который объединил широкий круг украинских литераторов и культурных деятелей того времени различных идейно-политических ориентаций, что имело позитивное консолидирующее значение, но также обусловило спорный и неравноценный в художественном плане смысл произведений. Это, на наш взгляд, и послужило одной из главных причин закрытия журнала.

Одновременно на страницах «Основы» появляется около двадцати сочинений Кулиша-критика, написанных на русском и украинском языках («Обзор украинской словесности», программные статьи «Характер и задачи украинской критики», «Простонародность в украинской словесности», а также «Ответ московскому «Дню» и др.). На страницах этого печатного издания Пантелеймон Кулиш вёл бóльшую часть редакторской работы. Там появились стихотворения, рассказы, переводы, рецензии, статьи его современников и самого Пантелеймона Кулиша. К этому времени он уже был автором произведений «О том, отчего в местечке Воронеже высох Пешевцов став», «О том, что случилось с казаком Бурдюгом на Зелёной неделе» (литературные обработки народных легенд и былин), повести «Огненный змей», написанных на русском языке. В этом так называемом «воронежском цикле» ранней прозы отчётливо просматривалось влияние раннего европейского романтизма, романтический тип творчества.

Наибольшую популярность Пантелеймону Кулишу принёс первый в украинской литературе исторический роман «Чёрная рада. Хроника 1663 года», впервые полностью напечатанный на украинском и русском языках в 1857 году. К этому времени в журналах «Современник» и «Москвитянин» была опубликована большая часть русскоязычной версии произведения. Хотя становление исторически-романного мышления Пантелеймона Кулиша засвидетельствовал ещё раньше роман «Михайло Чарнышенко, или Малороссия восемьдесят лет назад» (1843).

В журнале «Основа» увидели свет разножанровые произведения Тараса Шевченко (лирические стихотворения, поэмы, драма «Назар Стодоля», отрывки из «Журнала», письма), а также произведения Марко Вовчок («Институтка»), Л. Глибова, С. Руданского, Н. Костомарова, О. Стороженко и др. С «Основой» связаны литературные дебюты молодого поколения украинских писателей — В. Кулика, Н. Номыса, А. Кониского.

Издаваемый в Петербурге журнал сыграл важную роль в развитии украинской литературно-эстетической мысли, а также становлении профессиональной критики, поскольку на его страницах печатались критико-биографические обзоры, рецензии, аннотации текущей художественной продукции. В это время Пантелеймон Кулиш научно обосновал принцип «этнографической правды» (этнографической точности), с которым он подходил к оценке сочинений таких его современников, как И. Котляревский, П. Гулак-Артемовский, Г. Квитка-Основьяненко. По его мнению, этот принцип может уберечь писателей от искусственности и надуманности в изображении жизни народа.

Писатели, которые, по убеждению Пантелеймона Кулиша, следовали принципу «этнографической правды», «засвидетельствовали своё сродство в духе и истине с великою собирательною личностью простолюдина» [2, с. 523]. Можно согласиться с тем, что в «этнографической правде» писатель мог достаточно полно раскрыть народную жизнь, но названный принцип не давал возможности разрешить проблему соотношения индивидуума и окружения, героя и обстоятельств.

В это время очень чётко прослеживается такой важный компонент литературоведческой теории Пантелеймона Кулиша, как понятие «народного духа». Сам автор не оставил специального его обоснования, однако можно сделать вывод о метафизическом характере этого понятия, которое заключает в себе высшие духовные ценности народа и нации, предусматривая идею их исторического развития.

Критерий «народного духа» многокомпонентный. Кроме родного языка, он состоит из других существенных черт: «По ним и писатели, выступившие уже на своём поприще, будут проверять свой язык, тон, вкус и самый строй мыслей» [2, с. 524]. Рассматривая этот критерий как абстрактный, необходимо отметить, что первоочередными характеристиками «народного духа» являются для Пантелеймона Кулиша красота, доброта, правда, — триада ценностей, которая основательно охарактеризована в немецкой эстетике позднего Просвещения и преромантизма.

С пребыванием в Петербурге связано тесное общение Пантелеймона Кулиша с Тарасом Шевченко, который возвратился туда после десятилетней царской ссылки. Их знакомство состоялось в 1843 году на Украине, о чём писатель говорит в воспоминаниях «Жизнь Кулиша» и «Воспоминаниях о Н. И. Костомарове». В середине 40-х годов мы наблюдаем творческий взаимообмен между Тарасом Шевченко, Пантелеймоном Кулишом и Николаем Костомаровым, который прервался из-за ареста за участие в Кирилло-Мефодиевском братстве.

Сам Пантелеймон Кулиш в середине 1845 года после публикации «Современником» первых глав романа «Чёрная рада» был приглашён ректором Петербургского университета П. Плетнёвым (он был и редактором «Современника») в столицу на должность старшего учителя гимназии и лектора русского языка для иностранных слушателей университета. Осенью 1846 года Петербургская Академия наук по рекомендации П. Плетнёва командирует молодого писателя на три года за границу для изучения славистики. В Варшаве Пантелеймона Кулиша арестовывают за участие в Кирилло-Мефодиевском братстве. В течение трёх лет он отбывает наказание в Туле, после чего возвращается в Петербург.

После возвращения из ссылки в Петербург для Тараса Шевченко особенно важной стала литературно-критическая поддержка Пантелеймона Кулиша. Первый после ссылки публичный отзыв о его поэзии, как видим из «Дневника» (запись от 26 октября 1857 года), Тарас Шевченко встречает с некоей настороженностью, неуверенностью: «В эпилоге к «Чёрной раде» П. А. Кулиш, говоря о Гоголе, Квитке и мне грешном, указывает на меня, как на великого самобытного народного поэта. Не из дружбы ли это» [3, с. 202].

Кроме того, Тарас Шевченко высоко ценил профессиональное мнение Пантелеймона Кулиша относительно своего творчества. Пантелеймон Кулиш ещё в то время сумел обозначить общенациональную роль творчества Кобзаря, популяризировал его стихотворения, в некоторые вносил отдельные редакторские правки. На сегодня текстологами доказаны факты редактирования произведений «Марьяна-черница», «Наймичка», «К Основьяненко» и др. В литературе зафиксированы отдельные суждения и отдельные высказывания Пантелеймона Кулиша о таких сочинениях Тараса Шевченко, как цикл «В каземате», «Наймичка», «Неофиты», русскоязычные повести, важные в текстологическом плане. Сам поэт в «Дневнике» от 18 марта 1858 года отметил: «Кончил переписывание или процеживание своей поэзии за 1847 год. Жаль, что с кем толково прочитать. Михайло Семёнович (Щепкин. — В. В.) в этом деле мне не судья. Он слишком увлекается. Максимович тот просто благоговеет перед моим стихом. Бодянский тоже. Нужно будет подождать Кулиша. Он хоть и жестоко, но иногда скажет правду; зато ему не говори правды, если хочешь сохранить с ним добрые отношения» [3, с. 253].

В поэзии Тараса Шевченко Пантелеймон Кулиш усматривал воплощение украинского народного духа и отстаивал эту мысль во многих литературно-критических публикациях рубежа 50–60-х годов, письмах, воспоминаниях. Ещё при жизни Тараса Шевченко появились в печати его обзоры «Об отношении малороссийской словесности к общерусской (эпилог к «Чёрной раде»)», «Взгляд на малороссийскую словесность по случаю выхода в свет книги «Народные рассказы Марко Вовчок», «Предисловие издателя», в которых Тарас Шевченко был охарактеризован как «народный поэт», связанный с фольклором. «Перечитывая несколько раз здесь в Петербурге Вашего «Кобзаря» и «Гайдамаков», я от души восхищался ими и многие места заучил наизусть… Ваши создания принадлежат не одним Вам и не одному Вашему времени, они принадлежат всей Украине и будут о ней говорить вечно» [3, с. 25].

В Петербурге в 1862 году вышел в свет сборник стихотворений самого Пантелеймона Кулиша «Рассвет. Думы и поэмы» («Досвітки. Думи і поеми»), в которых он заявил о себе как талантливый поэт. Позже, в 1873 году, в Петербурге, работая на должности редактора «Журнала Министерства путей сообщения», он подготовил трёхтомное исследование «История воссоединения Руси», в котором документально хотел доказать пагубное влияние народного национально-освободительного движения, что повлекло серьёзную критику в его адрес со стороны единомышленников.

Как видим, петербургский период в жизни Пантелеймона Кулиша был очень насыщен творческими планами, большинство из которых удалось реализовать. Его творческую личность трудно представить без петербургского периода, так как именно в этом города писатель создал и опубликовал свое главные произведения, заявил о себе как важная фигурка украинского литературного процесса второй половины ХIХ века.

 

Литература:

 

1.      Івашків В. Художня, літературознавча і фольклористична парадигма ранньої творчості П. Куліша / Василь Івашків. — Львів: Вид-во ЛНУ імені Івана Франка, 2009. — 448 с.

2.      Куліш П. Твори: у 2 т. / П. Куліш. — К.: Дніпро, 1989. — Т. 1. — 586 с.

3.      Листи до Тараса Шевченка. — К.: Наукова думка, 1993. — 375 с.

4.      Петров В. Пантелеймон Куліш у п’ятдесяті роки: Життя. Ідеологія. Творчість. Т. 1 / В. Петров; Збірник історично-філологічного відділу ВУАН. № 88. — У Києві: З друкарні Всеукраїнської Академії Наук, 1929. — 572 с.

5.      Франко І. Літературно-критичні статті / І. Франко // Зібр. тв..: у 50 т. — К.: Наукова думка, 1986. — Т. 43. — 428 с.

Можно быстро и просто опубликовать свою научную статью в журнале «Молодой Ученый». Сразу предоставляем препринт и справку о публикации.
Опубликовать статью
Ключевые слова
украинская литература
литературная критика
издательство

Молодой учёный