Гуманитарные знания в системе современного образования

В теории и практике отечественного образования происходит переход от предметоцентрированной парадигмы к гуманитарной. Основным образовательным ориентиром становится личность, ее собственно «человеческие» качества, целостность образования, основанном на изучении субъективных способов усвоения (освоения) культуры. Современная педагогическая практика все чаще сталкивается с проблемами отчужденности учеников от образования. Учащиеся оказываются за «бортом» учебного процесса и понимания роли образования и значения учения в своей жизни. С решением данных проблем, в большей степени, справляется именно - гуманитарное образование.

Особенностью гуманитарного образования является то, что оно ориентируется на «внутреннего» человека, на субъективную реальность, конкретной «эмпирической» (А.Б. Орлов) личности. Мы имеем в виду такое гуманитарное образование, которое не сводится к изучению определенных дисциплин. Речь идет об образовании в контексте гуманитарно-антропологического подхода. В этом случае в центре внимания находится целостная личность. Гуманитарно-антропологический подход рассматривает человеческую реальность во всей ее полноте, во всех ее духовно-душевных измерениях (В.И. Слободчиков). Таким образом, мы ведем речь о гуманитарном образовании ориентированного на «человеческого» в человеке, и учитывающего его разные статусы – как субъекта собственной жизни, как личности во встречи с Другим, как индивидуальности Абсолютного Бытия.

В гуманитарной парадигме, формировавшейся по мере стремления человечества в социокультурном развитии проникнуть в глубины субъективного мира, основой профессиональной-педагогической ценностью становится конкретный человек, его внутреннее пространство, специфика индивидуального процесса познания. Гуманитарное познание ориентировано на индивидуальность, обращено к духовному миру человека, к его личной системе ценностей и смысла жизни. В этой плоскости педагогического бытия приоритетное значение приобретает субъективированное, с его индивидуальной окраской, у которого всегда есть автор в его уникальности, неповторимости чувств, отношений, индивидуального опыта.

Основу содержания гуманитарного образования составляет гуманитарное знание, это «живое знание» (В.П. Зинченко), которое рождается «здесь и теперь». Это «становящиеся» знание (М.К. Мамардашвили). Как пишет Ю.В. Сенько, «чтобы знания о другом, будь то человек или безгласная вещь, стало гуманитарным, оно должно обрести – личностный смысл». Любое знание будет считаться «безличным» до тех пор, пока оно не будет включено в систему отношений личности. Размышляя о гуманитарных и «негуманитарных» знаниях Ю.В. Сенько пишет, что теми или иными знания становятся в их отношении к человеку точнее, в отношении человека к знаниям. Чтобы знание о другом, будь то человек или безгласная вещь, стало гуманитарным, оно должно обрести – для меня – личностный смысл. Семенцев В. С. указывает, что гуманитарное знание, содержанием которого является вопрос о ценности и смысле жизни человека, не ограничиваясь совокупностью ценностей, фиксируемых в гуманитрно-научных, художественных и сакральных текстах, бытийствует в в самозамкнутых актах мысли, духовно-душевных движений чувств, настроений и переживаний, проникнуть в которые стороннему наблюдателю невозможно, не воспроизведя в себе личностных качеств носителя невозможно, не воспроизведя в себе личностных качеств носителя этого знания [5, с. 8].

Слободчиков В.И. и Исаев Е.И. пишут, гуманитарное знание включает в себя ценностное отношение к изучаемой действительности; объект познания оценивается с позиций нравственных, культурных, религиозных, эстетических и т.п. Содержание гуманитарного знания связано с вопросами смысла человеческого существования; оно предполагает переход от факта к смыслу, от вещи к ценности, от объяснения к пониманию. Гуманитарное познание представляет собой ценностно-смысловое освоение человеческого бытия. Прибегать к ценностным оценкам явлений природы бессмысленно, так как вещи и явления природы не добра и не зла. Гуманитарное знание – это единство истины и ценности, факта и смысла, сущего и должного [6, с. 88].

Сагатовский В.Н. понимает гуманитарное знание, как научное знание, ориентированное на человеческие проблемы [4, с. 5]. Как пишет В.М. Симонов, знание гуманитарно, если его содержанием являются человек и его культура. Гуманитарность знания определяется его отнесенностью к определенной сфере действительности, коей является человеческая природа [7, с. 43].

М.М. Бахтин указывает на то, что любой объект знания (в том числе человек), - может быть воспринят и познан как вещь. Но субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным, следовательно, познание его может быть только диалогичным.

Как пишет Л.П. Разбегаева, гуманитарное знание отличается большей степенью замкнутости на человека, оно предполагает анализ мотивов и ценностно-смысловых параметров человеческого бытия. В гуманитарных науках обращение направлено к индивиду, его радости и несчастью, к его привязанностям. Результаты, полученные в этих науках, можно оценить в категориях добра и зла. Предметом гуманитарного знания является человеческий значащий материал. Понятия «смысл» и «ценность» являются предпосылкой для понимания человеческого бытия.

Таким образом, гуманитарное знание, это знания ценностно-смысловые, пристрастные, осмысленные. Смысл составляет содержательное «ядро» гуманитарного знания.

Категория смысла очень подробно раскрыта в разных исследованиях. В. Франкл называет его, высшей интегрирующей инстанцией личности. К. Левин под смыслом понимал конкретный механизм регуляции различных процессов сознания и поведенческих актов. На эту же регуляторную функцию смысла указывает Д.А. Леонтьев. Смысл – это порождение конечной системы, пытающееся понять бесконечное, – пишет Г.Л. Тульчинский.

Говоря о смысле как специфическом, человеческом механизме регуляции процессов деятельности и сознания, составляющего личностную основу человека, т.е. его смысловую сферу, мы утверждаем, что гуманитарное образование связано с формированием этой личностной сферы. Говоря иначе гуманитарное образование, обязательно должно быть осмысленным. Осмысление – это процесс и результат деятельности – рационально-культурно упорядоченной, когда не только объект познания, но и само знание берутся не сами по себе, а в связи с конкретными целями и задачами.

Итак, осмысленное образование предполагает знание личности о своем отношении к разного рода знаниям.

В структуре понятия смысл исследователи (А.А. Потебня, Л.С. Выготский, Д.А. Леонтьев) выделяют: контекстность и интенциональность (направленность на что-то). По В. Дильтею, осмысленность обуславливается местом переживания в контексте жизни как целого. Таким образом, гуманитарное образование будет иметь место там, где исследуется этот самый контекст жизни, как целое и где рассматриваются отношения, как многочисленные связи внутри этого контекста.

Понимая гуманитарное образование, как образование осмысленное, «авторское» (С.В. Белова), мы ставим вопрос об отношении как «предельной единице» гуманитарного знания. Оно является отправной точкой процесса осмысления личностью знаний и собственного образования.

В связи с вышесказанным, мы можем сделать вывод о том, что именно отношение является главным структурно-образующим элементом гуманитарного знания, именно оно определяет природу самой гуманитарности.

В современных гуманитарных науках «отношение» считается одним из основ логико-философских понятий, отражающих способ (бытия) соотносимых явлений и объектов [6, с. 173]. Такими способами бытия могут разные связи: взаимодействие, противодействие, отсутствие связей. «Связь - это взаимозависимость явлений». В развивающихся системах происходит постоянное преобразование связей и отношений, их взаимопревращение друг в друга, приводящее к возникновению систем нового типа (или нового уровня организаций) [6, с. 173].

Категория отношения широко рассмотрено в философии и психологии, но слабо раскрыто в структуре содержания гуманитарного образования. Как мы уже сказали, содержание гуманитарного образования определяет гуманитарное знание, в основе которого и лежат отношения.

В психологии понятие «отношение» встречается в работах А.А. Бодалева, М. Бубера, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия, В.Н. Мясищева, С.Л. Рубинштейна, В. Франкла и других. Мясищев В.Н. пишет, что отношение – сознательная избирательная на опыте, психологическая связь человека с различными сторонами объективной действительности, выражающаяся в его действиях, реакциях и переживаниях. В. М. Симонов отношение определяет как характер действия или переживания человека по поводу чего-либо и объясняет их [5, с. 133]. Смысл отношения согласно В. Н. Мясищева, состоит в отражении личностью на сознательном уровне внешних отношений (т.е. расклада элементов, представляющих собой своеобразную «когнитивную карту») макро- и микробытия, изменяющих ее формирование. Осознанный опыт взаимоотношений с людьми формирует систему внутренних отношений личности. Эта система переработанного опыта определяет в дальнейшем особенности восприятия действительности, характер личностных переживаний и формы поведенческих проявлений в ответ на внешние воздействия. Мясищев В. Н. рассматривает отношения как формирующее отражение внешнего мира. Отношение – сила, потенциал, определяющий степень интереса, степень выраженности эмоции, степень напряжения желаний и потребности. Поэтому отношения есть движущая сила личности [2, с. 206]. А.А. Бодалев рассматривает понятие «отношение» в тесной связи с понятием «общение». Отношение, считает автор, формируется в процессе общения. А.А. Бодалев пишет, отношение несет в себе побуждение к действию. Сила его как побуждения находится в прямой зависимости от степени включенности отношения в систему ценностей человека и связи его в этой системе с доминирующими ценностями» [1, с. 122]. Отношение - есть особая характеристика психической связи индивида с действительностью [3, с. 198]. Подобные связи пронизывают всю человеческую жизнь, побуждают личность совершать те или иные поступки. Отношение как указывает М.Г. Ярошевский, руководит избирательностью человека, его установкой на оценку (позитивную, негативную, выражающую безразличие), его предрасположенностью к определенному образу действий. В условиях образовательного процесса это проявляется у учеников в их степени активности на уроке, в качестве их деятельности. Ярошевский М.Г. подчеркивает, межличностные связи, формирующие личность, внешне выступают в форме общения, или субъект-субъектного отношения, существующего наряду с субъект-объектным отношением.

Для межличностных отношений, как показывает Г.С. Абрамова, важными являются явления «встречи» и «события». С этих позиций мы можем посмотреть на урок и всю образовательную деятельность ребенка через призму «встреч» и «событий» (например, является ли встреча с конкретным уроком и конкретным предметом событием для ребенка). В межличностных отношениях важны позиции личностей к друг другу, их дистанция взаимодействия, мера воздействия друг на друга. Когда мы говорим о диалогических отношениях, то имеет в виду позицию ценностно-смыслового (человеческого) равенства, позицию невмешательства во внутреннюю сферу личности, позицию принятия другого как «другого». Такими способами бытия могут разные связи: взаимодействие, противодействие, отсутствие связей. «Связь – это взаимозависимость явлений». В развивающихся системах происходит постоянное преобразование связей и отношений, их взаимопревращение друг в друга, приводящее к возникновению систем нового типа (или нового уровня организаций) [6, с. 173]. Слободчиков В. И. рассматривает категорию отношение в соотнесении, в системе разных связей: взаимодействие, противодействие, самопринятие, самопознание. Отношение развивается в сознании, в развитии образа Я личности. Самосознание принимает перед личностью различные формы и проявляется как самопознание, как самооценка, как самоконтроль, как самопринятие. Как указывается в исследованиях В.И. Слободчикова, Е.И. Исаева, сознание может осуществляться в формах, и одним из главных компонентов является: осознание отношения других ко мне (оценки результатов моей деятельности, поступков, черт характера, уровня развития способностей, качеств личности); самонаблюдение своих состояний, переживаний, мыслей, анализе мотивов поступков и т.п.

В работах В. Франкла «отношение» понимается переосмысливание своего отношения к обстоятельствам, которые человек не в силах изменить [8]. Д.А. Леонтьев считает, что отношения несут в себе конкретный смысл, который имеют для человека отдельные объекты, явления люди. С другой стороны, отношения включают в себя личностные потребности и ценности и содержит ориентиры социально целесообразной активности. Для С.Л. Рубинштейна отношения выступают способом эмоциональной связи внешнего и внутреннего.

Рассматривая человека как целостность - одновременно с позиций его субъектности (Б.Г. Ананьев, А.В. Брушлинский, Н.М. Борытко), с позиций его личностного опыта (В.В. Сериков), его субъективной реальности (В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев), мы обращаем внимание на то, что сущностным, собственно-человеческим, опытом является опыт диалога - с природой, с культурой, с другим человеком, с объектами собственной деятельности, с самим собой. Жизнедеятельность человека невозможна без взаимодействия, в основе которого лежат механизмы регуляции внешних и внутренних отношений, на что указывает природная и культурная детерминация развития человека. Человек вступает в многочисленные отношения, характер которых и характеризует степень его "человекосообразности". Речь идет о диалоге как гуманитарной образовательной ситуации, о диалогичности как гуманитарном качестве личности.

Таким образом, именно гуманитарное знание, которое включает в себя смыслы и отношение, способно наполнять личность качествами и потребностями, отражающими субъективное Я. Любая учебная деятельность ученика на уроке, должна быть наполнена смыслами и понимание того, что я делаю. Неважно, урок, ли это математики или пения, любая деятельность на уроке ученика должна носить личный смысл, мотив, анализ своих поступков и действий. Безличностные знания (информация) становятся значимыми, когда обретают смысл и значение именно для меня. И работая на уроке не с безличной информацией, а с гуманитарным знанием, субъект обретает смысл своей деятельности и понимание себя в конкретной ситуации.

Литература:

1. Бодалев А.А. О взаимосвязи общения и отношения // Вопр. психологии.1994. № 1. с. 122-127).

2. Мясищев В.Н. Понятие личности в аспектах нормы и патологии./Психология личности. Т. 2. Хрестоматия. – Самара: издательский Дом «Бахрам - М», 2000. – 544 с., с. 206). В

3. Психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М., 1990).

4. Сагатовский В.Н. Ценностные основания гуманитарной экспертизы // Гуманитарная экспертиза: возможности и перспективы. Новосибирск, 1992, с. 5.

5. Семенцев В. С. Проблема трансляции традиционной культуры на примере судьбы Бхагаватгиды//Восток-Запад. Исследования. Переводы. Публикации/Ред.-сост. Р. Ш. Рожанский. М., 1988., с. 8.

6. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъектности. Учебное пособие для вузов. – М.: Школа-Пресс, 1995 г. – 384с., 88, 173.

7. Симонов В.М. Дидактические основы естественнонаучного образования: гуманитарная парадигма: Монография. – Волгоград; Перемена, 2000. – 295 с., с. 133.

8. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990 г.