Клиническая эффективность диодного лазера при ортодонтическом лечении



В статье рассматривается клиническая эффективность применения диодного лазера при ортодонтическом лечении пациентов.

Установлено, что использование диодного лазера в ортодонтическом лечении достоверно снижает выраженность субъективной симптоматики (зуда) с эффективностью в режиме 20 сек. экспозиции 63,3 %, в режиме 40 сек. экспозиции — 75,0 %.

Верифицировано, что интенсивность болевого синдрома по визуальной аналоговой шкале при ортодонтическом лечении на фоне применения диодного лазерного излучения достоверно снижалась при всех изученных режимах экспозиции (p<0,05). Уменьшение выраженности болевого синдрома по визуальной аналоговой шкале на 75,0 % и было более эффективным в режиме 40 сек. экспозиции в сравнении с режимом экспозиции 20 сек., разница абсолютной эффективности составила 26,0 % (79,0 % против 53,0 %), с достоверными показателями относительной эффективности (0,68 [0,46–0,99]) и отношения шансов (0,31 [0,10–0,98]).

Доказано, что при достоверно высокой эффективности диодного лазерного излучения на состояние пародонта по индексу Рамфйорда (р<0,05) в обеих группах, отмечено более высокую эффективность лазерной терапии в режиме экспозиции 40 сек. (р<0,05).

Ключевые слова: ортодонтическое лечение, диодный лазер, клиническая эффективность

The clinical efficiency of diode laser at patients with orthodontic treatment is presented in the article.

It is set that diode laser implementation during orthodontic treatment reliably reduces the intensivity of subjective symptomatology sucn as itch, with clinical efficiency 63,3 % during 20 seconds exposition and 75,0 % clinical efficiency during 40 seconds exposition.

It is verified, that intensity of pain syndrome according to visual analog scale during orthodontic treatment after diode laser therapy is reliably reduced (p<0,05). But, the intensivity of pain syndrome reduction with the criteria 75,0 % was more effective during 40 seconds exposition in compare to 20 seconds exposition, with the differences 79,0 % versus 53,0 %, reliable indexes of relative efficiency (0,68 [0,46–0,99]) and odds ratio (0,31 [0,10–0,98]).

It is proved high efficiency of diode laser on the paradontal index (р<0,05) in both groups, with higher clinical efficiency in the regimen of 40 seconds exposition (р<0,05).

Keywords: orthodontic treatment, diode laser, clinical efficiency

Актуальность. Современная стоматология предлагает нам новые аппараты и возможности для эффективной диагностики и лечения [4]. Однако, при данном многообразии, актуальным является детальное изучение и оценка клинической эффективности различного оборудования в стоматологической практике [6].

В наше время для лечения ряда заболеваний в хирургической, терапевтической, а также ортодонтической стоматологии все более широкое применяются возможности лазерного излучения.

Волоконная оптика позволяет выполнять контактным и бесконтактным способом стимулировать как фотохимические, так и регенеративные процессы в тканях пародонта, дентина, а также в эмали зуба [7]. Выбор длины волны, а также режима излучения среди многообразия лазерных систем, которые предлагаются практикующим стоматологам, нуждается в дополнительной доказательной базе, а также более глубоком понимании различных характеристик каждой лазерной системы [11].

Принципиальным моментом, который определяет возможности доодной лазерной терапии, является выбор длины волны и мощности излучения, поскольку эти параметры зависят от свойств конкретных биологических тканей поглощать и рассеивать световые волны [10].

На сегодня существует достаточное количество исследований, посвященных действию лазерного излучения на биологические ткани. Следствием является разработка алгоритмов лазерного вмешательства, которые обеспечивают не только качество лечения но и его безопасность [12].

Также, в клинической практике существует почти единогласная теория, что лазерная терапия вызывает аналгетический эффект. Таким образом, лазерное излучение может стать важным помощником при подготовке к ортодонтическому лечению, поскольку страх перед ощущением боли является одним из основных факторов, который препятствует многим пациентам решится на этот вид терапии [1].

Гиперестезия зубов в ортодонтической практике — достаточно распространенное состояние, по данным различных авторов встречается в 82–90 % случаев и носит генерализованный характер [2, 3].

Для предотвращения дискомфорта, вызванного болевым синдромом при ортодонтическом лечении, предложено несколько способов ее минимизации. Основной способ заключается в применении обезболивающих и противовоспалительных препаратов. Однако исследования показали, что помимо побочных эффектов, свойственных данной группе препаратов, перемещение зубов может притормаживаться введением нестероидных противовоспалительных препаратов [8, 9].

Таким образом, на сегодняшний день необходимой является более глубокая оценка роли лазерной терапии при ортодонтическойм лечении поскольку данная методика может иметь анальгезирующий эффект, а также минимум противопоказаний и побочных эффектов.

Цель работы — оценить клиническую эффективность применения диодного лазера при ортодонтическом лечении пациентов.

Материал иметоды исследования. Висследование включено 58 пациентов в возрасте 22–38 лет (средний возраст — 28,2±6,9 лет) со смещением первых премоляров, а также на фоне их гиперчувствительности.

Группу 1 составили пациенты с гиперчувствительностью первых премоляров, которым на этапе ортодонтического лечения проводили экспозицию диодным лазером в течении 20 сек.(n=30), группу 2 составили пациенты с той же патологией при экспозиции диодным лазером 40 сек.(n=28). Гендерные и возрастные отличия между группами были недостоверны.

Клиническое обследование пациентов проводили по стандартному протоколу, с заполнением амбулаторную карту стоматологического больного.

Также анализировался пародонтальный индекс Рамфйорда с учетом двух компонентов: воспаление (гингивит) и глубина пародонтальных карманов. Результаты интерпретировали от 0 до 6,0 баллов. Полученную сумму баллов делили на количество обследованных зубов.

Болевая реакция каждого пациента оценивалась по визуальной аналоговой шкале (ВАШ). ВАШ представляет собой прямую линию длиной 10 см. Пациенту предлагалось сделать на линии отметку, которая соответствовала интенсивности боли. Исходная точка линии означает отсутствие боли — 0, потом идет слабая, умеренная, сильная и нестерпимая боль — 10. Расстояние между исходной точкой и сделанной отметкой измерялось в миллиметрах.

Опрос пациентов проводился на 1, 3, 7 и 14 сутки после начала лечения. В эти же дни проводилось облучение диодным лазером на основе полупроводникового (алюминиевого галлия) с длиной волны 810 нм.

Статистическая обработка проводилась в соответствии с рекомендациями по обработке результатов медико-биологических исследований [5]. Использовался пакет прикладных программ Statistica for Windows 8.0 (StatSoft, Inc, 2001). Количественные данные представлены в виде M±m (cреднее±cтандартное отклонение).При p<0,05 результаты считали статистически достоверными.

Результаты исследования. Субъективные ощущения и жалобы характеризовались, прежде всего, зудом и болевым синдромом. Динамика субъективных жалоб на разных этапах лечения представлена на рис. 1–2.

В частности, при анкетировании, на зуд указало в 1-й день 25 пациентов группы 1 (83,3 %) и 23 пациента группы 2 (82,1 %), на 3-й день соотношение составило 63,3 % (19 чел.) против 39,3 (11 чел.), на 7-й — 33,3 % (10 чел.) и 17,9 % (5 чел.), на 14-й — 20,0 % (6 чел.) и 7,1 % (2 чел.).

Рис. 1. Динамика субъективных жалоб (зуд, %) при лечении в различных режимах диодного лазера

Таким образом, клиническая эффективность диодного лазера при ортодонтическом лечении для субъективной симптоматики (зуда) в режиме 20 сек. составила 63,3 %, в режиме 40 сек. излучения — 75,0 %.

Кроме того, в исследовании сравнивались показатели относительной эффективности (relative effect — RЕ) и отношения шансов (odds ratio — OR) методов экспозиции, с расчетом доверительных интервалов и критерия достоверности относительно RЕ и OR.

При сравнении относительного эффективности и отношения шансов разных режимов излучения были получены результаты, представленные в табл. 1.

Таблица 1

Сравнение относительного эффективности иотношения шансов разных режимов излучения диодного лазера при подготовке кортодонтическому лечению

	RЕ [95%CI]	OR [95%CI]
Группа 1	0,86 [0,70–1,06]	0,31 [0,06–1,67]
Группа 2

Таким образом, относительная эффективность и отношение шансов при сравнении различных режимов диодного лазера достоверно не отличалась и составила, соответственно 0,86 [0,70–1,06] и 0,31 [0,06–1,67].

Болевой синдром оценивался по визуальной аналоговой шкале (ВАШ). Средние показатели интенсивности болевого синдрома в динамике лечения представлены на рис. 2.

Рис. 2.Динамика болевого синдрома по визуальной аналоговой шкале при лечении в различных режимах диодного лазера.

— достоверность разницы показателей между группами

И если, в 1-й день интенсивность болевого синдрома между группами не отличалась (8,9±2,1 балла — группа 1 против 9,1±2,4 балла — группа 2), то на 7-й (4,2±1,1 балла — группа 1 против 2,1±0,4 баллов — группа 2) и 14-й (1,9±0,4 балла — группа 1 против 0,7±0,14 баллов — группа 2) дни можно отметить более высокую эффективность лазерной терапии в режиме экспозиции 40 сек.

В то же время следует указать на высокую эффективность применения диодного лазера в обеих группах. В частности, для расчета абсолютной и относительной эффективности, а также отношения шансов достаточным считали уменьшение выраженности болевого синдрома по ВАШ на 75,0 % и более. Данные представлены в табл. 2.

Таблица 2

Вероятность снижения болевого синдрома по визуальной аналоговой шкале взависимости от разных режимов диодного лазерного излучения при подготовке кортодонтическому лечению

	АЕ,%	RЕ [95%CI]	OR [95%CI]
Группа 1	53,0	0,68 [0,46–0,99]	0,31 [0,10–0,98]
Группа 2	79,0

Были получены результаты, свидетельствующие про более высокую эффективность режима 2 (40 сек.) в сравнении с режимом 1 (20 сек.), при оценке влияния на интенсивность болевого синдрома по визуальной аналоговой шкале, диодного лазера при ортодонтическом лечении. При этом разница абсолютной эффективности составила 26,0 % (79,0 % против 53,0 %), с достоверными показателями относительной эффективности (0,68 [0,46–0,99]) и отношения шансов (0,31 [0,10–0,98]).

Индекс Рамфйорда в динамике лечения диодным лазером при ортодонтическом лечении на фоне разных режимом облучения представлен на рис. 3.

Рис. 3. Динамика пародонтального индекса Рамфйорда при ортодонтическом лечении на фоне разных режимом облучения

При достоверно высокой эффективности диодного лазерного излучения на состояние пародонта по индексу Рамфйорда (с 3,97±0,91 до 0,97±0,11 в группе 1 и с 4,05±1,01 до 0,56±0,09 в группе 2), можно отметить более высокую эффективность лазерной терапии в режиме экспозиции 40 сек (р<0,05).

Выводы.

1. Использование диодного лазера в ортодонтическом лечении достоверно снижает выраженность субъективной симптоматики (зуда) с клинической эффективностью в режиме 20 сек. экспозиции 63,3 %, в режиме 40 сек. экспозиции — 75,0 %.

2. Интенсивность болевого синдрома по визуальной аналоговой шкале при ортодонтическом лечении на фоне диодного лазера достоверно снижалась при всех изученных режимах экспозиции (p<0,05).

3. Уменьшение выраженности болевого синдрома по визуальной аналоговой шкале на 75,0 % и было более эффективным в режиме 40 сек. экспозиции в сравнении с режимом экспозиции 20 сек., разница абсолютной эффективности составила 26,0 % (79,0 % против 53,0 %), с достоверными показателями относительной эффективности (0,68 [0,46–0,99]) и отношения шансов (0,31 [0,10–0,98]).

4. При достоверно высокой эффективности диодного лазерного излучения на состояние пародонта по индексу Рамфйорда (р<0,05) в обеих группах, отмечено более высокую эффективность лазерной терапии в режиме экспозиции 40 сек (р<0,05).

Литература:

1. Базикян Э. А., Волчкова Л. В., Лукина Г. И. Практическое руководство по эндодонтии. — М: Практическая медицина, 2007. — 112 с.
2. Димитрова Ю. В. Методы прoфилактики гиперэстезии зубов при протезировании несъемными ортопедическими конструкциями // Стоматология. — 2013. — № 1(93). — С. 58–63.
3. Митронин А. В., Чунихин А. А. Клинические аспекты применения полупроводникового лазера в комплексном лечении хронических болезней пульпы // Эндодонтия today. — 2010. — № 4. — С. 16–19.
4. Новикова А. Применение диодных лазеров в стоматологии на примере KaVo GENTLEray 980 // Иновационная стоматология (пилотный выпуск — Лазеры). — 2010. № 1. — С. 68–71.
5. Реброва О. Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA / О. Ю. Реберная. — М.: Медиа-сфера. — 2004. — 312 с.
6. Шугайлов А. И. Перспективы развития лазерных технологий для диагностики и лечения стоматологических заболеваний // Иновационная стоматология (пилотный выпуск — Лазеры). — 2010. — № 1. — С. 72–80.
7. Caprioglio C., Olivi G., Genovese M. D. Lasers in dental traumatology and low level laser therapy (LLLT) // Eur. Arch. Paediatr. Dent. — 2011. — № 12 (2). — Р. 79–84.
8. Farsaii A., Al-Jewair T. Insufficient Evidence Supports the Use of Low-Level Laser Therapy to Accelerate Tooth Movement, Prevent Orthodontic Relapse, and Modulate Acute Pain During Orthodontic Treatment // J. Evid. Based Dent. Pract. — 2017. — Vol. 17(3). — P. 262–264.
9. K. Iwasaki, S. Ohkawa, I. D. Rosca [et al.] Distortion of laser welded titanium plates / // Dent. Mater. J. — 2004. — № 23. — Р. 593–599.
10. Msallam F. A., Grawish M. E., Hafez A. M., [et al.] Decalcification prevention around orthodontic brackets bonded to bleached enamel using different topical agents. // Prog. Orthod. — 2017. — Vol. 18(1). — P. 15–17.
11. Stabholz A., Zeltser R., Sela M. The use of lasers in dentistry: principles of operation and clinical applications //Compend. Contin. Educ. Dent. — 2003. — Vol.24, № 12. — P.935–948.
12. Yi J., Xiao J., Li H., [et al.] Effectiveness of adjunctive interventions for accelerating orthodontic tooth movement: a systematic review of systematic reviews // J. Oral. Rehabil. — 2017. — Vol. 44(8). — P. 636–654.