В статье представлены результаты сравнения эффективностиприменения компьютерной автоматизированной измерительной системы и традиционного пародонтологического метода исследования при обследовании пациентов с воспалительными заболеваниями пародонта по времени, затраченному на процедуру обследования, точности полученных результатов и комфортности процедуры — наличию болевого синдрома по вербальной шкале боли.
Ключевые слова: пародонт, обследование, компьютерная автоматизированная измерительная система.
Актуальность
В структуре стоматологических заболеваний все чаще преобладают воспалительные заболевания пародонта. По данным ряда авторов, обращаемость пациентов с этой патологией достигает 64 % [1–4]. Наиболее часто встречаются такие формы, как простой маргинальный гингивит и хронический пародонтит различной степени тяжести [1–4].
Воспалительные заболевания пародонта нередко являются причиной потери зубов, в том числе у лиц молодого возраста, приводящей к стойким морфофункциональным изменениям в жевательном аппарате, неблагоприятно влияющим на деятельность органов пищеварительной системы, нарушающей эстетику лица, жевания и речь. В связи с этим крайне важна ранняя диагностика этих заболеваний, выявление изменений в тканях пародонта на ранних сроках [1–4].
При обследовании пациентов с воспалительными заболеваниями пародонта большое внимание уделяют установлению вида, формы, тяжести, характера течения заболевания, выявлению местных и общих этиологических факторов и патогенетических механизмов.
Наиболее информативные способы диагностики заболеваний в тканях пародонта − это визуальный осмотр, рентгенодиагностика и зондирование []. Осмотр дает возможность выявить отек, рецессию десен, гиперемию, наличие экссудата в пародонтальных карманах. В процессе зондирования с целью определения глубины пародонтальных карманов используется градуированный зонд. Оба указанных типа обследования не являются довольно достоверными, в связи с чем, диагноз определяется на основе данных, полученных при процедуре рентгенодиагностики [1–4].
Таким образом, в настоящее время традиционные методы исследования заболеваний пародонта ограничивают возможность ранней диагностики, да и многие пациенты не соглашаются на проведение некомфортной пародонтологической процедуры. Ввиду этого, для диагностики воспалительных болезней пародонта стоматологами используются специализированные компьютерные системы. На сегодняшний день наиболее простой и эффективной в применении выступает компьютерная система Florida Рrоbе [1–4].
Программно-аппаратный комплекс «Florida Probe»© представляет собой систему, состоящую из компьютерного интерфейса, зондирующего устройства, кодирующего оптического устройства, посредством которого данные отправляются в компьютер, ножного переключателя для осуществления регистрации данных, соединительных кабелей, специального программного обеспечения. Зондирующее устройство − это титановый зонд с присоединенной к нему подвижной трубкой-муфтой в диаметре 0,5 мм, обеспечивающей плавность зондирования с неизменным уровнем давления 20 г/см2 [1–4].
Система дает возможность определять такие показатели как: отсутствие /наличие зубов, гиперплазии и рецессии десен, глубину пародонтальных карманов (с высокой точностью до 0,2 мм), кровоточивость десны, состояние области фуркаций, степень подвижности зубов, наличие гноя и производит оценку риска утраты зубов. Итоги обследования отражаются на компьютерном экране и могут быть озвучены системой «вслух» (при настройке специальной опции). Это всё не только облегчает деятельность врача-стоматолога, но и дает возможность контролировать пациенту ход лечебного процесса [1–4].
Цель исследования. Оценить эффективность применения компьютерной автоматизированной измерительной системы «Florida Probe» и традиционного пародонтологического метода исследования при обследовании пациентов с воспалительными заболеваниями пародонта.
Материал иметоды. Исследование проводилось на специализированном пародонтологическом приеме набазе одной из стоматологических клиник г. Казани.
Всего для исследования было отобрано 26 пациентов в возрасте от 23 до 60 лет, обратившихся за помощью в плановом прядке и после предварительного собеседования, принявшие решение начать комплексное пародонтологическое лечение. Выборка по гендерным признакам была произвольной. После получения информированного согласия 14 пациентам было проведено обследование с использованием компьютеризированной системы обследования «Florida Probe», которые составили основную группу исследования (в дальнейшем «1 группа») и 12 пациентам оценка пародонтологического статуса проводилась традиционным методом («2 группа» соотвественно). У всех пациентов были диагностированы пародонтологические заболевания в соответствии с клиническими рекомендациями введения больных «Гингивит» и «Пародонтит» (2014). В обеих группах наблюдения регистрировались основные клинические параметры состояния пародонта: кровоточивость при зондировании, глубина пародонтального кармана, величина рецессии, состояние костной ткани в области фуркаций, наличие зубного налета, наличие отделяемого из пародонтальных карманов, подвижность зубов.
Критериями оценки проводимых методов явились время, затраченное на оценку пародонтологического статуса, точность проводимых исследований, наличие болевого синдрома при зондировании, определяемого по вербальной описательной шкале оценки боли [5]. Критериями исключения из исследования стали пациенты с заболеваниями нервной системы и пациенты, отказавшиеся от дальнейшего лечения.
Результаты исследования показали, что применение компьютеризированной системы позволяет сократить время пародонтологического обследования в среднем в 1,5 раза. Так среднее время, необходимое для определения глубины зондирования и прикрепления, наличия фуркационных дефектов, зубного налета, кровоточивости, отделяемого из пародонтальных карманов и подвижность зубов, в группе 1 составляет 21,15±0,37 минут, тогда как в группе 2 соответственно — 32,5±0,21 минуты.
Постоянная сила давления зондирующего устройства (20 гр/см2) позволила сократить разницу значений глубины зондирования, полученных у одного и тоже пациента в случае проведения процедуры как минимум двумя специалистами в среднем до 0,2±0,47 мм в группе 1, тогда как в группе 2 эта разница в среднем составила 2,37±0,08 мм.
Результаты оценки болевого синдрома при зондировании по вербальной описательной шкале оценки боли также свидетельствовали об эффективности использования компьютеризированной системы. Так 85 % пациентов группы 1 оценили свои ощущения после обследования значениями «боли нет и слабая боль», тогда как в группе 2 63,3 % пациентов для оценки болевого синдрома использовали значения «сильная и очень сильная боль».
Заключение. Таким образом,компьютеризированная система обследования позволяет не только своевременно диагностировать у пациентов воспалительные заболевания пародонта, но и обеспечивает получение точных результатов обследования с отображением полученных результатов на экране монитора, что помогает врачу наблюдать за течением заболевания в динамике. Сокращение времени, затраченного на диагностику, облегчает процесс обследования для пациента. Полученные результаты позволяют рекомендовать систему «Florida Probe» к широкому внедрению в повседневную практику врача-пародонтолога и гигиениста.
Литература:
- Дмитриева Л. А., Пародонтология [Электронный ресурс]: национальное руководство / под ред. проф. Л. А. Дмитриевой. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013. — 712 с. — 704 с.
- Круглова Н. В., Лукиных Л. М. Опыт использования компьютерной системы Florida Probe для диагностики воспалительных заболеваний пародонта // Соврем. технол. мед.. 2012. № 4.
- Макарова Е. С. Современный метод диагностики пародонта с использованием Florida probe и современное лечение рецессии десны // «Образование и наука в России и за рубежом», 2019. — № 2.
- Петренко К. А. Эффективность использования компьютерной системы Florida Рrоbе в диагностике воспалительных заболеваний пародонта // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. № 5–1.
- Gaston-Johansson F., Albert М., Fagan E., Zimmerman L. Similarities in pain descriptions of four different ethnic-culture groups // J. Pain Symptom Manage. — 1990. — Vol. 5, № 2. — P. 94–100.
