Проблемы правовой специфики гражданского оборота в современной российской правовой системе



К сожалению, гражданский оборот остается плохо изученной темой на сегодняшний момент. Нет выработанного понятия этого правового явления, хотя без его упоминания не обходится ни одно правовое исследование в рамках гражданского права. Почему мы должны посвящать исследование этому правовому явлению? Какие причины подталкивают нас к этому? Об этом пойдет речь в данной статье.

В нашей стране, на сегодняшний момент, функционирует рыночная экономика. Предпринимательской деятельности требуются меры, которые бы обеспечивали прогнозируемые предпринимателями результаты. Плоды труда предпринимателя можно разделить на две группы: экономические и правовые. Предугадать прогнозируемые экономические результаты предпринимательской деятельности почти невозможно в виду того, что рыночная экономика очень нестабильна. Отсюда вытекает и предпринимательский риск. А что касается предугадывания правового результата деятельности предпринимателя, то это вполне реально. Более подробно посмотрим на примере: человек приобретает товар, выгоду этого приобретения мы предугадать не можем (экономический результат), а то, что этот человек впоследствии станет собственником этого товара, предугадать вполне реально (правовой результат). Поэтому проблема того, что нет, даже четкого определения гражданского оборота очень актуальна на сегодняшний момент, т. к. именно правовая регламентация этого правового явления влечет нормальное функционирование нашей экономики.

Гражданский оборот становился предметом исследования многих представителей науки гражданского права: С. Н. Братуся, О. А. Красавчикова, Д. М. Генкина, А. В. Дозорцева. Многие авторы употребляли гражданский оборот как синоним экономическому обороту. Этого категорически делать нельзя в виду того, что гражданский оборот является все-таки понятием правовым, а не экономическим. А также различием между двумя этими понятиями будет и то, что экономический оборот может выходить за рамки права, например, продажа наркотиков — она же запрещена законом. Поэтому мы согласимся с мнением С. Н. Братуся и О. А. Красавчикова о том, что гражданский оборот — это всего лишь правовая форма экономического оборота, а не одно и то же.

И. А. Полуяхтов определяет гражданский оборот как урегулированный правом переход предметов материального мира. [4, c. 3–4] Мы не согласны с этим определением, т. к. у нас могут переходить от одного лица к другому объекты нематериального мира, например исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности.

В науке гражданского права, особенно в советский период высказывалось мнение о том, что гражданский оборот состоит из актов передачи прав на них. [3, с. 244–247]

Однако данная точка зрения является спорной. Согласно статьям 128–129 Гражданского кодекса РФ объектами гражданского оборота являются сами объекты гражданских прав, а не права на них. Следовательно, сделаем вывод о том, что гражданский оборот состоит из актов передачи имущества и прав на него.

Помимо дуализма в понимании гражданского оборота, нет единой точки зрения в отношении его содержания.

Так, О. А. Красавчиков говорит о том, что неправомерные сделки не могут входить в понятие гражданского оборота. [2, c. 10] Однако многие сделки, такие как мнимые, создают правовые последствия, пока не будет доказана заинтересованность лица в их неправомерности, следовательно, неправомерные сделки все-таки составляют содержание гражданского оборота.

Следующей существенной характеристикой содержания гражданского оборота являются сами объекты, а именно их свойства, позволяющие им вступать в него. Прежде всего, это их меновая стоимость, возможность оценки в денежном эквиваленте, а самое главное, это способность к отчуждению от одного субъекта гражданских правоотношений к другому.

При анализе понятия гражданского оборота особенно много вопросов возникает при рассмотрении явлений (актов, событий, процессов), из которых слагается гражданский оборот. Ответить на этот вопрос для некоторых категорий случаев, а именно для дарения очень сложно. Так, является ли дарение элементом гражданского оборота или нет?

Здесь мы согласимся с мнением В. А. Белова. Он не относит случаи дарения к содержанию понятия гражданского оборота, т. к. в этом договоре отсутствует цена как существенное условие, а в гражданском обороте важна возмездность совершаемых действий, поэтому дарение не будет являться элементом гражданского оборота. [1, c. 74]

Исследование вопроса о гражданском обороте было бы неполным без рассмотрения его подвидов, которые выделяются в российской цивилистике, а именно экономического, имущественного, предпринимательского, хозяйственного, делового оборота.

Под экономическим оборотом принято понимать отношения имущественно обособленных субъектов по поводу производства, обмена, распределения и потребления различных имущественных ценностей. О соотношении гражданского и экономического оборота мы говорили ранее.

Что касается имущественного оборота, то выявить его сущность можно только путем установления содержания понятия «имущество». Анализ ряда положений ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что содержание термина «имущество» понимается по-разному. Так, в соответствии со ст. 128 ГК РФ в состав имущества включаются вещи и имущественные права. А вот в ч. 1 ст. 1112 ГК РФ при формулировании понятия «наследственное имущество» законодатель включает еще и имущественные обязанности. В доктрине гражданского права в отношении понятия имущества также не существует единых подходов. Так как же быть в этой ситуации? Проанализировав положения Гражданского кодекса РФ мы пришли к выводу, что содержание категории «имущество» будет меняется в зависимости о того, какие гражданско-правовые отношения будет регулировать норма, содержащее это понятие, поэтому и по-разному понимается гражданско-правовая категория «имущество»

Что же соотношения имущественного и гражданского оборота, то при условии широкого понимания имущества, эти разновидности оборота будут равнозначны по своему содержанию, в случае же узкой трактовки имущественный оборот будет представлять собой лишь составную часть гражданского оборота.

Предпринимательский оборот в общем можно представить как процесс обмена благами между предпринимателями с целью систематического извлечения прибыли. Так как реализация этого процесса происходит в рамках деятельности, попадающей в сферу действия норм гражданского законодательства (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), то его специфический субъектный состав и цель позволяют рассматривать его в качестве разновидности гражданского оборота. Соглашаясь с синонимичностью понятий хозяйственной и предпринимательской деятельности, мы полагаем возможным и отождествление предпринимательского и хозяйственного оборота. [5, c. 10] Понятие делового оборота возможно сформулировать за счет буквального толкования положений п. 1 ст. 5 ГК РФ, в котором рассматривается один из источников регулирования гражданских отношений — обычай делового оборота. Содержание указанного пункта позволяет сделать вывод о том, что деловой оборот — это совокупность отношений в определенной области предпринимательской деятельности и разновидность предпринимательского оборота.

В заключение хочется сказать, что важно разграничивать гражданский и экономический оборот. Функционирование рыночной экономики не возможно без прямого вмешательства государства. Именно оно своими законами создает условия для развития экономики нашей страны, поэтому нужно решать данную проблему путем принятия закона, который бы регулировал вопросы, связанные с гражданским оборотом.

Литература:

1. Белов В. А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий. Объекты гражданского оборота: Сборник статей // отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2007.
2. Красавчиков О. А. Советский гражданский оборот // Вопросы гражданского, трудового права и гражданского процесса. М., 1957 г. Т. 5.
3. Криволапова Л. В. Правовая специфика гражданского оборота // Известия ОГАУ. — 2012 г. — № 6
4. Полуяхтов И. А. Гражданский оборот имущественных прав: дисс. … к.ю.н. Екатеринбург, 2002 год.
5. Коммерческое право: Учебник / под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. В 2 ч. Ч. 1. СПб., 1997 г.