Автор: Григоренко Дарья Сергеевна

Рубрика: 20. Международное право

Опубликовано в

II международная научная конференция «Актуальные вопросы юридических наук» (Челябинск, февраль 2015)

Дата публикации: 10.01.2015

Статья просмотрена: 98 раз

Библиографическое описание:

Григоренко Д. С. Итоги разграничения пределов континентального шельфа между прикаспийскими государствами [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2015. — С. 148-150.

Ключевые слова:Каспийское море, Астраханский саммит, делимитация морских пространств, природные ресурсы, прикаспийские государства.

 

После раздела Персии (1907 г.) была заключена Англо-Российская конвенция по Афганистану, Персии и Тибету. Согласно этому договору южная часть Персии отошла Великобритании, а России отошла северная ее часть вместе с южным побережьем Каспийского моря. Территория между двумя этими зонами была объявлена нейтральной зоной.

Заключение этих и более поздних соглашений указывает на высокую значимость Каспийского региона, особенно для Российской империи, которая дипломатическими способами пыталась избежать военного присутствия флота Великобритании в Каспийском море. Расширение политико-географических границ являлось основной целью дипломатии того времени (XVIII-XIX вв.) [1].

Для Российской Федерации данный регион и в настоящее время представляет стратегический и экономический интерес, поскольку в Каспийском море идет активная добыча нефти и газа, осуществляются различные рыбные промыслы, развивается судоходство, а также присутствуют рекреационные ресурсы.

Распад СССР привел к появлению новых независимых государств. Это стало причиной существенной смены политической обстановки. Поскольку ранее отношения между государствами в этом регионе регулировались двусторонними договорами, то в настоящее время договоры носят многосторонний характер (Российская Федерация, Азербайджан, Казахстан, Туркменистан и Иран), что порождает практическую невозможность прийти к консенсусу и, как следствие, к проблеме определения правового статуса.

Основной барьер на пути к достижению консенсуса по международно-правовому статусу Каспия заключается в определении его как моря или озера.

В случае признания Каспия морем к нему будут применятся нормы Конвенции ООН от 1982 года о морском праве, которая предоставляет возможность деления Каспийского моря на секторы по срединной линии, равноудаленной от берегов государств или деления с учетом трех основных зон влияния: территориальное море — 12 морских миль [2, cт. 56], зона эксклюзивных экономических интересов — 200 мирских миль [2, ст. 76] и континентальный шельф [2, ст. 15]. Деление по срединой линии предусмотрено Конвенцией, если права, данные одному прибрежному государству (зоны влияния), в силу недостаточного объема водоема конфликтуют с аналогичными правами другого прибрежного государства.

Если рассматривать Каспий как озеро, следует обратить внимание на то, что некоторые пространства соленой воды (в частности слабосоленой, как в Каспийском море) исключены из сферы действия общих норм международного морского права. Это обусловлено их изолированностью от Мирового океана.

К числу этих водных пространств относится Каспийское море, которое географически считается озером. В таком случае все проливы в нем обретают международный правовой статус. Так, Волго-Донской и Волго-Балтийский каналы окажутся доступными для прохода всех судов и не останутся под государственным суверенитетом Российской Федерации, что крайне невыгодно для нее со стороны безопасности, экологии, а также экологического преимущества, которые приобретут Азербайджан и Казахстан, получив доступ в Черное море [3].

В качестве предполагаемых моделей решения проблемы возможно выделить следующие.

Во-первых, водные границы можно определить на основе общего раздела Каспия на пять равных частей по 20 % каждая. Однако с такой концепцией не согласны Казахстан и Туркменистан, которые имеют самые протяженные водные границы по сравнению с Российской Федерацией, Ираном и Азербайджаном. В таком случае этим двум странам придется отказаться от части своей акватории [4].

Второй проект предусматривает возможность провести границы по принципу длины береговой линии прикаспийских государств. Ресурсы вне узкой прибрежной полосы будут находиться в общем хозяйственном использовании. Согласно такому проекту открытое море за пределами континентального шельфа находится в совместном ведении прикаспийских государств. Препятствует реализации данной модели то, что из-за неровности береговой линии с ней не согласны Иран, Туркменистан и Азербайджан не могут прийти к общему мнению с Казахстаном и Российской Федерацией.

В-третьих, существует вариант общего использования водных границ на поверхности всеми пятью прикаспийскими государствами и раздела дна и недр на основе длины береговой линии. В пределах секторов стороны (секторальное деление) будут обладать исключительными правами на разведку и разработку природных ресурсов. Пользование Каспием в целях судоходства, рыболовства и сотрудничества в области экологии для сохранения водных биологических ресурсов будут осуществляться в специальных зонах, находящихся под национальными юрисдикциями. Против такой модели выступает Иран, который в обоснование своей позиции ссылается на неизбежное нарушение важнейший принцип справедливого разделения ресурсов и прибрежной зоны.

Этот подход представляется гибким и полезным, так как в наиболее полной мере отражает интересы прикаспийских государств. Основной задачей для разрешения проблемы разграничения Каспия максимальная гармонизация интересов всех государств.

Учитывая, что ресурсы «общей воды» Каспийского моря находятся вне государственного суверенитета и юрисдикции какого-либо прикаспийского государства, то все страны «пятерки» находятся изначально в равном положении. Водные ресурсы Каспия объединяет с трансграничными природными ресурсами нецелесообразность присвоения либо установления суверенитета над ними [5].

В то же время, если рационально использовать различия между модифицированной срединной линией и обычной («классической»), то возможно применить и второй подход. Основные отличия состоят в том, что модифицированная линия проводится на основе классической, но с отступлениями от нее в пользу той или иной стороны, с тем, чтобы с учетом целого комплекса обстоятельств справедливо поделить находящиеся в недрах морского дна природные ресурсы, Однако для такого отступления в интересах той или иной страны необходимо достижение соглашения на основе консенсуса.

В науке рассматривалась возможность создания наднационального совместного органа в рамках трансграничного регионализма для поддержания экологического правопорядка в Каспийском море. Так возможно создание многосторонней комиссии или иных организационных структур, предназначенных для осуществления сотрудничества между прибрежными государствами, сторонами соглашения [6].

Концепция создания надгосударственного органа была воспринята прикаспийскими государствами. В итоге была создана Комиссия по сохранению, рациональному использованию водных биологических ресурсов и управлению их совместными запасами. Каждая Сторона назначает в Комиссию одного представителя и его заместителя. Представитель каждой Стороны имеет один голос. Каждого представителя на заседаниях Комиссии могут сопровождать эксперты. Для проведения заседания Комиссии необходимо присутствие представителей всех Сторон (ч. 2 ст. 10) [7].
Комиссия наделена широкими полномочиями, в частности, правом ежегодно определять общие допустимые уловы совместных водных биологических ресурсов и распределять их на национальные квоты; устанавливать критерии распределения общего допустимого улова совместных водных биологических ресурсов на национальные квоты; согласовывать объемы вылова национальной квоты осетровых видов рыб в случае ее передачи другой Стороне, осуществляющей их промысел в своих реках и др. (ст. 11) [8].

Режим Каспийского моря, в частности, установлен Соглашением между РФ и Казахстаном о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование 1998 г.; Соглашением между РФ и Азербайджаном о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря 2002 г.; Соглашением между РФ, Азербайджаном, Казахстаном о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря 2003 г. и другими документами.

Двустороннее регулирование статуса Каспия во многом способствовало принятию формированию принципа «делим дно, вода общая» в северном Каспии между Россией, Казахстаном и Азербайджаном. Существование этого принципа во многом облегчило достижение соглашения на Саммите прикаспийских государств. Единственной проблемой в определении статуса южного Каспия и его дна, в треугольнике Азербайджан — Иран — Туркмения.

Президент Российской Федерации В. В. Путин отметил, что большая часть акватории Каспия останется в общем пользовании сторон. «Благодаря всему этому теперь исключаются недоразумения или какая-то напряженность в межгосударственных отношениях, которые раньше могли появляться из-за разного толкования режима каспийских вод», — добавил российский президент [9].

По итогам переговоров прикаспийским государствам удалось выйти на достаточно точные формулировки по разграничению водных пространств, дна, недр. Достигнуты договоренности по режиму судоходства и рыболовства. Благодаря Саммиту урегулированы споры в межгосударственных отношениях, которые раньше могли появляться из-за различного и противоречивого толкования режима каспийских вод [10].

Следует отметить, что причина столь долгих переговоров напрямую связана с концепцией международного природоресурсного права. Природные ресурсы рассматриваются в качестве самостоятельного объекта правого регулирования. Международный Суд ООН указывал на существование концепции преференциальных прав на рыболовство в прилегающих водах в пользу прибрежного государства в случае наличия особой зависимости от прибрежных рыбных ресурсов. Преференции действуют в отношении других государств, заинтересованных в эксплуатации тех же рыбных ресурсов. На данном этапе на первый план вышла концепция исключительной экономической зоны [11].

Природные ресурсы (энергетические, продовольственные и сырьевые) неоднократно служили причиной для возникновения международных конфликтов.

Дефицит воды становится одной из глобальных проблем. «Нехватка доступа к стабильным поставкам воды достигает критических пропорций, и проблема ухудшится из-за быстрой урбанизации во всем мире и прироста примерно 1,2 миллиардов человек к мировому населению в мире в следующие 20 лет». На данный момент около 600 миллионов человек в 21 стране страдают из-за недостаточного водоснабжения; а к 2025, приблизительно 1,4 миллиарда человек в 36 странах окажутся перед лицом этой опасности [12].

Наиболее очевидная роль воды заключается в поддержании жизнеспособности, и как средства разрушения — проявляется в военных конфликтах. Лишение противника водоснабжения — гарант победы над ним. Для этого устраивают плотины и перегораживают реки, засыпают и травят колодцы и т. д. [13]. Именно поэтому Каспий важен со стратегической точки зрения для всех сторон соглашений, так как будет обеспечена безопасность всех пяти прикаспийских государств.

Близость подходов к решению ключевых вопросов каспийской повестки дня, включая выработку отвечающего современным реалиям правового статуса Каспийского моря, нашла отражение в подписанном президентами Заявлении. Зафиксированные в нем принципы деятельности будут учтены при согласовании текста Конвенции о правовом статусе Каспийского моря [14].

 

Литература:

 

1.         Кондаурова В. «Вопрос о правовом статусе Каспийского моря: международное право ответа не дает».– с. 86//http://cyberleninka.ru/article/n/vopros-o-pravovom-statuse-kaspiyskogo-morya-mezhdunarodnoe-pravo-otveta-ne-daet#ixzz3NspBrPdZ // [Дата доступа: 04.01.2015]

2.         Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982) (с изм. от 23.07.1994)//http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_r.pdf

3.         Кондаурова В. «Вопрос о правовом статусе Каспийского моря: международное право ответа не дает». — с. 89//http://cyberleninka.ru/article/n/vopros-o-pravovom-statuse-kaspiyskogo-morya-mezhdunarodnoe-pravo-otveta-ne-daet#ixzz3NspBrPdZ // [Дата доступа: 04.01.2015]

4.         Статья: «Астраханский саммит и ожидания прикаспийских государств»//http://inosmi.ru/world/20140503/220007305.html// [Дата доступа: 22.12.2014]

5.         Вылегжанина Е. Е., Панасенко Д. Н. «Развитие права трансграничного регионализма Каспийского моря» — с.160–162.//http://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-prava-transgranichnogo-regionalizma-kaspiyskogo-morya#ixzz3Nstq4rYu  // [Дата доступа: 04.01.2015]

6.         ст. 1 п. 5. Конвенция по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер (Заключена в г. Хельсинки 17.03.1992)// http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/watercourses_lakes.shtml

7.         Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2014 г. № 1856-р г. Москва «О подписании Соглашения о сохранении и рациональном использовании водных биологических ресурсов Каспийского моря»// http://www.rg.ru/2014/09/23/kaspiy-site-dok.html

8.         Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2014 г. № 1856-р г. Москва «О подписании Соглашения о сохранении и рациональном использовании водных биологических ресурсов Каспийского моря»// http://www.rg.ru/2014/09/23/kaspiy-site-dok.html

9.         Как делить Каспийское море//http://polit.ru/article/2014/09/30/kasp_sea// [Дата доступа: 04.01.2015]

10.     Заявления глав государств — участников IV Каспийского саммита для прессы. Официальный сайт президента Российской Федерации //http://www.kremlin.ru/transcripts/46689

11.     Вылегжанин, А. Н. (Александр Николаевич). Международно-правовые основы природоресурсной деятельности государств в Мировом океане: Унификация и гармонизация права: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук// http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1238134// [Дата доступа: 29.12.2014]

12.     Роль природных ресурсов в возникновении конфликтов, Журнал «Современные исследования социальных проблемы», 2012 г.//http://cyberleninka.ru/article/n/rol-prirodnyh-resursov-v-vozniknovenii-konfliktov

13.     Белозеров В. «Войны за воду» // http://old.nationaldefense.ru/1739/1742/index.shtml?id=6357// [Дата доступа: 04.01.2015]

14.     Коммюнике Четвёртого каспийского саммита // http://news.kremlin.ru/ref_notes/4755

Основные термины (генерируются автоматически): Каспийского моря, водных биологических ресурсов, прикаспийских государств, дна Каспийского моря, в Каспийском море, биологических ресурсов Каспийского, участков дна Каспийского, Российской Федерации, побережьем Каспийского моря, деления Каспийского моря, прикаспийскими государствами, Каспийского моря 2002 г, воды» Каспийского моря, Каспийского моря в целях, статуса Каспийского моря, Режим Каспийского моря, Каспийского моря 2003 г, статусе Каспийского моря, использовании водных биологических, высокую значимость Каспийского.

Ключевые слова

природные ресурсы, Каспийское море, Астраханский саммит, делимитация морских пространств, прикаспийские государства.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос