Инновационная активность промышленных экономических систем: необходимость внедрения интегрированного контроллинга

В современных условиях хозяйствования главной задачей является поиск путей обеспечения устойчивого развития российской промышленности. Решающее значение в данной ситуации приобретают качественные показатели экономического роста, наиболее важным из которых выступает уровень развития управления промышленными предприятиями. Динамичность и неопределенность окружающей среды требуют от системы управления своевременного и адекватного реагирования на происходящие изменения. Это становится возможным благодаря интегрированному контроллингу, объединяющему процессы планирования, учета, контроля, анализа и регулирования в единую комплексную систему, способную обеспечить выживание и развитие предприятия и ориентировать его деятельность на достижение поставленных целей.

Промышленность — важная составная часть хозяйственного комплекса Российской Федерации, ведущая роль которой определяется тем, что она обеспечивает все отрасли экономики орудиями труда и новыми материалами, служит наиболее активным фактором научно-технического прогресса и расширенного воспроизводства в целом. Динамика развития промышленности России приведена в таблице 1 [6].

Таблица 1

Показатели экономики промышленности в РФ

В составе промышленности интенсивность развития отдельных отраслей различна, что объясняется особенностями их формирования в прошлом, необходимостью соблюдения тех или иных межотраслевых пропорций, требованиями научно-технического прогресса и другими причинами. При этом обращает на себя внимание стабильность следующих тенденций: приоритетный рост отраслей, обеспечивающих научно-технический прогресс; значительное расширение производства предметов потребления во всех отраслях промышленности. Обратимся к инновационной составляющей активности промышленных организаций России. Характеристика научно-исследовательской деятельности в отрасли представлена в таблице 2 [6].

Таблица 2

Основные показатели научно-исследовательских, проектно-конструкторских подразделений в промышленных организациях, выполнявших научные исследования и разработки

По данным, приведенным в табл. 2, можно сделать следующие выводы. Так, количество предприятий, занимающихся научно-исследовательскими работами, увеличилось за анализируемый период на 21,21 % с одновременным ростом численности персонала, выполняющего данные работы на 19,48 %. Вместе с тем наблюдается приращение числа научных работников, имеющих ученую степень доктора или кандидата наук, задействованных в выполнении научных исследований, на 56,57 и 21,87 % соответственно, что свидетельствует о росте инновационной активности промышленных организаций. Динамика инновационной активности в промышленности по видам экономической деятельности представлена в таблице 3 [6].

Таблица 3

Инновационная активность промышленных организаций по видам экономической деятельности

Активность в сфере технологических инноваций является одним из ключевых индикаторов инновационной деятельности, характеризующих потенциал технологической модернизации и инновационного развития экономики России. Объем расходов на инновационную деятельность показан в таблице 4 [6]. По данным, приведенным в табл. 4, нетрудно заметить, что в 2012 г. объем затрат на технологические инновации, увеличился 2,74 раза по сравнению с базовым периодом.

Таблица 4

Затраты на технологические инновации организаций промышленности по видам инновационной деятельности

Наибольший удельный вес в общей структуре затрат за анализируемый период занимали расходы на финансирование приобретения машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями (2006 г. — 60,3 %, 2012 г. — 60,9 %).

Учитывая положительную динамику инновационной активности промышленных экономических систем, будет логично обратиться к вопросу определения оптимального момента с точки зрения внедрения интегрированного контроллинга как инновационной технологии промышленного менеджмента. Следует сразу же отметить, что за рубежом создание и функционирование систем контроллинга происходит в условиях существования эффективной финансово-кредитной системы, развитого покупательского спроса, наличия устойчивых рыночных институтов и развитой инфраструктуры рынка, в то время как в России вышеназванные компоненты рыночных отношений находятся в стадии становления. Характерной чертой российского варианта контроллинга является и отсутствие у многих руководителей предприятий четкого понимания его сущности и назначения. В данной ситуации речь идет в основном о трех моментах [3, с. 38]. Во-первых, в начале 90-х годов контроллинг отождествлялся с антикризисным управлением, а его внедрение проходило на фоне резких потерь доходов фирмы. Во-вторых, акцентирование внимания на вопросах управленческого учета и финансовой стороне контроллинга. И, в-третьих, отождествление контроллинга с управлением, являющееся грубой ошибкой не только теоретиков, но и практиков контроллинга.

Как показывает практика, актуальность формирования системы интегрированного контроллинга связана со следующими обстоятельствами. Во-первых, развитие российского (внутреннего) рынка, на котором происходит реализация выпускаемой предприятием продукции или оказываемых услуг (выполняемых работ), и, как следствие, усиление конкуренции. Во-вторых, возникновение в отрасли, к которой принадлежит конкретное предприятие, сложных организационных структур, рост масштабов деятельности, а значит, и усложнение управления. В-третьих, появление на рынке крупных зарубежных и отечественных производителей, обладающих не только более сильной финансовой и материально-ресурсной базой, но и более развитым интеллектуальным потенциалом, и в частности системой управления. В-четвертых, высокий уровень динамизма внешней и внутренней среды предприятия, когда многие запланированные параметры как ориентиры достижения поставленных целей утрачивают свою актуальность до окончания периода планирования или не соответствуют сложившейся ситуации, а система управления не способна адекватно реагировать и своевременно вырабатывать корректирующие воздействия.

В настоящее время на предприятиях промышленного комплекса Омского региона для формирования и развития интегрированного контроллинга сложились благоприятные предпосылки, а именно [2, c. 766; 4, c. 101]:

-        наличие предприятий — субъектов многопрофильных и отраслевых холдингов и разветвленных финансово-производственных структур в экономической инфраструктуре региона;

-        усиление тенденции к формированию интегрированных компаний в промышленности региона;

-        потребность в преобразованиях, вызванная обособлением структурных подразделений предприятия, затруднением передачи и поступления информации в системе вертикальных коммуникаций, и, как следствие, отсутствием у менеджеров третьего уровня четко выраженных целевых установок;

-        заинтересованность высшего руководства компаний в новых технологиях управления, способствующих выживанию предприятиях в условиях нестабильной среды и усиления конкуренции;

-        появление большого числа комплексных проблем;

-        возможности использования новейших достижений в области информационных технологий в сфере управлении.

По источнику инициации создания контроллинговых систем хозяйствующие субъекты могут быть классифицированы следующим образом [1, c. 166; 5, c. 129]:

-        Предприятия, на которых внедрение контроллинга происходит «внешними силами». Как правило, это хозяйствующие субъекты, в уставном капитале которых представлены вложения иностранных компаний. При этом при постановке контроллинга широко используются опыт и разработки западных фирм в этой области, дорогостоящее программное обеспечение, зачастую менеджеры прибегают к услугам консалтинговых фирм.

-        Предприятия, которые в силу ряда внешних и внутренних обстоятельств самостоятельно подошли к необходимости повышения эффективности управления на основе контроллинга. Такие предприятия при постановке системы контроллинга собственными силами руководствуются рекомендациями западных и отечественных специалистов, используют опыт предприятий, уже внедривших или осуществляющих создание системы контроллинг, обращаются к услугам консалтинговых фирм.

Ввиду того, что промышленный сектор экономки России представлен, как правило, крупными и средними предприятими, уникальность и характер развития интегрированного контроллинга в промышленности обусловлены «отраслевыми» особенностями организации производства и управления этими предприятиями. Прежде всего, вследствие непрерывности и комплексности промышленного производства, следует отметить непрерывный характер процесса интегрированного контроллинга на промышленных предприятиях, целостный подход к решению существующих проблем в единстве социальных, экономических, технологических, экологических и организационных целей. Вторая особенность интегрированного контроллинга в промышленности предопределена необходимостью обеспечения непрерывности производственного процесса всеми видами энергии и соответствующим аппаратурным оснащением и предусматривает в рамках создания организационного обеспечения выделение ремонтных и энергетических служб предприятия в самостоятельные центры ответственности. Следующая особенность обусловлена многовариантностью использования исходного сырья и отходов, возможностью варьирования способами получения, потребления и реализации продукции, что предполагает ориентацию интегрированного контроллинга на решение преимущественно многоальтернативных оптимизационных управленческих и производственных задач. Четвертая специфическая черта интегрированного контроллинга, являющаяся следствием повышенной вредности промышленного производства, заключается в ориентации деятельности хозяйствующего субъекта на достижение экологических целей и, следовательно, в выделении комплекса природоохранных мероприятий в автономную область управления. Последняя особенность интегрированного контроллинга в промышленности, связанная с высокой материало- и энергоемкостью производства, характеризуется наличием в рамках каждого центра ответственности целевых параметров управления, отражающих степень рационального использования ресурсно-сырьевой базы предприятия.

Литература:

1.      Калинина Н. М. Формирование системы интегрированного контроллинга на предприятиях химической и нефтехимической промышленности [Текст] / Н. М. Калинина // Омский научный вестник. — Омск: ОмГТУ, 2006. — № 4 (38). — С. 163–167.

2.      Калинина Н. М. Интегрированный контроллинг: научные предпосылки появления и развития [Текст] / Н. М. Калинина // Фундаментальные исследования. — 2012. — № 11 (часть 3). — С. 765–769;

3.      Калинина Н. М. Интегрированный контроллинг: теория и практика (монография) [Текст] / Н. М. Калинина. — Омск: Изд-во ОмГТУ, 2007. — 216 с.

4.      Калинина Н. М. Проектные предпосылки внедрения интегрированного контроллинга в промышленности [Текст] / Н. М. Калинина // Молодой ученый. — 2012. — № 8 (43). — С. 100–102.

5.      Калинина Н. М. Практическое применение принципов интегрированного контроллинга в промышленности: особенности и перспективы [Текст] / Н. М. Калинина // Экономика, управление, финансы (II): материалы междунар. Заоч. Науч. Конф. (г. Пермь, декабрь 2012 г.). — Пермь: Меркурий, 2012. — С. 128–130.

6.      Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики // http://www.gks.ru/