Проблемы безработицы и занятости сельской молодежи как фактор устойчивого развития территории
Авторы: Морозова Софья Ильинична, Подъяблонская Елена Сергеевна
Рубрика: 4. Экономическое развитие и рост
Опубликовано в
IV международная научная конференция «Экономика, управление, финансы» (Пермь, апрель 2015)
Дата публикации: 02.04.2015
Статья просмотрена: 6722 раза
Библиографическое описание:
Морозова, С. И. Проблемы безработицы и занятости сельской молодежи как фактор устойчивого развития территории / С. И. Морозова, Е. С. Подъяблонская. — Текст : непосредственный // Экономика, управление, финансы : материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Пермь, апрель 2015 г.). — Пермь : Зебра, 2015. — С. 31-34. — URL: https://moluch.ru/conf/econ/archive/133/7823/ (дата обращения: 17.12.2024).
Что такое село? Каждый прекрасно представляет себе, что это территория, расположенная недалеко от города, в которой практически отсутствуют условия для жизни. Село — это небольшой населённый пункт, жители которого заняты сельским хозяйством или другими промыслами.
«Нет рабочих мест, что делать здесь?», «А где я буду жить?», «У меня семья и маленький ребенок, садика в селе нет, как и школы…» — вопросы, возникающие именно у сельских жителей, а чаще всего — молодежи.
Одним из ключевых вопросов экономического развития сельских территорий является вопрос о путях решения социальных проблем села, связанных, в первую очередь, с достойным уровнем и качеством жизни человека на селе.
В течение многих лет центром жизнеустройства в российской деревне было крупное сельскохозяйственное предприятие — колхоз или совхоз. После их реформирования произошли глобальные изменения в сфере сельского хозяйства и занятости сельских жителей. Череда экономических кризисов, становление рыночной экономики негативно отразилось на состоянии социально-трудовой сферы села. Предложение на внутрипоселенческом рынке труда ограничено довольно узким сегментом. Рабочие места на селе не в полной мере соответствуют запросам местной рабочей силы, поэтому зачастую заняты приезжими. Острая и волнующая тема государства, источник социального напряжения, о котором предпочитают молчать. (Хотя, учитывая грядущие изменения, вызванные санкциями против России, следовало бы больше внимания уделить именно этой отрасли экономики!)
Обращает на себя внимание тот факт, что лишившиеся работы сельские жители не спешат становиться на учет в государственных органах занятости населения, а делают это спустя 6–8 месяцев или совсем не регистрируются. Основной причиной является ужесточение правил постановки на учет. Нередко региональные органы власти искусственно ограничивают регистрацию сельских безработных, мотивируя это наличием земельной доли, приусадебных участков.
Особенно остро на селе стоит проблема безработицы среди молодежи. Их доля в числе безработных увеличивается. Это отчетливо проявляется в областях. Из общего количества сельских безработных 32,3 % составляют молодые в возрасте от 18 до 29 лет. В рядах безработных молодых людей около 71 % имеют высшее и среднее профессиональное образование; 15,5 % — начальное профессиональное; 12,6 % — общее среднее. На рынок труда поступают в основном три категории молодых людей:
1) выпускники общеобразовательных школ;
2) выпускники высших и средних профессиональных учебных заведений;
3) лица, прошедшие службу в армии.
В процессе изучения проблемы трудоустройства молодых селян наряду с анализом материалов статистики области по данной проблеме мною был проведен анкетный опрос студентов 3–4 курсов Тимирязевской академии.
По результатам анкетирования было выявлено, что из 58 опрошенных человек 44,8 % являются выходцами из села.
На вопрос «Планируете ли Вы после окончания Тимирязевки вернуться в село?» утвердительно ответили 12 % опрошенных; отрицательно — 82,8 %; переедут жить, но не работать в сельском хозяйстве — 5,2 % респондентов.
Названы следующие причины, по которым студенты не собираются трудиться в сельском хозяйстве: низкий уровень заработной платы — 73,2 %; плохие условия труда — 41,3 %; непрестижность работы — 31,1 %; отсутствие жилья — 25,2 %; плохие социально — бытовые условия — 18,7 %; низкий уровень культуры на селе — 14 %; желание продолжить обучение — 9,6 %.
На основании данных, полученных мною в процессе прохождения преддипломной практики в администрации Уваровского муниципального района Тамбовской области, был проведен анализ качества жизни населения района, обеспеченность населения района социальной инфраструктурой, природно-ресурсный, экономический, кадровый и финансовый потенциал района. Результаты послужили основой для формирования SWOT-анализа. Этот анализ демонстрирует возможности, предоставляемые внешней средой муниципального образования, опираясь на сильные его стороны и учитывая как внешние угрозы, так и внутренние слабые стороны:
Таблица 1
SWOT-анализ Уваровского муниципального района
S — преимущества (сильные стороны): |
W — недостатки (слабые стороны): |
Географическое положение благоприятствует развитию межрегиональных торговых связей. |
Устаревшие технологии в сельскохозяйственном производстве |
Плодородная черноземная почва |
Отсутствие промышленных предприятий. |
Благоприятные природно-климатические условия |
Неразвитая система жилищного кредитования |
Наличие природных зон для отдыха: лиственные и хвойные леса. |
Низкий уровень доходов населения. |
Низкий уровень социальной конфликтности населения. |
Миграция наиболее активной и талантливой молодежи в другие регионы страны, в частности, в город Москва. |
Желание жителей района и органов местного самоуправления осуществлять преобразования, обеспечивающие рост благосостояния населения |
Плохое состояние дорожных покрытий. |
Развитая транспортная инфраструктура, связь с другими регионами железнодорожным и автомобильным транспортом. |
Отсутствие инвестиций в больших объемах в развитие района. Отсутствие базы данных инвесторов |
О — возможности решения проблем: |
Т — угрозы ухудшения ситуации под воздействием внешних факторов: |
Привлечение инвесторов для эффективного использования сырьевых ресурсов |
Необеспеченность софинансирования муниципальных программ из федерального и регионального бюджетов. |
Расширение рынка продукции местных производителей (сельхозпредприятий, ЛПХ, КФХ) |
Рост дефицита квалифицированных рабочих и управленцев |
Реализация муниципальных программ и проектов в образовании, здравоохранении, жилищном строительстве и агропромышленном комплексе |
Отставание от соседних районов по основным социально-экономическим показателям |
Развитие района как лидера специализирующегося на производстве сельскохозяйственной продукции с применением современных агротехнологий и передовых методов управления |
Большая доля завозной продукции в структуре продаж и свертывание местного производства |
Эффективное использование муниципальной собственности (земли, недвижимости) |
Увеличение числа безработных |
Политика, направленная на поддержку малого бизнеса и предпринимательства |
Ухудшение демографической ситуации
|
Улучшение качества автомобильных дорог в районе |
|
Повышение конкурентоспособности продукции, товаров и услуг предприятий района на основе развития высоких технологий и инноваций |
|
А ведь развитие села, сельского хозяйства в современных условиях невозможно без кадров, имеющих высокий профессиональный уровень. И из приведенного выше анализа мы видим, что среди существующих угроз фигурирует такой фактор, как недостаток молодых специалистов, миграция перспективной молодежи в другие регионы. Неразбериха с землей, разрушенные технологические и организационно-управленческие основы АПК России, отсутствие последние 20 лет аграрной стратегии привели сельское хозяйство в упадок, разрушив сельский образ жизни. С географической карты России исчезло около 20 тыс. деревень и такое же количество сельских поселений, где осталось пять-семь стариков. Деревня умирает. Все это привело к тому, что продовольственная зависимость России от импорта усугубляется с каждым годом и достигает уже 40–45 %. А в ряде мегаполисов страны импортное продовольствие составляет 80–85 %. В условиях глобализации, так же как и на производстве, в сельском хозяйстве необходимы молодые специалисты, владеющие современной техникой и новациями. Для решения вопросов закрепления молодых специалистов на селе необходима разработка и воплощение целого ряда мер по повышению качества и уровня жизни сельской молодежи. И начинать следует с принятия отдельной программы занятости сельской молодежи.
В то время как в сельском хозяйстве наблюдается острая нехватка квалифицированных кадров, значительная часть сельской молодежи остается нетрудоустроенной. И к тому есть три главные причины.
Первая причина — отсутствие профессиональной подготовки и низкая квалификация делают сельскую молодежь неконкурентоспособной. Профессиональные планы сельской молодежи не соответствуют профессионально- квалификационным пропорциям в составе сельскохозяйственного производства.
Вторая причина — крайне низкая заработная плата и задержки ее выплаты. Низкая, нерегулярная оплата труда при сложных условиях жизни делают рабочие места в сельском хозяйстве непривлекательными для молодежи.
Третья причина — дефицит рабочих мест, при низкой оплате и тяжелых условиях труда. Для молодежи с увеличением длительности периода безработицы растут и трудности при поиске места приложения труда из-за утраты навыков, ухудшения морально-психологического состояния, как результат, последствия безработицы оборачиваются серьезными проблемами: безработица в самом начале трудовой жизни может навсегда ослабить мотивацию к труду; затягивается возраст вступления в брак, создаются предпосылки для распространения пьянства, преступности и других негативных явлений.
Поэтому я предлагаю стимулировать занятость молодежи на селе. А сделать это можно посредством реализации эффективной целевой программы содействия занятости именно молодежи.
Необходимо повысить уровень социальной и экономической защищенности и комфортности условий проживания специалистов с/х. На это должны быть направлены программы устойчивого развития сельских территорий. Для решения таких задач должны быть предусмотрены такие составляющие, как стимулирование инвестиционной активности хозяйствующих субъектов (организаций — работодателей), прежде всего сельскохозяйственных производителей; предоставление льгот в обеспечении молодых специалистов благоустроенным жильем; развитие и модернизация жилищно-строительной индустрии, развитие социальной инфраструктуры. Механизмами повышения доступности жилья могут выступать, например, предоставления социальных выплат на строительство или приобретение жилья в сельской местности, упрощение процедуры предоставления земельного участка в собственность.
Для того, чтобы вовлечь молодежь в улучшение условий жизнедеятельности села и поддержать их инициативы, можно ввести грантовую поддержку. Она послужит также механизмом к развитию на селе институтов гражданского общества и поспособствует сельскому развитию и устойчивости.
Считаю необходимым также поощрять достижения в сельском хозяйстве. Например, проведением всероссийских конкурсов для поощрения высоких достижений в сельском хозяйстве. Повысится информативность населения о развитии сельских территорий. Как итог, это может повысить инвестиционную привлекательность села, а следовательно, создать дополнительные рабочие места.
Ну и, конечно же, нужно не забывать об экологическом состоянии поселений, сохранении и восстановлении природных ландшафтов, историко-культурных памятников, церквей. Благоустраивать сельские поселения: прокладывать дороги, освещение, устройство колодцев и т. д.
Таким образом, развитие и дальнейшее совершенствование сельской социальной инфраструктуры не только способствует достижению стратегической цели постепенного преодоления существующих различий между городом и деревней, но и имеет большое значение для успешного решения актуальных производственно-экономических задач.
Литература:
1. Распоряжение Правительства РФ от 30 ноября 2010 г. № 2136-р Об утверждении Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года
2. М. Дитерих. Устойчивое развитие сельских территорий. Учебное пособие/ М. Дитерих, А. В. Мерзлов.- М.:Эллис Лак. 2013. 680 с.
3. Мерзлов А. В. Региональный опыт разработки программ устойчивого развития сельских территорий: информ. изд./ А. В. Мерзлов, Л. А. Овчинцева, О. А. Попова. — М.: ФГБНУ «Росинформагротех». 2012. 112 с.