Современное состояние практики назначения и исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №17 (97) сентябрь-1 2015 г.

Дата публикации: 22.08.2015

Статья просмотрена: 608 раз

Библиографическое описание:

Ходжалиев С. А. Современное состояние практики назначения и исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы // Молодой ученый. — 2015. — №17. — С. 386-389. — URL https://moluch.ru/archive/97/21737/ (дата обращения: 20.09.2018).

Глобальные изменения наказания в виде ограничения свободы, позволившие человеку, преступившему закон и осужденному за совершенное преступление, оставаться не изолированным от общества, своей семьи, друзей, работы таит в себе огромный потенциал перевоспитания осужденных без нанесения им психических травм от смены привычной среды обитания, привычного образа жизни, что, с одной стороны, может положительно сказаться на морально-психическом состоянии как самого осужденного и его близкого окружения, так и всего общества, достигшего такой ступени развития, когда оно может без озлобленности, недоверия, осторожности принять человека, однажды оступившегося, не угнетая его и не загоняя в рамки состояния изгоя.

Положительные изменения в уголовной политике России в сфере ограничения свободы без дальнейших шагов по развитию данного направления таят в себе значительную угрозу. Данная система перевоспитания может дать серьёзные сбои с непоправимыми последствиями и неоправданными жертвами. Не получив заслуженного наказания, на свободе могут оказаться преступники-рецидивисты, не собирающиеся отказываться от своего криминального существования, продолжающие безнаказанно совершать преступления. Данный вид наказания может оказаться для них лишь средством избежать ответственности за совершенные преступления. Система контроля за осужденными к ограничению свободы должна быть досконально проработана, исключены любые пробелы в законодательстве, позволяющие осужденным к ограничению свободы не исполнять установленные судом ограничения. «На различных уровнях должны создаваться соответствующие механизмы для содействия установлению связей между службами, которым поручено применение не связанных с тюремным заключением мер, другими органами системы уголовного правосудия, учреждениями социального развития и обеспечения — как правительственными, так и неправительственными — в таких областях, как здравоохранение, жилищное строительство, образование и занятость, а также средства массовой информации» [1].

В теории уголовного права уделяется внимание наказанию в виде ограничения свободы, однако необходимо проведение комплексного исследования с последующим анализом особенностей данного явления. Оно позволит определить потенциальные условия и возможности для дальнейшей корректировки по совершенствованию соответствующих положений отечественного уголовного закона, выявить спорные неоднозначные вопросы и разработать оптимальные рекомендации по назначению наказания в виде ограничения свободы.

Стоит отметить, что с 10 января 2010 г. начали действовать положения Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ о таком виде уголовного наказания как ограничение свободы. За период, прошедший с того времени, не раз становился актуальным вопрос об эффективности и результативности действующих правовых норм, регламентирующих рассматриваемое нами наказание [2,с.5].

О появлении ограничения свободы в системе уголовных наказаний положительно отзывались и практики, и ученые-теоретики. Безусловно, это связано с высокой эффективностью этого вид наказания, что подтверждается статистическими данными о нарушениях установленного порядка отбывания данного наказания. В 2013 г. в стране за нарушение порядка и несоблюдение условий отбывания наказания в форме ограничения свободы применялись такие меры взыскания, как предупреждение, в частности, в отношении 4 347 (24,8 %) осужденных, а также официальное предостережение, в частности, в отношении 2 080 (11,9 %). К примеру, в 2013 г. в Ростовской области ограничения, которые суд установил ранее, были дополнены у четверти осужденных к ограничению свободы (25,8 %), а отменены только у 3,1 % осужденных. Данные показатели в целом на всей территории России составляли 5,5 и 1,11 % соответственно [3, с.36].

Наряду с этим, на практике становится понятно, что некоторые положения уголовного права касательно ограничения свободы в полной мере не соответствуют современным условиям. По нашему мнению, главным недостатком действующих законодательно-правовых норм и правил об ограничении свободы является тот факт, что ограничение свободы может быть назначено в качестве дополнительного вида наказания.

Сегодня срок ограничения свободы, назначенной в форме дополнительного наказания к лишению свободы, согласно ст. 53 УК РФ, составляет от шести месяцев до двух лет. В России не реализуется возможность назначения данного вида наказания в качестве дополнительного к принудительным работам.

Органы судебной власти считают целесообразным в профилактических целях применять к осужденным после отбытия ими основного наказания дополнительный вид наказания в форме ограничения свободы в некоторых случаях, которые закреплены в определенных статьях Особенной части УК РФ.

Таким образом, приговором Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 03 марта 2014 года Мулхазов Г. А. осужден по п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором Конытров А. М. и Бадма-Гаряев Б. Х. осуждены каждый по п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, Бадма-Гаряеву Б. Х. согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года [4].

В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывал характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что санкция пункта «а» части второй статьи 131 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд обоснованно, по назначению применил это наказание в профилактических целях для наблюдения за осужденным лицом после отбытия им основного наказания.

Черноземельский районный суд 13 февраля 2014 года вынес обвинительный приговор Маржанову Н. А. и Кадышеву О. Б. по причине совершения ими покушения на кражу нефти из нефтепровода в особо крупном размере. Маржанов Н. А. был осужден по ч.3 ст.30, пп. «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 40000 рублей и с ограничением свободы сроком 1 год. Кадышев О. Б. был осужден по ч.3 ст.30, пп. «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 20000 рублей [5]. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень непосредственного участия каждого в совершении данного преступления, размер причиненного государству вреда, характеристику личности каждого подсудимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд решил назначить подсудимым наказание в допустимых санкцией статьи пределах, а кроме этого, пришел к выводу, что исправление осужденного Кадышева О. Б. возможно без применения дополнительного наказания ему в виде ограничения свободы.

В Уголовном кодексе Российской Федерации нет информации о прямом запрете на назначение осужденным в качестве дополнительного наказания ограничения свободы при условном осуждении к лишению свободы, но при систематическом разъяснении смысла уголовно-правовых норм Уголовно-исполнительного кодекса подобная возможность исключается. В соответствии с ч.3 ст.47.1 УИК РФ осужденные, в отношении которых было назначено ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, сначала отбывают наказание в виде лишения свободы и лишь после освобождения данных лиц из исправительных учреждений начинает исчисляться срок ограничения свободы как дополнительного вида наказания (ч.2 ст.49 УИК РФ). В уголовно-исполнительном законодательстве не предусмотрено другого способа исполнения ограничения свободы в качестве дополнительного за исключением только того, как со дня освобождения осужденного после его фактического исполнения наказания в виде лишения свободы. [6,с.38].

Так, ограничение свободы — наказание с явно выраженным предупредительным потенциалом, поэтому при применении осужденному ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, назначенному условно, судам надлежит обращаться к общим началам назначения наказания, в частности, к положению о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей данного наказания.

Обобщая и изучая случаи из судебной практики назначения рассматриваемого наказания в качестве дополнительного, можно сделать вывод, что суды чаще всего назначают его при незначительных реальных сроках лишения свободы с последующей профилактической целью наблюдения за поведением лиц после отбытия ими основного наказания, крайне редко встречаются ситуации, когда данное наказание назначается при длительном лишении свободы осужденным в качестве основного наказания [7]. Кроме того, в России в 2013 г. по предоставленным данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ только 1823 осужденным ограничение свободы назначалось в качестве дополнительного наказания, что, в свою очередь, также подтверждает редкое применение этого наказания в данной форме [8].

Трудности состоят в том, что ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, противоречит истинным целям назначения уголовных наказаний, которые закреплены в ст. 43 УК РФ. В научно-правовой литературе достаточно часто встречалось мнение, что вследствие применения в уголовно-исполнительной системе ограничения свободы в качестве дополнительного наказания могут возникнуть сложности в адаптации лиц после их освобождения из специальных учреждений, а также трудности в обучении, получении профессионального образования и прочих социальных проблем. Безусловно, сложности появятся у осужденного и при трудоустройстве, особенно если работа будет осуществляться в ночное время суток или вахтовым методом. В таких ситуациях при реализации судебных запретов и противопоказаний, связанных с ограничением свободы, осужденный, устроившийся на работу, к примеру, ночным сторожем, превращается в нарушителя порядка и условий отбывания наказания, что впоследствии приводит к осуждению его по ч. 1 ст. 314 УК РФ. Подобные случаи, конечно же, известны современной правоприменительной практике. Например, в Республике Башкортостан районный суд назначил наказание в виде ограничения свободы лицу, профессиональная деятельность которого предполагала постоянные поездки за пределы территории г. Уфы. Ввиду того, что по приговору суда осужденному запрещено было выезжать за установленные пределы территории, в частности, г. Уфы, он, как следствие, вынужден был уволиться с работы и, соответственно, являлся безработным с самого момента постановки его на учет в уголовно-исполнительной инспекции до момента снятия с него.

Еще один случай также свидетельствует о подобном явлении. Так, осужденному было назначено ограничение на выезд за территориальные пределы определенного района города. Но на практике оказалось невозможно исполнение данного ограничения потому, что между местом проживания осужденного лица и местом нахождения инспекции было расположено еще несколько районов городского округа г. Уфы, тем самым при каждом выезде в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию осужденный вынужден был нарушать установленное для него судом ограничение [9, с.36].

По всей вероятности, ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, не способно учитывать всех изменений, которые могут произойти в личности самого осужденного, в то время как он будет отбывать основное наказание. В момент вынесения приговора и определения сроков наказания суду невозможно с большой точностью предвидеть и предопределить, какие именно ограничения должны быть применены в отношении осужденного при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Так, в случае совершения гражданином преступления, за которое предусматривается ограничение свободы в качестве возможного дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 162 УК РФ, основное наказание составляет 12 лет лишения свободы. Таким образом, в данном случае установление в качестве дополнительного наказания ограничения свободы лицу будет абсолютно неконкретно, поскольку за время нахождения осужденным в местах лишения свободы произойдут изменения и в самом осужденном, и в обстановке в стране и мире [10, с.22].

Ранее уже было отмечено, что надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы возлагается на УИИ и включает в себя наблюдения за поведением осужденного по месту проживания, учебы или работы, в том числе и за соблюдением осужденным иных установленных судом запретов и ограничений. В установленные сроки осужденные обязаны прибыть в инспекции для обсуждения различного рода вопросов для дачи объяснений в устной или письменной форме.

В соответствии со ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, инспекции для осуществления должного надзора и контроля за осужденными обладают правом применения различных электронных, аудиовизуальных, технических средств, которые допустимы Правительством РФ [11]. Можно констатировать, что внедрение подобных технических средств в работу уголовно-исполнительной системы в целом способствует улучшению условий труда работников инспекций и значительному повышению качества контроля за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы. Таким образом, благодаря системе электронного мониторинга происходит своевременное выявление любого нарушения осужденными и оперативное реагирование сотрудниками инспекции на подобные ситуации. А это тем самым способствует снижению количества повторных преступлений и нарушений, которые связаны с уклонением осужденных от отбывания ими наказаний, не связанных с лишением свободы [12, с.31].

 

Литература:

 

1.                  Резолюция 45/110 Генеральной Ассамблеи «Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)».

2.                  Арзамасцев М. Вопросы назначения судами уголовного наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право. — 2012. — № 3. — С. 4–7.

3.                  Ямашкин А. В., Резник Ж. Я. Некоторые криминологические особенности личности осужденного к ограничению свободы // Организационные, правовые и технические проблемы использования системы электронного мониторинга подконтрольных лиц: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. (Ростов, 17 февр. 201 г.). — Ростов, 2013. — С. 36.

4.                  Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Разд. «Правовая статистика». URL: http://cdep.ru (дата обращения 12.06.2014).

5.                  Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Разд. «Правовая статистика». URL: http://cdep.ru (дата обращения 12.06.2014).

6.                  Ямашкин А. В., Резник Ж. Я. Некоторые криминологические особенности личности осужденного к ограничению свободы // Организационные, правовые и технические проблемы использования системы электронного мониторинга подконтрольных лиц: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. (Ростов, 17 февр. 201 г.). — Ростов, 2013. — С. 38.

7.                  Обобщение судебной практики назначения судами дополнительных видов наказания при рассмотрении уголовных дел в 2013 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия // Материалы сайта. URL: http:// files.sudrf.ru / Obobschenie_po_dopolnitelnim_vidam_nakazaniya180612 (дата обращения 12.06.2014).

8.                  Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Разд. «Правовая статистика». URL: http://cdep.ru (дата обращения 12.06.2014).

9.                  Личное дело № 1/10. Архив уголовно-исполнительной инспекции№ 14 ГУФСИН России по Республике Башкортостан личное дело № 4/10. Архив межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан. Цит. по: Соколов И. Указ соч. С. 35–43.

10.              Дроздов А. И., Орлов А. В. Ограничение свободы: к вопросу о практических проблемах применения // Пробелы в российском законодательстве. — 2013. — № 2..

11.              Об утверждении перечня аудиовизуальных электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы: Постановление Правительства Рос. Федерации от 31 марта 2010 г. № 198 // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2010. — № 14. — Ст. 1663.

12.              Долматов В. Новый вид альтернативного наказания // Преступление и наказание. — 2010. — № 3. — С. 31.

Основные термины (генерируются автоматически): ограничение свободы, УК РФ, вид ограничения свободы, лишение свободы, дополнительное наказание, осужденный, основное наказание, качество, дополнительный вид наказания, наказание.


Похожие статьи

Проблемы правовой регламентации уголовного наказания...

Кроме того, назначение ограничения свободы в виде дополнительного наказания одновременно не назначается с лишением свободы условно. При назначении ограничения свободы лицу, условно осужденному к лишению свободы...

Проблемы ограничения свободы как дополнительного наказания

При его назначении в качестве дополнительного наказания к длительному лишению свободы суд не может предвидеть изменения, которые могут произойти в жизни осужденного за период отбывания основного наказания.

Вопросы исполнение наказания в виде ограничения свободы

Осужденный, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, и осужденный, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы...

Назначение наказания в виде ограничения свободы

Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания назначается только к

После отбытия наказания в виде лишения свободы для осужденного важно поэтапно

Основные термины (генерируются автоматически): ограничение свободы, основное наказание, УК РФ...

Основные проблемы назначения и исполнения уголовного...

Основные термины (генерируются автоматически): Ограничение свободы, условное осуждение, УК РФ, административный надзор, дополнительное наказание, вид ограничения свободы, основное наказание, вид наказания, качество, наказание.

Некоторые особенности применения наказания в виде...

Некоторые особенности применения наказания в виде ограничения свободы за рубежом. С 10 января 2010 года (Федеральный закон от 27.12.2009 № 377-ФЗ), с учетом изменений и дополнений в ст. 53 УК РФ и главу 8 УИК РФ (ст. ст. 47–60)...

Теория и практика исполнение наказания в виде ограничения...

Автором рассматриваются проблемы исполнения ограничения свободы, анализируются нормы уголовного законодательства относительно наказания, формулируются предложения автора по совершенствованию законодательства и уголовно-исполнительного применения этого вида...

Ограничение свободы и принудительные работы в системе...

наказаний иной: «…виды наказаний в УК РФ расположены в определенной

К числу таких наказаний относятся ограничение свободы и принудительные работы.

Порядок отбывания наказания обязывал осужденного «постоянно находиться в пределах исправительного...

Сравнительно-правовой анализ уголовного наказания в виде...

Определение и порядок исполнения наказания в виде ограничения свободы раскрыто в ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации [1]. В отечественной юриспруденции не раз поднимался вопрос о правовом содержании данного вида наказания [2, c.45].

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Проблемы правовой регламентации уголовного наказания...

Кроме того, назначение ограничения свободы в виде дополнительного наказания одновременно не назначается с лишением свободы условно. При назначении ограничения свободы лицу, условно осужденному к лишению свободы...

Проблемы ограничения свободы как дополнительного наказания

При его назначении в качестве дополнительного наказания к длительному лишению свободы суд не может предвидеть изменения, которые могут произойти в жизни осужденного за период отбывания основного наказания.

Вопросы исполнение наказания в виде ограничения свободы

Осужденный, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, и осужденный, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы...

Назначение наказания в виде ограничения свободы

Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания назначается только к

После отбытия наказания в виде лишения свободы для осужденного важно поэтапно

Основные термины (генерируются автоматически): ограничение свободы, основное наказание, УК РФ...

Основные проблемы назначения и исполнения уголовного...

Основные термины (генерируются автоматически): Ограничение свободы, условное осуждение, УК РФ, административный надзор, дополнительное наказание, вид ограничения свободы, основное наказание, вид наказания, качество, наказание.

Некоторые особенности применения наказания в виде...

Некоторые особенности применения наказания в виде ограничения свободы за рубежом. С 10 января 2010 года (Федеральный закон от 27.12.2009 № 377-ФЗ), с учетом изменений и дополнений в ст. 53 УК РФ и главу 8 УИК РФ (ст. ст. 47–60)...

Теория и практика исполнение наказания в виде ограничения...

Автором рассматриваются проблемы исполнения ограничения свободы, анализируются нормы уголовного законодательства относительно наказания, формулируются предложения автора по совершенствованию законодательства и уголовно-исполнительного применения этого вида...

Ограничение свободы и принудительные работы в системе...

наказаний иной: «…виды наказаний в УК РФ расположены в определенной

К числу таких наказаний относятся ограничение свободы и принудительные работы.

Порядок отбывания наказания обязывал осужденного «постоянно находиться в пределах исправительного...

Сравнительно-правовой анализ уголовного наказания в виде...

Определение и порядок исполнения наказания в виде ограничения свободы раскрыто в ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации [1]. В отечественной юриспруденции не раз поднимался вопрос о правовом содержании данного вида наказания [2, c.45].

Задать вопрос