Принуждение нередко указывается в уголовном законе в качестве способа совершения преступления или уголовно наказуемого деяния. В справочной литературе принуждение определяется, в основном, как «действие по глаголу «принудить», «принуждать» [1, c.328].
С точки зрения Бахраха, «принуждение можно понимать как утверждение воли властвующего вопреки подвластному, отрицание воли подвластного и внешнее воздействие на его поведение» [2, c.11]. А. В. Малько дает определение принуждению следующим образом «Принуждать — значит склонять людей к определенной деятельности посредством силового давления (вопреки воле управляемых) ограничивая свободу их выбора» [3, c.114]. С. Н. Кожевников определяет принуждение следующим образом «…метод воздействия, который обеспечивает совершение действий людьми вопреки их воле в интересах принуждающего» [4, c.48]
Термин «принудить» означает заставить человека что-либо сделать против его воли. При принуждении с помощью физического или психического воздействия на человека пытаются изменить его поведение.
Принуждение по особенностям воздействия на потерпевшего подразделяется на физическое и психическое. Общим для них является то, что физическое или психическое влияние на человека — это общественно опасное деяние, осуществляется незаконно и имеет целью воспрепятствовать проявлению свободы воли человека, заставить совершить поступок, который для него был нежелательным.
Физическое принуждение — это насильственное воздействие на организм человека, сводящееся к причинению боли или вреда здоровью, совершаемое с целью добиться совершения принуждаемым лицом определённого действия [5, c.176]. Физическое принуждение может сводиться к нарушению анатомической целостности организма человека (нанесение побоев, применение оружия и т. п.), воздействию на иные физиологические процессы (применение сильнодействующих лекарственных, наркотических и психотропных препаратов, лишение пищи, сна и т. п.) и ограничению физической свободы принуждаемого (удерживание, связывание и т. д.) [6, c.38].
Физическое принуждение может быть двух видов. Во-первых, физическое принуждение является механическим средством воздействия на тело человека, а также с помощью одурманивающих средств или иным способом есть возможность воздействовать на тело или на внутренние органы человека. К ним относятся следующие: избиение, истязание, пытки, насильственное или против воли человека введение в его организм одурманивающих веществ, принудительное связывание, т. е. действия, которые внешне совпадают с физическим насилием, но отличаются своей направленностью на подавление воли другого человека, для изменения поведения в свою пользу.
Во-вторых, физическое принуждение может быть и не связанным с физическим насилием. Таковым, например, является запирание человека в помещении без непосредственного механического воздействия на его организм, в результате чего он лишается возможности воспользоваться свободой передвижения и не может совершить те действия, которые желал бы (а иногда и должен был) осуществить. [7]
Из этого можно сделать следующий вывод. Физическое принуждение является способом противоправного внешнего воздействия на организм человека, а также способом лишения его возможности передвигаться в пространстве, которое осуществляется, для того чтобы заставить человека изменить свое поведение, то есть действовать (бездействовать) в пользу принуждающего.
Физическое принуждение может признаваться преодолимым или непреодолимым. В отношении психического принуждения, как правило, считается, что оно может быть только преодолимым [8,c.107].
Когда воля лица полностью подавляется, когда лицо не имеет другого выбора, кроме как совершения общественно опасного деяния, в таком случае физическое принуждение имеет непреодолимый характер. В таком случае, лицо, совершившее общественно опасное деяние, считается невиновным, и уголовная ответственность за совершение определенного деяния наступать не может.
Если возможность выбора непреступного варианта поведения у принуждаемого сохранялась, имеет место ситуация, схожая с крайней необходимостью: для предотвращения вреда своим охраняемым законом интересам принуждаемый причиняет вред интересам третьего лица. Вред, причинённый в таких ситуациях, оценивается как причинённый в состоянии крайней необходимости: то есть, для признания его причинения правомерным он должен быть меньше предотвращённого вреда и причинение вреда должно являться именно крайним выходом из сложившейся ситуации. [9,c.178]
В юридической литературе было много споров о моменте возникновения состояния крайней необходимости. Одни авторы полагали, что состояние крайней необходимости возникает лишь со стадии покушения, исключая такую возможность со стадии приготовления или причинения реальной угрозы, другие считали начальным моментом опасности, создающей состояние крайней необходимости, реальную угрозу.
Согласившись с тем, что состояние крайней необходимости возникает лишь со стадии покушения, можно предположить, что угрозу или принуждение, которые далеки от покушения, следует рассматривать как обстоятельства, смягчающие ответственность лица, совершившего под их воздействием преступление, однако такое решение вопроса необоснованно сужает сферу крайней необходимости и необоснованно расширяет возможности привлечения к уголовной ответственности. [10]
Угроза, принуждение, а также зависимое положение являются обстоятельствами, которые склоняют лицо к совершению преступления, но они не создают условий правомерности крайней необходимости.
Источники опасности, которые приводят к состоянию крайней необходимости, могут быть разными. Это и стихийные силы природы, и нападение животных, физиологические и патологические процессы, происходящие в организме человека, и действия людей, в том числе преступные. Действия людей, в том числе преступные, сближают институт крайней необходимости с обстоятельствами, смягчающими наказание.
Психическое принуждение — это применение к лицу психического насилия с целью заставить его совершить угодное для требующего действие либо воздержаться от нежелательного для него действия.
Психическое принуждение — это информационное воздействие на сознание человека, которое, как правило, представляет собой угрозу применения физического насилия к самому принуждаемому лицу или его близким.
Под психическим принуждением следует понимать любые средства воздействия на психику человека, выражающиеся в запугивании с применением физического насилия, уничтожении или повреждении имущества, в распространении клеветнических измышлений и т. д.
Видами психического воздействия в принуждении являются угроза и гипноз.
Используя такие методы принуждения, преступник пытается запугать субъекта, от которого добивается определенного поведения.
Предусмотренные в нормах УК РФ виды угроз как формы принуждения с учетом признаков, характеризующих их содержание, делятся на следующие классы: 1) угрозы определенного характера; 2) угрозы неопределенного характера; 3) угрозы применения насилия, характер которого законодателем не определен. Формами внешнего выражения угрозы могут быть слово и жест.
Преступление следует считать совершенным под влиянием угрозы в следующих случаях: 1) если угроза являлась реальной или предполагаемой; 2) если угроза была высказана лично лицу, совершившему преступление, либо через третьих лиц; 3) если угроза была обращена к конкретному лицу, либо адресована его близким; 4) если угроза подпадает под признаки того или иного преступления, административного или дисциплинарного проступка либо деяния, которое согласно ч. 2 ст. 14 УК преступлением не является; 5) если лицо совершает преступление, направленное не на интересы угрожающего, а на интересы третьих лиц; 6) если угроза не создает неустранимости опасности при данных обстоятельствах; 7) если уклонение от возможной опасности не является признаком самостоятельного преступления.
Приказ тоже может выступать в виде принуждения. В таком случае исполнитель опасается неблагоприятных последствий для себя.
При психическом принуждении у лица, совершающего общественно опасное деяние, есть свобода воли. Лицо, к которому предъявляется требование, имеет выбор определенного варианта поведения. Однако лицо совершающее преступление может не осознавать того что делает, может совершать поступки против своей воли — это значит, что лицо совершающее преступление находится в состоянии гипнотического сна.
Гипноз является разновидностью непреодолимой силы. Не влечет за собой уголовную ответственность лицо совершившее преступление под гипнозом. Преступником, в этом случае признается лицо, которое использовал загипнотизированного в качестве живого орудия преступления.
Нормы о принуждении как об обстоятельстве, исключающем уголовную ответственность, содержатся в уголовном законодательстве многих государств. В ст. 122–2 УК Франции говорится: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, действовавшее под влиянием силы или принуждения, которым оно не могло противостоять».
В УК Голландии говорится, что «Лицо, которое совершает правонарушение под влиянием силы, которой оно не может противостоять, не подлежит уголовной ответственности» (ст. 40). Возможность противостоять принуждению является оценочным признаком: она определяется исходя из конкретной ситуации правоохранительными органами.
УК Испании в п. 6 ст. 21 содержит более широкое основание освобождения от ответственности: там говорится, что не подлежит уголовной ответственности «тот, кто действовал в состоянии сильного страха». Сильный страх может быть вызван, в частности, принуждением (в первую очередь психическим).
Норма о физическом или психическом принуждении содержится в ст. 40 УК РФ. Признаётся непреступным причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате непреодолимого физического принуждения.
Литература:
1. Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка. М. 1996. Т. З. С. 328.
2. Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан СССР 1989. С. 11.
3. Малько А. В. Теория государства и права. М.,2004. С. 114.
4. Кожевников С. Н. Государственное принуждение особенности и содержание. Советское государство и право. 1978. № 5. С. 48.
5. Бастрыкина А. И. Уголовное право России. Практический курс. М. 2007. С. 176.
6. Орешкина Т. Физическое психическое принуждение, как обстоятельство исключающее преступность деяния// Уголовное право. 2000. № 1. С. 33–38.
7. http://www.blog.servitutis.ru
8. Бастрыкина А. И. Уголовное право России. Практический курс. М. 2007. С. 107.
9. Бастрыкина А. И. Уголовное право России. Практический курс. М. 2007. С. 178.
10. http://www.bibliotekar.ru
